Безпосередньо дати кількісну оцінку безпеки по ймовірнісної шкалою практично можливо тільки експертним шляхом. Однак точність і до-стоверность таких оцінок досить невеликі, хоча будь-яка людина в своєму житті біс-кінцеве число раз оцінює і прогнозує ступінь небезпеки-безпеки сво-їх дій, рішень, вчинків.
Дати більш-менш точну оцінку ймовірності можна лише на підставі «статистичних випробувань». Зрозуміло, експериментальне відтворення НЕ-нещасних випадків неможливо. Однак сама по собі життєдіяльність безлічі людей - це своєрідні «досліди», частина з яких завершується травмування третьому, захворюванням, смертю. Тому статистичні методи в деяких випадках прийнятні для оцінки безпеки.
Позначимо через N загальне число людей, зайнятих в даній сфері жізнедеятель-ності, а через п - число людей, які зазнали несприятливих впливів середовища, тоді відношення Qx = n / N буде характеризувати частоту нещасних випад-їв. Інакше її називають статистичною ймовірністю.
Відомо, що при збільшенні числа дослідів частота подій наближатиме-ся до його ймовірності, тому статистичну вірогідність для оцінки безпеки слід використовувати для контингентів з чисельністю понад 1000 осіб.
Приклад 1. Щорічно в Росії в результаті отруєння алкоголем гине 30 тис. Чоло-вік. Якщо прийняти, що в тій чи іншій мірі алкоголь вживають близько 80 млн осіб, то статистична ймовірність загинути від алкоголю склад-ляет
Qсмертельного алкогольного отруєння = n / N = 30х10 3 / (80х10 8) = 0,37х -3
Приклад 2. На виробництві в країні гине близько n = 14 тис. Осіб на рік, а чисельні-ність працюючих становить приблизно N = 120 млн чоловік. Слідчий-но, небезпека загибелі середньостатистичної людини в виробничих умовах визначається як
Qгібелі на виробництві = n / N = 1,4х 10 4 (1,2х10 9) = 10 -5
Приклад 3. У дорожньо-транспортних пригодах в Україні гине близько 60 тис. Че-ловек в рік (з урахуванням померлих в лікарнях), отже, небезпека гібе-ли середньостатистичного жителя країни в ДТП, віднесена до всього насе-лення країни, оцінюється величиною статистичної ймовірності 2x10 -4.
Таким чином, за прикладами 1 і 3 ризик загибелі вище прийнятного майже в 100 разів.
Точно так само можна оцінити ступінь небезпеки для людини в будь-якій сфері життєдіяльності і побудувати графіки зміни небезпеки протягом визначено-ного періоду часу, наприклад, доби, тижня, року і т.д.
Частоти подій можуть бути використані для оцінки ймовірностей возникно-нення несприятливих для людини явищ в залежності від тривалості перебування людини в тій чи іншій системі. Якщо відома ймовірність q події А (наприклад, нещасного випадку) протягом часу Г, то ймовірність Qn того, що ця подія хоча б один раз відбудеться за час пт, відповідно до теореми про повторення дослідів, визначається за формулою
Цей вислів випливає з біномного закону розподілу ймовірностей
де Qm, n - ймовірність того, що подія А відбудеться рівно m раз при п дослідах; п - загальне число дослідів; m - число дослідів, де відбулася подія А.
Наведене вище вираз застосовується в тому випадку, коли ймовірності по-явища подій А в кожному опьгге однакові. Під «досвідом» можна розуміти, на-приклад, присутність людини в деякій системі протягом часу Т. Повторення «дослідів» п означає в цьому випадку загальну тривалість пт перебування людини в системі.
Якщо система, де знаходиться людина, змінює свої властивості або він переходить в іншу систему, то ймовірність того, що подія А відбудеться, розраховується за формулою
де qi - ймовірність події А в i- й групі однакових «дослідів»; s - кількість груп «дослідів» з однаковими умовами їх реалізації.
Приклад 4. Житель м Новосибірська планує відвідати м Москву, при цьому він може здійснити подорож на літаку, поїзді або тим і іншим транспортом. Який варіант поїздки є найбільш безпечним, якщо відомо, що ймовірність загинути в результаті катастрофи літака оцінюється ста-статистичні ймовірністю 0,35x10 -8 за 1 годину польоту, а на залізничному транспорті - 0,14 * 10 -8. Час в дорозі в одну сторону становить відпо-відно: поїздом - 50 годин, літаком - 4 години.
Ймовірність загинути в авіакатастрофі оцінюється з виразу
Розкладаючи біном (1 - 0,35 х 10 -8) в ряд і знаходячи перші два члена, матимемо сле-дме результат Qc = 1 - (1 - 4x0,35 * 10 -8) = 1,4x10 -8.
Аналогічно розраховується ймовірність летального результату при поїздці залоз-нодорожним транспортом в одну сторону Qж = 1 - (1 - 50 * 0,14x10 -8) = 7,0 х 10 -8.
Імовірність нещасного випадку при використанні змішаного транспорту (туди літаком, назад поїздом) буде оцінюватися величиною
QСЖ = 1 - (1 - 7,0х10 -8) х (1 -1,4x10 -8) - 10 -7.
Як видно з розрахунків, авіатранспорт, хоча і характеризується більшою небезпечно-стю для пасажира потрапити в халепу за одиницю часу, враховуючи менші витрати часу на подорож, виявляється більш безпечним, ніж залізничн-Рожнів транспорт.
Частоти несприятливих подій дають фіксовані оцінки небезпеки (без-небезпеки) «середньостатистичного індивіда» в великих системах (тобто мають
в якості компонента хоча б один живий елемент). Цей показник може бути використаний лише для порівняльних оцінок. Він не дозволяє досліджувати впливав-ня різних параметрів систем на показники безпеки та оптимізувати їх. Тому для оцінки ймовірності подій, що визначають безпеку людей, знаходять більшого поширення непряме методи, а непрямі, що дозволяють за відомими ймовірностями безпечних масових подій визначати ймовірності небезпечних, але рідкісних подій, пов'язаних з ними причинно-наслідковими зависи-Міст.