1. Уявна угода, тобто угода, укладена лише про людське око, без наміру створити відповідні їй правові наслідки, незначна.
2. Удавана угода, тобто угода, яка укладена з метою прикрити іншу угоду, незначна. До угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, з урахуванням істоти угоди, застосовуються відповідні правила.
1. У російському законодавстві мнимі й удавані угоди традиційно виділяються в якості особливого різновиду недійсних угод. При цьому підхід законодавця до їх сутності залишається незмінним уже впродовж багатьох років (пор. Ст. 170 зі ст. 34-35 ЦК 1922 і ст. 53 ЦК 1964 р).
Визнання мнимої і удаваної угод нікчемними грунтується на тому, що у таких угод відсутня підстава, оскільки сторони зовсім не прагнуть до досягнення того правового результату, який повинен виникнути з даної угоди. Здійснюючи уявну або удавану угоду, сторони хочуть лише створити видимість виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, які випливають з цієї угоди. Таким чином, уявна і удавана угоди не відповідають ознакам цивільно-правової угоди (ст. 153 ЦК).
Цим своїм якістю мнимі й удавані угоди нічим не відрізняються один від одного. Однак якщо удавані угоди укладаються лише для того, щоб створити у третіх осіб хибне уявлення про наміри учасників угоди, то удавані угоди відбуваються не просто про людське око, а для прикриття іншої угоди, яку сторони мають намір в дійсності зробити. Тому в удаваною угоді прийнято розрізняти дві угоди: а) власне удавану угоду, що здійснюються для виду (прикриває угода); б) угоду, в дійсності здійснюються сторонами (прикривається угода). При цьому перша угода, що не має підстави, завжди недійсна (нікчемна), а дійсність другої операції оцінюється з позицій застосовних до неї правил закону.
2. Уявні і удавані угоди ставляться до угод з пороками волі, оскільки волевиявлення сторін, вбрані в належну форму, розходиться з їх внутрішньою волею. Як відомо, угоди з пороками волі є в основному оспорімимі. Мнимі й удавані угоди законодавець оголошує нікчемними, тобто. Е. Угодами, недійсність яких не потребує підтвердження її судом. Тим часом розбіжність вираженого сторонами в угоді волевиявлення з їх істинної волею є далеко не очевидним фактом, який потребує переконливих доказах.
Оскільки найчастіше за допомогою уявних і удаваних угод учасники цивільного обороту намагаються досягти незаконні цілі, зокрема обійти встановлені правом заборони або обмеження, основне призначення правил ГК про уявні і удаваних угодах полягає у встановленні відомого заслону подібним діям.
3. Найбільші труднощі виникають при доведенні нікчемності удаваних угод. Ознаки, за якими можна зробити висновок про притворности укладеної між сторонами угоди, чи піддаються вичерпному узагальненому висловом. Проте, спираючись на доктрину і судову практику, можна виділити наступні характерні риси удаваних угод:
а) будь-яка удавана угода характеризується перш за все тим, що сторони прагнуть замаскувати шляхом її здійснення свої справжні наміри, т. е. прикрити ту угоду, яку вони насправді мають на увазі. Навпаки, якщо сторони чітко і недвозначно заявляють про свої справжні наміри в тій угоді (угодах), яку вони роблять, то відпадають які б то не було підстави для кваліфікації цієї угоди як перетворений, оскільки вона нічого не прикриває. Інша справа, що на виконання укладання угоди тими ж сторонами або з підключенням інших сторін може укладатися будь-яка інша угода або навіть ряд угод, виконання якої (яких) може знаходитися в залежності від виконання першої угоди. Ця обставина сама по собі не дає ніяких підстав ставити під сумнів дійсність укладених угод, якщо вони не суперечать чинному законодавству;
б) оскільки удавана (прикриває) угода відбувається лише про людське око, одним із зовнішніх показників її притворности служить невчинення сторонами тих дій, які передбачаються даною угодою. Навпаки, якщо сторони виконали випливають з угоди права та обов'язки, то визнати таку угоду удаваною не можна, навіть якщо спочатку вони не мали наміру її виконувати;
в) як уже зазначалося, найчастіше удавані угоди відбуваються з протиправними цілями, т. е. для того, щоб обійти встановлені законом заборони і обмеження, ущемити права та охоронювані законом інтереси інших осіб, отримати необгрунтовані переваги і т. п. Тому якщо той правової результат, до якого насправді прагнули сторони, не містить в собі нічого протизаконного, це, як правило, говорить на користь того, що угода не є удаваною.
Втім, дана ознака не слід абсолютизувати, оскільки іноді на практиці прикриваються цілком законні угоди, які з якихось причин сторони бажають приховати від оточуючих. Однак це зустрічається відносно рідко в порівнянні з прикриттям протизаконних операцій;
г) для удаваних угод характерно, як правило, збіг сторін в прикриває і прикривався угодах. Це пояснюється тим, що сторони все ж прагнуть до досягнення певного правового результату саме у взаєминах один з одним.
Однак це теж не обов'язкова ознака удаваної угоди. Він присутній зазвичай тоді, коли в угодах задіяні лише дві сторони, а самі прикриває і прикривається угоди представляють собою "одноходові" операції. Найпростішим прикладом в цьому відношенні є прикриття удаваним договором дарування договору купівлі-продажу, який в дійсності відбувається між тими ж сторонами.
На практиці зустрічаються ситуації, коли заради прикриття тієї угоди, яку сторони насправді хочуть зробити, ними відбувається людське око ланцюжок взаємопов'язаних угод, в тому числі і за участю третіх осіб. Однак і в цьому випадку, коли перетворений (прикриває) виявляється цілий ланцюжок взаємозалежних угод, необхідно збіг, кажучи умовно, початкової і кінцевої сторін угод;
д) слід враховувати, що деякі угоди, зокрема угоди посередницького характеру, в силу самої їхньої природи призводять до розбіжностей зовнішніх і внутрішніх відносин сторін і, відповідно, породжують видимість удаваних угод. Наприклад, це має місце в разі придбання майна у третьої особи, але не безпосередньо, а через комісіонера.
На практиці питання про притворности угоди вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх фактичних обставин, спираючись на наведені вище положення. Якщо зацікавленій особі довести удавані угоди не вдасться, слід виходити з презумпції того, що виражене сторонами волевиявлення правильно відображає їх внутрішню волю, а значить, прийти до висновку про дійсність тієї угоди, яка укладена сторонами.