ЯК ЗАХИСТИТИ СВОЇ ІНТЕРЕСИ ПРИ ВИЇЗНИЙ
ПОДАТКОВОЇ ПЕРЕВІРКИ ФІЛІЇ
Податкові інспектори наділені широкими повноваженнями в сфері контролю за правильністю обчислення і своєчасністю сплати податків. Зокрема, чиновники мають право проводити виїзні податкові перевірки не тільки організацій, але і їх відокремлених підрозділів. Однак перевіряючі не завжди строго дотримуються встановлених правил проведення таких перевірок. Це дозволяє платникам податків успішно оскаржити рішення інспекторів, винесені за результатами податкових перевірок.
Правила проведення перевірок філій
Самостійна перевірка відокремленого підрозділу
Пунктом 7 ст. 89 НК РФ передбачено, що податковий орган має право проводити самостійну виїзну податкову перевірку філій і представництв з питань правильності обчислення та своєчасності сплати регіональних і (або) місцевих податків. Податковий орган, який займається такою перевіркою, не має права проводити відносно філії або представництва дві і більше виїзні податкові перевірки за одним і тим же податків за один і той же період, а також більше двох виїзних податкових перевірок протягом одного календарного року. Термін проведення самостійної перевірки не може перевищувати одного місяця.
Відповідно до п. 2 ст. 89 НК РФ самостійна виїзна податкова перевірка філії або представництва проводиться на підставі рішення податкового органу за місцезнаходженням відокремленого підрозділу.
Слід зазначити, що в податковому законодавстві не міститься визначення поняття "філія", в зв'язку з чим на підставі п. 1 ст. 11 НК РФ це поняття застосовується в тому значенні, в якому воно використовується в нормах цивільного права.
Згідно ст. 55 Цивільного кодексу РФ філія - це відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та виконує всі його функції або їх частину, в тому числі функції представництва.
Представництва та філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном створив їх юридичною особою і діють на підставі затверджених ним положень.
Керівники представництв і філій призначаються юридичною особою і діють на підставі його доручення.
Приклад 1. ТОВ звернулося до арбітражного суду з заявою про визнання недійсним рішення податкової інспекції.
Інспекція провела виїзну податкову перевірку правильності обчислення, утримання та повноти перерахування ПДФО структурним підрозділом філії товариства.
В результаті перевірки податковим органом виявлено ряд порушень законодавства. Рішенням інспекції суспільство було притягнуто до податкової відповідальності у вигляді стягнення штрафу за неутримання та неперерахування ПДФО на підставі ст. 123 НК РФ. Названим рішенням заявнику донараховано ПДФО і нараховані пені.
Однак суспільство не погодилося з подібним рішенням і оскаржило його в арбітражному суді. Арбітражний суд задовольнив заяву платника податків з посиланням на те, що суспільство має переплату ПДФО, що перевищує суму виявленої недоїмки. Суд погодився з доводом платника податків, що НК РФ не передбачено право податкових органів проводити повторні виїзні перевірки структурних підрозділів філій, в зв'язку з якими рішення про залучення юридичної особи до податкової відповідальності, прийняте на підставі акту незаконної перевірки, є незаконним по праву і недостовірним за розміром (не досліджені всі документи як філії, так і платника податків - юридичної особи, в чий склад входить структурний підрозділ філії).
Касаційна інстанція вважає таке рішення суду правильним.
З ст. 82 НК РФ слід, що податковий контроль проводиться посадовими особами за допомогою податкових перевірок, а також в інших формах, визначених Кодексом. Згідно п. П. 1 і 2 ст. 31 НК РФ в сфері податкових правовідносин податкові органи реалізують лише права, передбачені Кодексом.
Податковий закон забороняє інспекціям проводити повторні виїзні податкові перевірки за одним і тим же податків, що підлягають сплаті чи сплаченим платником податку за перевірений вже період. Винятком є випадки, коли така перевірка проводиться або у зв'язку з реорганізацією або ліквідацією організації-платника податків, або вищестоящим податковим органом у порядку контролю за діяльністю податкового органу, який проводив перевірку.
За загальним правилом податкові органи проводять перевірки платників податків, якими в силу ст. 11 НК РФ є тільки юридичні особи.
Як виняток з цього правила ст. 89 Кодексу закріплено право податкових органів перевіряти філії та представництва платника податків - юридичної особи незалежно від проведення перевірок самого платника податків.
Суд встановив, що виїзна перевірка правильності обчислення, утримання та повноти перерахування ПДФО філією товариства вже проведена інший податковою інспекцією. Значить, у інспекції були відсутні підстави для проведення перевірки структурного підрозділу філії (незалежно від перевірки самого філії), а виїзна податкова перевірка цього підрозділу визнається перевіркою філії товариства. Тому донарахування товариству податку за цей період арбітражний суд визнав незаконним.
Перевірка філії в рамках виїзної перевірки організації
Податкові органи мають можливість перевірити філія і в ході виїзної податкової перевірки самої юридичної особи. Так, п. 7 ст. 89 НК РФ передбачено, що в рамках виїзної податкової перевірки податковий орган має право перевіряти діяльність філій і представництв платника податків.
Приклад 2. Товариство звернулося до арбітражного суду з заявою про визнання незаконним рішення податкового органу. Арбітражний суд погодився з думкою платника податків з таких підстав.
Як з'ясувалося в ході судового розгляду, в акті виїзної податкової перевірки відображено, що проводилася перевірка 16 філій товариства, в той час як статут товариства передбачає наявність лише п'яти.
Крім того, в акті не зазначено результати перевірки філій і фінансово-господарські документи філій, які досліджувалися при проведенні перевірки. Серед перерахованих в акті перевірки співробітників податкових органів відсутні фахівці територіальних інспекцій за місцезнаходженням філій товариства. Таким чином, вказівка в акті на проведення перевірок філій є формальним, фактично ж перевірка не проводилася.
В акті виїзної перевірки та вирішенні податкового органу відсутні посилання на докази, що підтверджують, яким чином він перелічив суму необґрунтованих витрат суспільства на транспортні послуги.
Суд також дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення інспекція вийшла за терміни проведення перевірки, оскільки рішенням донараховано податок на прибуток, нараховані пені і податкові санкції з податку на прибуток і запропоновано сплатити ці суми за той період, який не охоплений проведеною перевіркою. В результаті податкова інспекція програла цей судовий спір.
Чи можуть контролери карати філія
Нерідко виїзні податкові перевірки закінчуються винесенням податковим органом рішення про притягнення платника податків до відповідальності. При перевірці відокремленого підрозділу компанії в першу чергу виникає питання про те, хто саме повинен відповідати за скоєне: філія або організація.
Норми податкового і цивільного законодавства. У п. 1 ст. 107 НК РФ сказано, що відповідальність за вчинення податкових правопорушень несуть організації та фізичні особи у випадках, передбачених гл. 16 і 18 НК РФ.
Організації - це юридичні особи, утворені відповідно до законодавства РФ. Крім того, організаціями визнаються іноземні юридичні особи, компанії та інші корпоративні утворення, які мають цивільну правоздатність, створені відповідно до законодавства іноземних держав, міжнародні організації, філії та представництва зазначених іноземних осіб та міжнародних організацій, створені на території Російської Федерації (п. 2 ст . 11 НК РФ).
Наведені положення законодавства про податки і збори свідчать про те, що нести податкову відповідальність можуть організації, що мають статус юридичної особи. За змістом ст. 48 ГК РФ юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відокремлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем в суді . Юридичні особи повинні мати самостійний баланс або кошторис. Згідно ст. 49 ГК РФ правоздатність юридичної особи виникає в момент його створення і припиняється в момент внесення запису про його виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Приклад 3. Податкова інспекція провела виїзну перевірку філії ВАТ з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб. За результатами перевірки інспекція прийняла рішення, відповідно до якого боржник притягнутий до передбаченої ст. 123 НК РФ податкової відповідальності у вигляді штрафу.
Для стягнення штрафних санкцій податкова інспекція звернулася із заявою до арбітражного суду, який, проте, підтримав позицію платника податків з наступних причин.
На підставі ст. 19 НК РФ платниками податків і платниками зборів визнаються організації та фізичні особи, на яких відповідно до Податковим кодексом РФ покладено обов'язок сплачувати податки чи збори. Філії та відокремлені підрозділи російських організацій лише виконують обов'язки цих організацій зі сплати податків і зборів за своїм місцезнаходженням. Отже, на думку суду, все юридично значимі дії повинні проводитися податковим органом тільки стосовно юридичної особи.
Згідно п. 1 ст. 107 НК РФ відповідальність за вчинення податкового правопорушення несуть організації та фізичні особи у випадках, передбачених гл. 16 Кодексу. Таким чином, за вчинення податкового правопорушення до відповідальності можуть бути притягнуті юридичні особи, але не філії і не відокремлені підрозділи.
Думка податкових органів. Слід зазначити, що, штрафуючи філії, інспекції порушують не тільки вимоги закону, а й відомчі нормативні правові акти. А саме всі ті ж Методичні вказівки.
Зокрема, в п. 2.4 цього документа зазначено, що якщо за результатами виїзної податкової перевірки виявлено порушення законодавства про податки і збори, за які НК РФ встановлено відповідальність, то рішення про притягнення платника податків до відповідальності за вчинення податкового правопорушення виносить керівник (заступник керівника) податкового органу, який проводив зазначену перевірку, щодо головної організації. Копія рішення надсилається головної організації і в податковий орган за місцем її постановки на облік.
Крім того, в п. 3.15 Методичних вказівок передбачено наступне. У разі несплати нарахованих штрафних санкцій платником податків добровільно вони підлягають стягненню в судовому порядку відповідно до положень ст. ст. 104 і 115 НК РФ. Позовна заява про стягнення податкових санкцій подається податковим органом за місцем взяття на облік головної організації.
Отже, якщо податковий орган пред'явить претензії до філії чи іншого структурного підрозділу організації, то в якості заперечень необхідно посилатися на відсутність у такого підрозділу статусу юридичної особи. Ця обставина допоможе виграти судовий спір.
департаменту податків і права
Підписано до друку