Що чекає сільське господарство від вступу Росії до СОТ?
Основоположними принципами і правилами СОТ є: контроль за виконанням угод документів Уругвайського раунду; проведення багатосторонніх торгових переговорів і консультацій між зацікавленими членами; регулювання торгівлі переважно тарифними методами; відмова від використання обмежень; вирішення торговельних суперечок шляхом консультацій і переговорів. Кожна, що вступає в СОТ країна, повинна йти на тарифні поступки, які є своєрідним вступним "внеском". Цей внесок для різних країн далеко не однаковий. Багаті країни нав'язують світу свої правила гри, старанно домагаються дотримання принципів СОТ від інших країн, самі ж їх постійно порушують, захищаючи власні інтереси і створюючи сприятливі умови для своїх товаровиробників. Для цього вони застосовують замасковані торговельні бар'єри: санітарні правила, умови сертифікації продукції, специфічні технічні стандарти, по суті здійснюють протекціоністську захист своїх неконкурентоспроможних галузей. ЄС легко обмежує поставки продовольства з інших країн, практикуючи близько 90 видів квот, залишає за собою право проводити жорстку торговельну політику, вводити протекціоністські заходи, підтримувати своїх фермерів, системно боротися з безробіттям, вводити заборону на ввезення російського зерна. Наша країна істотно обмежена в таких можливостях. В період переговорів від неї вимагали не тільки законсервувати мізерний рівень підтримки села, а й поступово від нього відмовлятися. Розвинені країни, "прикриваючись" принципами вільної торгівлі захищають національний бізнес і намагаються обмежити конкуренцію з боку нових членів СОТ.
Проблеми існують не тільки між багатою Північчю, який хоче бути ще багатшими, і бідним Півднем, який не хоче загрузнути в безпросвітній нужді, але і між США і Європою. Ці країни ні під яким тиском мало не всієї світової спільноти не погоджуються на скорочення держпідтримки своєму сільському господарству, бо розуміють, що інакше вони втратять конкурентні переваги на продовольчих ринках. Словом, продекларовані в угодах СОТ рівність прав усіх її членів і лібералізація торгівлі, як правило, не дотримуються.
Країни, що розвиваються демонструють солідарний протест проти лицемірства лідерів світової економіки і небажання їх враховувати життєво важливі інтереси тієї частини світу, де проживає 80% населення планети. Але вимоги бідних країн скоротити держпідтримку фермерським господарствам США і Європи не дають результату. По суті, країни з розвиненою ринковою економікою за допомогою СОТ здійснюють світову експансію, захоплюючи найбільш перспективні зростаючі іноземні ринки і перетворюючи країни, що розвиваються в свої сировинні придатки. Це говорить про те, що СОТ не є справедливою організацією, не виконує тих функцій, для вирішення яких вона була створена, а тому не може вважатися Центром взаємовигідній світової торгівлі.
На засіданні президії Держради в Саратові губернатори звернулися до В. Путіна з проханням підтримати вітчизняних товаровиробників шляхом обмеження імпорту продовольства, на що він відповів: "Не треба спекулювати на безпеці. Мовляв, караул, нас оточують! Треба власне виробництво робити більш ефективним". Якби тоді країна стала готуватися до вступу в СОТ, сьогодні вітчизняні товаровиробники не були б беззахисними від конкуренції розвинених країн. Але всупереч світовому досвіду наші урядовці не хотіли підтримувати сільське господарство. Наприклад, колишній міністр економічного розвитку і торгівлі Росії Г.Греф заявляв: «Точка зору, що держава повинна розширювати присутність в економіці і взяти під опіку якісь галузі, є неандертальської». А ось найбільший американський вчений-економіст Дж. Гелбрейт сказав: «Ті, хто говорить про повернення до вільного ринку часів Сміта, не праві настільки, що їх точка зору може бути визнана психічним відхиленням клінічного характеру». Словом, країна жила за прислів'ям «У дощ хати НЕ криють, а в відро НЕ капає». Рівень держпідтримки продовжував скорочувався, а ефективність сільськогосподарського виробництва знижувалася.
Через великого бажання стати повноправним членом цієї організації Росія здавала одну позицію за іншою. Дискримінаційні умови вступу наростали. Масштаб поступок зводився до різкого зниження або повне скасування ввізних мит на багато товарів, до допуску іноземних компаній на ринок послуг, відмови держави від фінансової підтримки експорту сільськогосподарської продукції, скорочення субсидування окремих галузей. Чим більше ми поступалися, тим сильніше нам дорікали в строгості ветеринарної служби, у встановленні нібито рогаток, що не дозволяють західним експортерам нормально поставляти свою продукцію в нашу країну, за те, що фітосанітарні та ветеринарні бар'єри штучно завищені, і вимагали привести їх до норм СОТ. Росію змушували обмежити державну підтримку сільського господарства рівнем, який сформувався ще в 90-і роки на основі горезвісної схеми "продовольство в обмін на енергоносії". Звичайно, ніякої надмірної суворості доступу на ринок не було. Навпаки, для західних експортерів були створені надзвичайно сприятливі умови.
За 18 років роботи за умовами СОТ, не будучи її членом, ми внесли величезну плату, не отримуючи жодних переваг. Наші вчені, фахівці сільського господарства, обурені новими вимогами заявляли, а чи потрібна нам така організація, яка нав'язує кабальні умови, а ми від цього не отримуємо ніякої користі. Цю думку підтримав і В. Путін. Він сказав: "Наша економіка вже багато років несе велике навантаження і не отримує ніяких плюсів від співпраці з СОТ, якщо вони взагалі там є, принаймні ми їх не бачимо". Вчені, фахівці сільського господарства вже тоді розуміли, що квиток в СОТ обійдеться нам дуже дорого.
Таблиця Імпорт основних продовольчих товарів (тис. Т)
Отже, які можливі наслідки від вступу Росії до СОТ? В умовах економічної глобалізації, коли членами СОТ є 153 країни, а більше 90 відсотків всієї торгівлі товарами та послугами регулюється її нормами, Росія не може залишатися поза сферою цієї міжнародної організації. Наші політики і керівники аграрної галузі заявляють, що членство в ній забезпечує рівноправний доступ в багатосторонню торговельну систему, що діє на основі принципів найбільшого сприяння, дає рівні з іншими членами гарантії, дозволяє зайняти належне місце в глобальній економіці, країні надається свобода торгівлі, яка забезпечує доступ російських товарів і послуг на світові ринки. Росія стає повноправним учасником нових раундів переговорів і може відстоювати вигідні для себе позиції, ефективно вирішувати торгові суперечки. Вступ до СОТ, кажуть вони, це можливість полегшити доступ дешевих і довгих кредитів, піти від економічної ізоляції країни і статусу сировинного придатка Заходу. За рахунок адаптації нашого законодавства до міжнародних норм підвищиться прозорість бізнесу, ділова активність в реальному секторі економіки. Словом, сподіваються, що вступивши в СОТ, країна отримає серйозний виграш.
Але Росії сьогодні нічого запропонувати світовому ринку крім сировинних ресурсів (нафта, газ, метал, ліс-кругляк, добрива, а це більше 90% всього експорту), які не регулюються нормами СОТ. Значить, промисловість і сільське господарство не можуть скористатися наданою свободою торгівлі, а тому ні про яке виграші говорити не доводиться. Як говорить прислів'я: «бачить око, та зуб не йме». Наш ринок стане більш відкритим для всього світу, а країна ще більш залежною від імпорту продовольства. Посилення конкуренції з боку іноземних виробників товарів і послуг на внутрішньому ринку, призведе до спаду виробництва. Сільське господарство не в змозі конкурувати не тільки з фермерами розвинених країн, а й білоруськими товаровиробниками. Цьому є чимало причин.
Сільськогосподарське виробництво в нашій країні завжди було ризикованим заняттям. Її биоклиматический потенціал в 2,7 рази нижче, ніж в США і в 2,2 рази - ніж в Західній Європі, вегетаційний період значно коротші, радіус доставки продукції до підприємств переробки і споживача довше, якість нашої сільськогосподарської техніки не йде ні в яке порівняння із західного, по більшості позицій парк машин зношений до 70%. А дороги у нас або огидні, або їх взагалі немає. Половина валової продукції галузі виробляється в особистих підсобних господарствах переважно за допомогою ручної праці і дідівських технологій. Виробництво продукції обходиться нам дорожче, ніж західним фермерам: енергоємність в 4 рази, металоємність - в 5 разів, а продуктивність праці в 11 разів нижче, ніж в США і в 7 разів - ніж в Німеччині. Під час переговорного процесу головна мета країн-членів СОТ полягала в тому, щоб спонукати Росію прийняти такі умови, які полегшили б вхід іноземних товарів на російський ринок, зробити торгівлю більш вільною, знизити митні збори. Ця мета була досягнута. Росія - єдина з країн - членів СОТ, практично відмовилася від державної підтримки.
Після вступу до СОТ найбільше постраждає м'ясна галузь. Споживання російської яловичини в раціоні різко скоротилося. Зубожілій населення перейшло на більш дешеву курятину. У структурі м'ясного раціону яловичина за радянських часів становила 45%, зараз - менше 20%. Ціна російської яловичини дуже висока, що викликається низькою продуктивністю худоби і високою енергоємністю. В галузі існує гостра проблема кадрів. Практично немає механізаторів, які могли б працювати на складній високопродуктивної техніки, сільське господарство відчуває гостру нестачу в кваліфікованих фахівцях (агрономах, механізаторів, економістів, ветлікар і т.д.). Випускники вузів не хочуть їхати на село, закрепляемості молодих фахівців в сільськогосподарських підприємствах не перевищує 14%.
У зв'язку зі скасуванням стандартів і регламентів на продукти харчування, якість нашої тваринницької продукції різко погіршився. Деякі види ковбас виробляються практично без м'яса. У нас яловичина це часто - м'ясо вибракуваних старих корів. У світі таке жорстке м'ясо, на професійному жаргоні - «коров'як», в основному йде на промпереработку. Через низьку якість тваринницької продукції наш виробник не допускається на світовий ринок. Сьогодні кількість російських підприємств атестованих на право поставок продукції тваринництва на світовий ринок становить менш як півтора десятка. До Росії ж тваринницьку продукцію поставляють з усього світу понад 11 тис. В тому числі з Європейського співтовариства - 4096 підприємств.
За умовами вступу в СОТ ми повинні і далі знижувати держпідтримку сільського господарства, хоча рівень її багаторазово нижче, ніж в розвинених країнах. Наприклад, сукупний бюджет державної підтримки в США становить - 24%, в ЄС - 33%, у колег по Митному союзу - близько 20%. Ускладнюється захист товаровиробників через зниження імпортних тарифів і спрощення доступу іноземних товарів і послуг на наш ринок. Це призведе до серйозного ослаблення позицій нашого сільського господарства. І як тут не згадати колишнього міністра фінансів Кудріна, який говорив, оскільки ми живемо в північних широтах, і завжди будемо витрачати більше енергії на одиницю продукції, нам взагалі не слід займатися сільським господарством.
В останні роки в країні швидко розвивалося птахівництво і свинарство. Але з приєднанням до СОТ мито на живих свиней, що ввозяться в Росію, знижується з 40% до 5%. Це призведе до різкого збільшення імпорту. Заморожена свинина буде ввозитися взагалі без усяких мит. Росія змушена буде вирівняти внутрішні ціни на енергоносії і транспортні тарифи зі світовими, що негативно позначиться на собівартості виробництва, призведе до різкого збільшення витрат, до додаткової інфляції і зниження конкурентоспроможності на світовому ринку.
Сьогодні наші тваринники стурбовані виникненням захворювання свиней на африканську чуму, яка несе загрозу всій Росії. Поширення захворювань призвело до різкого скорочення поголів'я. Зараза, яка викошує свиней, добралася до Центрального округу, де міститься майже третина всього поголів'я. Особливо сильно страждають господарства дрібнотоварного сектора, які виробляють більше половини всієї свинини в країні. Свинина масово почне ввозитися на російські ринки.
Імпортні продукти в більшості своїй стоять дешевше вітчизняних, тому що їх виробництво і експорт щедро субсидуються західними державами. В умовах інтервенції продовольства Росія зіткнеться з постачанням неякісної продукції. Більшість економічно значущих хвороб тварин вперше виникли на території європейських держав: пташиний грип, коров'ячий сказ, туберкульоз, ящур та інші, з'являться труднощі щодо встановлення заслону цих хвороб.
В умовах світової продовольчої кризи буде швидко наростати недолік придатною для виробництва сільськогосподарської продукції - землі і прісної води. Сьогодні Росія, як ніяка інша країна, має в своєму розпорядженні величезними невикористовуваними ресурсами, здатними виробляти продовольчі товари. Світові глобалісти не допустять, щоб ці ресурси не діяли.
Можливі два сценарії виходу з складної ситуації. Перший - керівництво країни, щоб запобігти катастрофу, що насувається почне серйозно допомагати агропромисловому комплексу, вирішувати проблему підвищення його ефективності та конкурентоспроможності: буде розроблена програма функціонування АПК в умовах СОТ і Митного союзу, списані борги з сільськогосподарських підприємств, які як кайдани сковують їх виробничу діяльність, зросте реальна підтримка галузі з трьох з невеликим мільярдів доларів до дозволеного угодами СОТ рівня - 9 млрд. вжито заходів щодо ліквідації диспаритету цін, з'являться можливості всім товаровиробникам користуватися кредитом, буде широко використовуватися зелена кошик, тобто істотно зростуть вкладення в інфраструктуру села, в модернізацію обладнання, субсидування кредитів, збільшитися фінансування аграрних вузів, науки, буде здійснюватися підтримка заходів по підвищенню родючості грунтів і т.д.
При цьому не можна не враховувати корупцію. Як сказав президент Д.Медведєв, наша корупція - один з найбільш небезпечних ознак розкладання держави. Навіть мізерні кошти держбюджету, що виділяються сільському господарству, розкрадаються. Начальник прес-служби Департаменту економічної безпеки МВС РФ Андрій Пилипчук сказав, що їх відомство шукає високопоставленого чиновника Мінсільгоспу разом з півмільярдом руб. які були викрадені під виглядом допомоги фермерам. Бюджетні гроші, що виділяються для порятунку фермерів від кризи, розмиваються через підставні фірми і виводяться на приватні рахунки. А одного разу генеральний директор «Росагролізингу» В.Назаров не зміг пояснити В.Путіну, де знаходяться 158 комбайнів, які повинні були надійти фермерам. [1]
Тому реальніший другий сценарій. В країну прийдуть міжнародні корпорації з великими інвестиціями, які почнуть скуповувати землю, завезуть високоякісну техніку і сучасні технології, запросять кваліфіковані кадри і займуться виробництвом конкурентного продовольства. Різко підвищиться продуктивність праці, в рази зменшиться потреба в робочій силі. Такий процес вже йде в країні. Організації АПК переходять під контроль західних компаній. У нових умовах цей процес прискориться. За такою схемою вже розвивається продовольчий комплекс прибалтійських республік та інших східно-європейських країн. Вивільнена там робоча сила шукає роботу в західній Європі. Куди податися нашим селянам?