Систематичне вивчення таких феноменів почалося в другій половині XIX століття. У різних країнах Західної Європи незалежно склалися дві наукові школи: німецька психологія народів (М. Лацарус, Г. Штейнталь, В. Вундт) і франко-італійська психологія мас (Г. Лебон, Г. Тард, В. Парето, Ш. Сигеле) .
Тим часом в Західній Європі і в США 20 - 60-ті роки ознаменовані сплеском інтересу вчених, політиків і військових до проблематики політичної психології взагалі і до стихійного масової поведінки особливо. За минулі десятиліття наука пішла далеко вперед, і в кінці 60-х років, коли радянські психологи, пробиваючись не без втрат через заслін партійних філософів і чиновників, змогли знову добитися права на дослідження цієї проблематики, вони вже відчували себе боязкими учнями.
Але були в Москві і такі установи - в рамках КДБ, МВС, ЦК КПРС і, ймовірно, Міністерства оборони, - в яких для вивчення масовидність явищ було потрібно трохи менше ідеологічного обрамлення, оскільки ця робота призначалася для конкретних інструментальних завдань. Так, при Міжнародному відділі ЦК КПРС існував тоді ще сильно законспірований Інститут суспільних наук (не плутати з Академією суспільних наук при ідеологічного відділу ЦК) для теоретичної і практичної підготовки зарубіжних революційних кадрів. В рамках цього інституту професору Ю. А. Шерковіна, психолога з великим досвідом роботи в області спецпропаганди (так у військовій термінології називається пропаганда на війська і населення противника), вдалося організувати дослідницьку та викладацьку групу, яка в 1971 році перетворилася в першу на території СРСР кафедру суспільної психології. У числі її батьків-засновників були також Г. П. Предвічний, Г. Я. Туровер, В. Л. Артем'єв, В. Б. Ольшанський, В. І. Фірсов та інші.
В результаті був підготовлений цілісний курс, в якому вивчалися механізми і закономірності поведінки людей в натовпі, зараження і поширення чуток, а також ефективні прийоми управління відповідними процесами і ведення політичних кампаній. Курс викладався протягом без малого 20 років, користувався незмінною популярністю у слухачів, послідовно коректувався і збагачувався новим фактичним матеріалом. Його практичні рекомендації застосовувалися фахівцями та слухачами кафедри на великому географічному та політичному просторі, від Європи і Африки до Латинської Америки, часто приносячи відчутні результати.
Кілька слів про назву курсу, яке також несе на собі відбиток атмосфери тієї епохи, коли він почав розроблятися. Тепер це виглядає кумедно, але в 70-х роках чи не перше, з чим довелося зіткнутися - проблема перекладу. На той час американці повністю перехопили лідерство в цій галузі у німців, французів і росіян і позначили її загальновживаним терміном «колективне поведінку». Але використання його по-російськи, так само як і на інших мовах, в рамках «марксистської психології» було немислимо.
Зворушлива любов до радянських людей - свідомим Колективісти - приймала часом курйозні форми. Зіткнувшись з якимось неподобством (від яких, втім, слухачів ИОН в Союзі всіляко оберігали), доросла людина могла, наприклад, цілком серйозно поставити таке питання: «Той, хто вкрав у гардеробі пальто у нашого товариша, - напевно, не колективіст? »
А один випадок запам'ятався мені на все життя. На початку 80-х років ми знаходилися з групою слухачів і перекладачів в обласному українському місті, під пильною опікою обкому партії (ця форма роботи називалася «практикою з вивчення радянської дійсності»). І ось два місцевих молодика, геть позбавлені досвіду і інтуїції і збройні мало не кухонними ножами, надумали пограбувати іноземця, який зайшов в ресторанний туалет.
Зрозумівши, що в туалеті відбувається щось недобре (звідти, зачепивши мене плечем, стрімголов вискочив переляканий хлопець), я кинувся до місця події, боячись навіть уявити, що там побачу; за мною бігли інші слухачі, інструктори обкому і «товариші в штатському». Замість очікуваної «гори трупів» ми побачили абсолютно чудову картину. Кремезний нікарагуанец тримав під пахвою голову одного з невдалих грабіжників - довгоногого хлопчаки, що схилився в три погибелі - і, ласкаво (!) Постукуючи його кулаком по вилиці, примовляв по-іспанськи: «товариші - не колективіст, а радянському юнакові слід бути колективістом ...»
Коли хлопчика, який тремтів від страху і від повного нерозуміння того, що відбувається, вийняли з ніжних, але чіпких обіймів, нікарагуанец попросив з'ясувати, чи зрозумів радянський товариш свою помилку і чи стане він надалі колективістом. Стримуючись з останніх сил, щоб істерично НЕ розреготатися, я переклав питання. Хлопець і раніше нічого не розумів, але вже був готовий на все і клятвено пообіцяв «стати колективістом». Після чого, здається, був відпущений додому, оскільки всім учасникам і свідкам цієї події було невигідно фіксувати його документально.
Випереджаючи предметне вивчення теми, висловлю одне загально міркування.
У повсякденному поданні хаос, безлад - це і відсутність закономірностей, і некерованість. Тим часом сьогодні вчені на різноманітному матеріалі показали, що все не так однозначно. Хаос і порядок відносні, хаос завжди по-своєму детермінований і чим хаотичнее система, тим більш простим закономірностям вона підпорядковується. І тим легше нею керувати - зрозуміло, якщо завдання управління досить елементарна.
Ілюзія некерованості виникає тоді, коли ми з простою системою намагаємося поводитися, як зі складною, і наші дії виявляються марними. Завзяті городянину важко зрозуміти, як сільський пастух управляє великим стадом. Державний діяч розгубиться, якщо йому довірити дитячу групу, з якою звично справляється досвідчена вихователька. Академік, вміло керівний науковим колективом, виявиться безпорадним в компанії бомжів, а якщо він не лікар-психіатр, то будь-який санітар дасть йому сто очок вперед в умінні працювати з відповідним «контингентом» хворих. Повторю: простий і дурною системою керувати легше (цього менше треба вчитися), ніж складною та розумною, для цього потрібні більш прості прийоми, якими, однак, теж потрібно володіти.
Сказане має пряме відношення до нашого предмету. У натовпі «людина опускається на кілька ступенів по сходах цивілізації» (Г. Лебон) і стає доступний для елементарних маніпулятивних впливів. Поведінка натовпу або циркулює слух здаються процесами позбавленими закономірностей і нерегульованими остільки, оскільки більшість з нас звикли мати справу з організованими групами, де доречні раціональні доводи, узгодження думок або хоча б формальний наказ. У стихійному масовому поведінці реалізуються більш примітивні механізми та закономірності. Хто знає про них і має необхідні навички, здатний управляти подіями. Цілі, які він при цьому переслідує, досить часто виявляються деструктивними. Але, як будь-яке зброю, політичні технології амбівалентні! і володіння прийомами регуляції стихійних процесів конструктивно необхідні сьогодні в багатьох професіях.
Це відноситься, звичайно, не тільки до екстремальних ситуацій, але до всього суспільного життя. У комплексі завдань політичної психології: пояснювальна, прогностична, проективна, інструментальна і виховна - я завжди надаю останньої основне значення. Чим краще ми знаємо про механізми своєї поведінки, в тому числі ірраціональних, і про прийоми маніпулювання, тим важче нами маніпулювати. І чим більше людей знайомі з азами політичної психології, тим стійкіше суспільство ...