Страх тероризму. ЗМІ посібники терористів.
Для Росії сьогодні актуальним стало давно розроблений на Заході страх тероризму як ефективний засіб маніпуляції свідомістю. Поняття терору (terror означає жах) ввів Аристотель для позначення особливого типу жаху, який опановував глядачами трагедії в грецькому театрі. Це був жах перед небуттям, представленим у формі болю, хаосу, руйнування. Вважається, що осмислення терору за допомогою театру породило ритуал суду як різновиду театру, перемагає терор через закон. Пізніше, на хвилі Просвітництва був відкритий на Заході потужний метод впливу на думки і поведінку громадян - терор. Доктрина перетворення страху на знаряддя влади належить якобінцям і докладно викладена в творах Марата. Для створення масового страху нова держава йшло на руйнування власного образу як гаранта права - держава сама організовувало «як би стихійні» погроми в'язниць з вбивством політичних в'язнів. Марат ж сформулював найважливіший тезу: для завоювання або утримання влади шляхом залякування суспільства (це і є політичний сенс слова «терор») необхідно створити обстановку масової істерії.
Слідом за державою терор у «війні всіх проти всіх» стали використовувати і політичні сили, які борються з державою (або з його противниками). Так виник тероризм як засіб залякування суспільства і держави в політичних цілях. Він також виник як свого роду політичний театр, глядачі якого відчувають жах. Головною метою його є не вбивство конкретних особистостей: а саме вплив на почуття широкого кола людей. Відповідно до прийнятого в американській політології поняття, тероризмом є «загроза або використання насильства в політичних цілях окремими особами або групами, які діють як на стороні, так і проти існуючого уряду, коли такі дії спрямовані на те, щоб вплинути на більше число людей, ніж безпосередні жертви »(Зауважимо, що тероризм буває проурядовий: а часто і державний. Але головне: що правлячі кола навчилися використовувати в своїх цілях страх, створюваний терористами будь-яких м стей, так що часто важко буває точно визначити, ким створені «червоні бригади» і на кого вони працюють.). Таким чином, тероризм - засіб психологічного впливу. Його головний об'єкт - не ті, хто став жертвою, а ті, хто залишився живим. Його мета - не вбивство, а залякування і деморалізація живих. Жертви - інструмент, вбивство - метод. Цим тероризм відрізняється від диверсійних дій, мета яких - зруйнувати об'єкт (міст, електростанцію) або ліквідувати противника. Іноді цілі збігаються (наприклад, в замахи на політичних діячів), але ми будемо говорити лише про тероризм, спрямований проти населення.
Ми вже наголошували, що є страх розумний, коли людина вірно визначає джерело і величину небезпеки і вживає заходів, які її знижують. Є страх неадекватний (невротичний), коли людина або впадає в апатію, або здійснює дії, шкідливі або навіть згубні для нього самого. Мета терористів - створення саме невротичного страху. Деморалізовані і залякані люди роблять самі, вимагають від влади або хоча б схвалюють дії, які цим людям зовсім не вигідні. Іноді це дії, які вигідні терористам або частіше - замовникам, наймачам терористів. Іноді найбільший виграш отримують політики, які безкоштовно користуються «чужим» терактом (Наприклад, для режиму Єльцина дестабілізація свідомості в результаті вибухів була виключно вигідна. На хвилі психозу можна було або зміцнити самого Єльцина ( «коней на переправі не міняють»), або заздалегідь без шуму прибрати його, закликавши суспільство згуртуватися навколо «нового уряду». та й не до скандалу було з фірмою «Мабетекс» - навіть непристойно згадувати. Про сербів взагалі забули, ніби їх і не було.).
Чому ж ми не боїмося їздити на машині, але боїмося терористів? Перш за все тому, що сильні світу цього не зацікавлені в тому, щоб ми боялися автомобіля. Тому їх телебачення не показує нам з ранку до ночі понівечені трупи жертв автокатастроф. Якби показувало з тією ж інтенсивністю, як і справа рук терористів - то ми боялися б автомобіля панічно (Розповідають, що коли Генрі Форд став занадто активно викривати «засилля євреїв», до нього прийшли відомі діячі Голлівуду і сказали, що якщо це буде продовжуватися , то в кожному випуску кінохроніки з'являться кадри автомобільних катастроф, що відбуваються з машинами марки «форд». з антисемітизмом Форда було відразу покінчено.). Звідси зрозумілий висновок, давно зроблений вченими: тероризм виник разом із засобами масової інформації та пов'язаний з ними нерозривно. Сучасний тероризм - рідний брат телебачення. Бомбардування Іраку, розстріл Будинку Рад або вибух в Печатниках не мали б сенсу, якби телебачення не донесло їх в кожен будинок.
Тероризм має в якості культурного підстави нігілізм - відмова від загальної етики. Він - продукт Заходу, який декларував як норму життя «війну всіх проти всіх». Вперше під час Французької революції терор став офіційно затвердженим і морально виправданим методом панування і породив свого близнюка - тероризм як метод боротьби проти влади. Потім, як відповідь на тероризм опозиції, виник державний тероризм. Країни Заходу культивують у себе тероризм в контрольованих масштабах. Це - важливий засіб згуртування обивателів навколо влади ( «їй доводиться багато прощати, бо без неї нас усіх убили б терористи»). Це - одне з найсильніших засобів маніпуляції свідомістю і відволікання уваги суспільства від махінацій верхівки. Це - ефективний засіб збирати радикальну молодь з знедолених верств суспільства і спрямовувати її енергію на помилкові цілі.
Трагічним наслідком вибухів житлових будинків і створеного телебаченням психозу треба вважати той факт, що в Росії і масову свідомість, і мало не всі політики спокусилися ідеєю «вчитися у Заходу і Ізраїлю», а то й «співпрацювати» з ними в боротьбі з тероризмом в Росії.
Тільки на перший погляд здається, що мова йде про те, щоб всього лише «перейняти технологію». За цією технологією коштує невіддільне від неї уявлення про добро і зло. Перейняти його у Заходу і Ізраїлю в їх умінні створити, а потім «приручити» тероризм - це кінець Росії як культури і як багатонаціональної країни. Той факт, що це говориться всерйоз і не викликає ніякої реакції у російських письменників, у військових, у Православної церкви, говорить про важкому духовну кризу.
Тут видно втрата логіки. Чому переборювати тероризм ми повинні вчитися у Заходу, де він процвітає, а не у Радянського Союзу, де його і в помині не було?
Вся наша величезна інфраструктура - трубопроводи, лінії електропередач, зв'язку і т.д. - будувалася в СРСР в розрахунку на стабільне суспільство. Вона в принципі не може бути захищена від тероризму. Якщо ми бажаємо продовжувати ринкову економіку при наявності тероризму, то нам доведеться побудувати всю країну заново - вже як фортеця, всередині якої міріади маленьких фортець. Грошей на це ні у кого ніколи не буде, і така економіка недієздатна.
XOkkeuCT