Поняття «суб'єкт історії» парадоксально: при всьому його ключовому для вивчення історії характері, воно часто виявляється в тіні: розробленим лише частково, або зовсім не розробленим. Відносно його немає навіть згоди з приводу того, чи повинно це поняття взагалі існувати.
Необхідною (хоча і не завжди експлікований) передумовою всіх зазначених міркувань є визнання одночасного існування двох принципових груп суб'єктів історії: колективних та індивідуальних.
Опозицією цих двох груп суб'єктів історії виражаються багато дуже гострі проблеми розуміння історичного процесу, що стоять перед філософією історії протягом вже тривалого періоду часу. До їх числа відноситься проблема співвідношення особистого і громадського початку в історії, проблема ролі особистості в історії, проблема можливості, ступеня і способів впливу на перебіг історичного процесу окремих людей і їх об'єднань та їм подібні.
Суб'єкт відрізняється від об'єкта наявністю в його активності сенсу. Важливо підкреслити, що ця активність суб'єкта далеко не завжди випливає з об'єктивних умов існування даного суб'єкта, а може бути породжена, наприклад, прагненням до створення естетичних цінностей. Момент подібного розбіжності між необхідністю, що диктується об'єктивними умовами і можливістю створення чогось, що не обумовленого ними, в діяльності суб'єкта виявляється цілком слушним для ідентифікації учасника історичного процесу саме як суб'єкта, так як служить для його виділення з ряду явищ, детермінованих об'єктивними обставинами. Таким чином, загальним відмітною ознакою суб'єкта історії можна вважати творчу активність, що виділяє його з природної необхідності, активність, завжди наділену смислом.