Суб'єктивність журналіста. Об'єктивність як принцип діяльності.
Якщо виділити головне з усіх професійних якостей журналістів, то цим якістю виявиться об'єктивність. Для журналістів об'єктивність не означає математичну або наукову точність, а скоріше таке висвітлення фактів, яке виключає емоції і відділяє факти від думок. Журналістська об'єктивність часто асоціюється з "перевернутої пірамідою" і структурою написання тексту, коли факти розташовуються зверху вниз відповідно до їх важливістю і дається відповідь на питання: "хто? що? де? чому? коли? і як?".
Тлумачний словник С. І. Ожегова так трактує поняття суб'єктивності: "1. Властивий тільки даному суб'єкту, особі. 2. Упереджений, упереджений, позбавлений об'єктивності. "(14, 371).
Дж. Меррілл в роботі "Бесіди про мас-медіа" наводить цитату Дональда МакДональда: "Та оцінка цінностей, яка вимагається від журналіста в ході його розслідування або інтерпретації фактів, повинна відображати ті цінності, в які вірить він сам. Ці цінності отримувалися ним в ході всього його життя. Він придбав їх під час навчання, на нього вплинули його віросповідання, дитинство, сімейне життя, походження, друзі і коло спілкування, національність і пов'язана з нею культура, життєвий досвід і здоровий глузд "(2, 184).
Отже, як бачимо, вимога об'єктивності, яке є головним у всіх кодексах журналістської етики, на ділі нездійсненно вже остільки, оскільки журналіст - це, перш за все, особистість. Якщо міркувати глобально, то суб'єктивність - це основне поняття, яке відображає суть кожної людини. Однак, вже згадуваний вище Е. Денніс говорить, що "іноді ми забуваємо, що об'єктивність - всього лише метод і стиль подання інформації" (2, 188). Він зазначає, що існує три головних характеристики об'єктивності як методу. По-перше, потрібно відокремлювати факт від думки (що записано в Хартії і Канонах). По-друге, необхідно емоційно відсторонене висвітлення подій. І, по-третє, має бути прагнення до точності і збалансованості, що дає обом сторонам можливість висловити свою точку зору, що дозволить аудиторії отримати найбільш повну інформацію.
Продовжуючи думку, Е. Денніс задається питаннями: "... невже неможливо навіть в межах людської недосконалості спробувати стати неупередженим, що не байдужим і байдужим, але неупередженим? Хіба неможливо спостерігати і описувати події так, щоб інші могли при бажанні перевірити наші відомості? Хіба неможливо досягти консенсусу з питання про те, що відбувається в нашому безпосередньому оточенні і в суспільстві в цілому, залишивши при цьому місце для розумних інтерпретацій і спекулятивних точок зору? "(2, 192). В ідеалі, по всій видимості, це не так вже й складно. Що відбувається в практичній діяльності журналіста, буде розглянуто трохи пізніше.