Звичайно, дана тема дуже обширна; все ще тільки починається. Думаю що, піднята проблема ще дасть про себе знати на дуже широкому рівні.
Тема важлива і актуальна! Добре, якщо променеві діагности знатимуть про міфи і "ахілесова п'ятах" в можливостях своєї спеціальності.
Спасибі колезі, "який" "шёл_мімо_2" :)) Дуже актуальне питання підняв. Дійсно це так, клініцисти часто перебільшують значимість і можливості УЗД. Багато клініцисти вважають, що «Ультразвукове дослідження може призначатися до клінічного обстеження, а краще - проводитися замість нього» Вони не розуміють, що направляючи хворих на УЗД без конкретних завдань, питань, цілей, які вони повинні поставити перед нами, вони просто розсіюють нашу увагу , і ми часом просто пропускаємо паталогію. Наскільки ефективніше ми працюємо, коли знаємо, що шукати, що нам треба виключати, коли акцентують нашу увагу на чомусь конкретному. А так замість того, щоб досліджувати, ми витрачаємо час на вислуховування скарг, збирання анамнезу і т.д. і т.п. Є випадки, коли клініцисти, спираючись тільки на наше висновок при постановки діагнозу, йшли на операцію, а потім виявлялося, що причина скарг зовсім в іншому.
Повністю згоден з Вами Доктор Маріо з приводу помилки пацієнтів і клініцистів. Але от якщо пацієнти можуть помилятися, то клініцисти - немає. Останнім часом помічена тенденція "спихання пацієнтів" лікарям дослідникам, без належної первинної інспекції пацієнта лікарем.
Помічено й інша тенденція, що чим більше в ЛПУ проводиться "параклінічних досліджень" (у порівнянні з середньостатистичними), тим менше лікар-клініцист-лікарський порадник опікується хворими.
Ось вже точно дуууже наболіле питання. На 99, 9% згодна з усіма пунктами, представленими в огляді! Найприкріше, що постійно працюємо з клініцистами, доводимо до їх відомості свої можливості, все ЦЕ роз'яснюємо. НА ЖАЛЬ, таке відчуття, що включити мізки, підключити мислення клініцистам (за винятком 10% з них) набагато складніше, ніж направити на ультразвукове дослідження. не кажучи вже про обсяг дослідження і. Прикро, втрачаємо час часом, а воно дуже цінно в багатьох випадках.
Шановні колеги! Я розумію і періодично читаю твори з жанру розвінчання оман. Проти жанру нічого не маю. А по суті - маю. Захвату не відчуваю, тому що висновки часто надумані, схильність до узагальнень - пишномовності і показна. Як правило демонструється у палки два кінці, які нічим не з'єднуються.
Взагалі даний виступ - несучасну. Зараз діагноз діабету може запідозрити унітаз з відповідним датчиком. І лікар не потрібен. В принципі радіологічний дагноз буде можливий при проходженні огляду в літак або в магазин.
Расслабтесь колеги. І займіться експертними і телемедичними системами. Тоді вам не треба буде ходити в офіс і розвінчувати помилки. А всі перераховані методи працюють на своїй області застосування, в тому числі і до клінічного огляду, який іноді взагалі не потрібен в силу очевидності долікарської діагнозу.