Сучасні історики про Катерину ii - російська історія

Робота публікується в журнальному варіанті

За часів радянської влади Росії XVIII століття вивчали так, як ніби Катерини II зовсім не було. До її особистості зверталися лише для того, щоб метнути чергову критичну стрілу: очорнити імператрицю як переконаний крепостніцу, захисницю інтересів дворянства і розпусниця. З історіографії зникли сама особистість Катерини II, її творчість, факти політичної історії Росії.

Історик Н. І. Павленко в роботі «Катерина Велика» описав основні претензії, що пред'являються до Катерини Олексіївні не тільки в радянські часи, але ще й за життя государині. По-перше, їй ставилося в провину німецьке походження: національна гордість не дозволяла об'єктивно оцінити царювання чистокровної німкені. По-друге, її засуджували за узурпацію корони у власного чоловіка. По-третє, Катерину вважали відповідальною за смерть не тільки імператора Петра III, але і поваленого раніше імператора Івана Антоновича. Нарешті, моральність імператриці не викликало захоплення ні у сучасників, ні у нащадків.

Проте Павленко поставив Катерину II в один ряд з Петром Великим і навів аргументи на захист своєї точки зору. І Петро, ​​і Катерина були державниками. Петро I створив велику державу, Катерина II закріпила за Росією цей статус. Петро Великий "прорубав вікно в Європу» і створив Балтійський флот, Катерина утвердилася на берегах Чорного моря, побудувала потужний Чорноморський флот, приєднала Крим. За тривалий царювання Катерини Росія тричі перемагала у війнах. Зовнішньополітичними успіхами Росія зобов'язана розсудливості, обережності і разом з тим відвазі Катерини.

При Катерині дворянство як ніколи було обсипане безліччю привілеїв. Вона намагалася вберегти аристократію від проникнення ринкових відносин в дворянську садибу, законсервувати стару модель господарювання поміщика.

Історик поставив питання: як в діяльності імператриці поєднувалися просвітницька ідеологія і посилення кріпосницького режиму? Ключ до розгадки цього протиріччя - страх за долю своєї корони, побоювання змінити покої розкішного палацу на келію якогось віддаленого монастиря.

У порівнянні з сільським господарством успіхи в розвитку промисловості були більш відчутні. Принципово новим стало скасування монополій і привілеїв, поширених ще з петровського часу.

В. К. Калугін в своїй роботі «Романови. Триста років на російському престолі »звернувся до внутрішньої політики Катерини II. Государиня була переконана, що всі нещастя Росії відбувалися від безладу, в якому перебувала країна. Вона вірила, що зможе виправити цю ситуацію: росіяни в більшості кмітливі і навчаються і просто не знають, що і як треба робити.

Селянський питання стало однією з найскладніших проблем для імператриці: «Начитавшись книг діячів Просвітництва, Катерина поставила перед собою завдання полегшити долю тих, хто жив на землі - орав, сіяв і годував країну. І тут імператриця виступила в ролі першопрохідця - вона стала їздити по країні, примовляючи: «Око господаря коня годує». Вона хотіла знати, як і чим живе її країна. Так вона зробила свою знамениту подорож по Волзі, а її поїздка в Крим і зовсім увійшла в аннали російської історії як подія не просто значне, а вкрай корисне ».

Почалося все з інспекції в Прибалтику в 1764 році. Катерина їздила по всій Ліфляндії і приймала скарги від населення. У Прибалтиці вона могла проявити свою рішучість і жорстокість, не побоюючись, що у відповідь підніметься один з гвардійських полків, щоб замінити її на ще жив у той час Івана Антоновича або на її власного сина Павла. «Остзейские барони» були більш залежні від імператорської влади, ніж російське дворянство. Тут Катерина могла заступитися за селян, поставити питання про їх власності, їх повинності і про жорсткий поводженні з ними.

Кожне слово єкатерининського «Наказу» свідчило про прагнення ощасливити підданих розумним і справедливим законом. Імператриця вимагала скасування покарань, спотворюють людське тіло, а також виступала за заборону тортур: «Слабкий тілом і духом людина не винесе тортури і прийме на себе яку завгодно провину, аби позбутися мук. А міцний і здоровий - перенесе тортури і все одно не зізнається в злочині, а отже, не понесе заслуженого покарання ». Дослідник зазначив, що єкатерининський «Наказ» являв собою не звід нових російських законів, а лише повчання про те, якими, на думку імператриці, вони повинні бути. Проекти нових законів повинні були виробити вільно обрані депутати - неймовірна затія для самодержавного держави. В цю працю Катерина вклала всю свою освіченість і розум, гарячність і практичну хватку. Це була частково спроба відродити станове представництво, яке існувало в період земських соборів XVI-XVII століть.

У монографії «вознісся на п'єдестал» М. Ш. Фанштейна позитивно оцінив губернську реформу Катерини II: «Установа для управління губернією. значно збільшило склад і сили місцевого управління, перш за вкрай слабкого, і більш-менш належним чином розподілило відомства між органами управління ».

На початку царювання імператриця прагнула поліпшити становище селян і передбачала поступово звільнити їх від кріпацтва, але зустрілася з сильною протидією придворного оточення і всього дворянства. В результаті кріпосне право лише посилилося. Однак саме за царювання Катерини вища влада вперше замислилася про стан селян.

Н. Васнецкій в статті «Я хотіла бути російської» зазначив, що Катерина II «проводила строго національну, сміливо патріотичну зовнішню політику; слідувала благодушно-ліберальним прийомам правління з опорою на місцеве управління і три головні стани країни; займалася салонної, літературно-педагогічної пропагандою просвітніх ідей і обережно, але послідовно втілювала консервативне законодавство, яке охороняє інтереси дворянства ». Катерина ставила перед російським народом тільки такі завдання, які він був в змозі вирішити і втілити на практиці. У цьому, на думку історика, секрет її небувалою популярністю.

У внутрішній політиці учений виділив ряд позитивних моментів: «Верхи дворянської апологетики Катерини стало оприлюднення в 1785 році Жалуваної грамоти дворянству. Указом 1775 року купецтва дозволили заводити верстати і виробляти на них всілякі вироби. Так був відкритий шлях стрімкого зростання промисловості. До кінця царювання Катерини II відбулося значне збільшення матеріальних засобів імперії. Вона досягла своїх природних меж на півдні і заході. На три чверті зросла населення країни. Посилилися державні фінанси. Якщо в 1762 році державні доходи обчислювалися 16 мільйонів рублів, то в 1796 році - 68,5 мільйонів рублів ». Історик зазначив і негативні підсумки царювання. По-перше, «Катерина роздала приблизно 850 тисяч душ кріпаків. За її ініціативою кріпосне право ввели на Україні. Ліквідували монастирське землеволодіння ». По-друге, «пристрасть Катерини до законодавства перетворилася в хвороба».

Історик П. П. Черкасов в монографії «Історія імперської Росії. Від Петра Великого до Миколи II »відзначав:« Катерина постійно підкреслювала, що має намір проводити традиційну національну політику в дусі Петра Великого і Єлизавети Петрівни. У неї були безсумнівні дипломатичні здібності, що поєднувалися з природним жіночим облудою, в якому Катерина досягла досконалості - дипломатія була її улюбленим заняттям ». У зовнішній політиці Черкасов зазначив ряд негативних сторін: курс імператриці давав підстави звинувачувати Росію «в агресивності і анексіоністських домагання». Імператриця, яка узурпувала престол, була зацікавлена ​​у зовнішньополітичних успіхи, щоб зміцнити і свою владу і зробити її легітимною.

Цікавий ряд робіт російських вчених, які висвітлюють окремі проблеми царювання Катерини. У роботі «Катерина II і утворення незалежної кримського ханства» С. В. Корольов розкрив кримське питання в східній політиці російської імперії XVIII століття. У роки, що передували Російсько-турецькій війні 1769-1774 років, Росія зуміла зацікавити у співпраці не тільки видних представників кримсько-татарської аристократії, а й сераскером - ватажків більшості ногайських орд, що кочували в ті роки в Північному Причорномор'ї. У роки війни головна мета російської політики полягала в якнайшвидшому підписанні вигідного світу з Оттоманською Портою, і кримське питання був віднесений на другий план. Проте Карасу-Базарський угоду 1772 року зіграло важливу роль в утвердженні Росії в Криму. Домовленості Катерини з татарським мірзою Шахін-Гіреєм, який прибув до Петербурга в складі представницької делегації, ініціювали створення «буферної держави в Криму».

Звільнення історичної науки від ідеологічних рамок соціалістичних канонів дозволило вченим вільно поглянути на багато сторін великого Катерининського царювання. Їх спостереження про діяльність імператриці засновані на раціональних судженнях.

Схожі статті