П'ятий канал навіть провів спеціальну передачу, присвячену цьому феномену, учасники якої так і не змогли його пояснити.
Господа, зніміть окуляри-велосипед, прочитайте останні інтерв'ю і статті Юргенса, Лошака, Евграфовой, про яких писав недавно журнал «Експерт», і вам все стане ясно.
У цього голосування дві підстави, пов'язані один з одним. По-перше, громадяни сприймають точку зору, яку відстоює Млечин, як точку зору тих, кого називають лібералами або реформаторами, і чують за ними інтонацію, якою вже 20 років. Інтонацію презирливого зарозумілості людей, для яких Росія і її громадяни, кажучи словами біологів, які проводять досліди над пахвами і курчатами, просто «препарат». Як писав нобелівський лауреат з економіки Джозеф Стігліц про російських реформаторів і їх західних радників: «Самовпевнені профани з обмеженим економічним кругозором і мало знають Росію намагалися змінити хід історії». Але вони до сих пір думають, що вони рятівники Росії від неї самої такої архаїчної, безініціативної, пасивної, неосвіченої, ледачою.
Один з лідерів російських лібералів Анатолій Чубайс неодноразово говорив, що, вибираючи між бандитським капіталізмом і комунізмом, він вважав за краще бандитський капіталізм. Наші громадяни судять про комунізм по перемозі у Великій Вітчизняній війні і по брежнєвських часів, які з нашого далека, особливо за спогадами 90-х років, виглядають як час буколічних спокою і стабільності, а про наші часи судять по подіям в Кущевській. І коли вони голосують, вибираючи між позиціями Млечина і Кургіняна, вони голосують проти бандитського капіталізму, який у них асоціюється з позицією Млечина, який сам, звичайно, ніякого відношення до нього не має.
По-друге, громадяни не чують аргументів Млечина, тому що вони чують за ними інтонацію, якою теж вже 20 років, інтонацію презирливого ставлення лібералів до історії власної країни, які вважають, що вся історія Росії - це суцільне чорне пляма, а саме чорне - це історія Радянського Союзу. Як написала Алла Боссарт, «сором, скорбота і хороша пам'ять не дають нам [уболівальникам Млечина і Сванідзе] сильно пишатися» нашою історією. І нагадує, що американці соромляться рабства і сегрегації. Але забуває додати, що це не заважає американцям пишатися своєю країною і своєю історією. І чорношкірий Обама, який вже точно пам'ятає і про рабство, і про сегрегації, тим не менш, у своїй інавгураційній промові звертається до образу Джорджа Вашингтона, закликаючи пам'ятати про стійкість засновника американської держави і його революційної армії. І Обаму не бентежить, що Вашингтон був великим рабовласником і прихильником рабства. Напевно, тому що Обама розуміє, що треба розділяти Вашингтона-рабовласника і Вашингтона-вождя революції, що уявлення американців XYIII століття про свободу і справедливість були іншими, ніж у американців XXI століття. Чому ж наші громадяни повинні соромитися своєї історії, в тому числі радянської, в якій вже точно були сторінки не менш величні, ніж, скажімо скромно, в американській. І, кажучи пафосно, на вівтар свободи і справедливості наш народ поклав значно більше жертв.
А, що стосується Івана Грозного, то навряд чи наші громадяни в повній мірі представляють його історію, крім як по відомому фільму Ейзенштейна, але, як говорилося в недавньому минулому, «якщо Євтушенко проти колгоспів, то я за». Не треба приписувати нашим громадянам рабство в крові або якусь патологічну нелюбов до свободи. Вони люблять свободу, вони не люблять «лібералів», в результаті діяльності і виступів яких пристойній людині стало непристойно називатися лібералом.
Китайці колись придумали філософську концепцію «Чженмін» - виправлення імен. Як говорив Конфуцій: «Якщо імена неправильні, то слова не мають під собою підстав. Якщо слова не мають під собою підстав, то справи не можуть здійснюватися ». Нам в Росії ще довго доведеться виправляти імена, щоб люди усвідомили, що лібералізм - це філософія свободи, а не специфічні погляди наших «лібералів».
Мені подумалося про російській лібералізмі в деякому узагальненому поданні Нарциса. Нарцисизм - характерна риса російської ліберальної буржуазії.
Він безмірно самозакоханий. Ні дзеркала крім часто брудної калюжі біля його ніг. Причому калюжа постійно прикрашена вікнами політосвіти всякого роду кремлівських ідеологів і освітлена софітами ТВ.
Нарцис чекає закоханої Західної бджоли і віддати йому свій нектар (перелік не додається, він нескінченний), у відповідь він отримує хоч і хворі уколи, але змушений їх терпіти .Не закрити же спосіб свого життєзабезпечення. Про пед ----- ію вже наламали Паші. (Почім даремно. Хотіли як лучче, отримали Героя нашого Тягаря ....)
Наш ліберал-Нарцис стоїть на російській купі гною, у якого противне амбре і він постійно думає, як облаштувати, Росію щоб історично сформована купа представлялася культурним шаром з компосту. Але з гною купою щось твориться. Після полівок його одеколоном, вона завоняло міцніше і селянські черви творять гумус засмерділі. - Ну і нехай перепочити! Зате залишаться найкращі! Ті, які залишилися! Фе! Тільки не співайте нам про Ромашек! Співайте про Нарциси! Це красиво і поетично, чи не низькопробний і вульгарно і не натякає негативно на наших бджілок з П.
Наш російський Нарцис не помічає, що даючи подачки народу, він не переробляє або зберігає його як трудівника, а перетворює в утриманця. - Дай нам хліба і видовищ! Ось девіз і він прикритий правозахисними структурами бджілок. Якщо хліба менше-згадають і згадують вже класику нашої історичної дійсно (Грозного, Сталіна) і голосують, дійсно, врозріз з нарціссітамі.
Загалом, є над чим подумати, поки їм не сказали словами класика: Їж ананаси! Рябчиков жуй!
День твій останній приходить буржуй!
Ваша філософія - це філософія приматів без будь-якої свободи, філософія стада. Вона абсолютно непродуктивна і вже давно не працює.
Цікаво, в чому ж був професіоналом так улюбленого вами Сталіна, в чому патріотизм людини, угробити без всякого сенсу мільйони людей.
Якщо хтось тут тут ублюдочний, то це ви - невідомо чий клон, як і чому потрапляє на цей сайт. Чи не з Америки же справді ви пишете ваші пасквілі!
Отже, панове, Ви забули про питання Механіка-чому глядачі голосують за Кургіняна.
«Наші громадяни судять про комунізм по перемозі у Великій Вітчизняній війні і по брежнєвських часів, які з нашого далека, особливо за спогадами 90-х років, виглядають як час буколічних спокою і стабільності»
Як завжди буває Ви переключилися на одного принципово-зубастого суперника і не пред'явили йому свою позицію. Захищатися без власної позиції невозможно.Тем більш неможливо, що Ви опускаетесь до особистісних випадів. Спроба вразити особисто когось не є перемога над кимось або перемога в кінцевому діалозі.
Шкода, що Григорян уже пішов з дискусій і, напевно, через це традиційного бою без правіл.А шкода.
І Механіку, природно, спасибі за чудову статтю.
Мені здається суть не в пошили в дурні аудиторії або спецметодіке підібраних казуїстично питань або в лукавому підрахунку голосів респондентів. Суть і зміст відповідей у виборі генетичної схильності нашого багатонаціонального народу до рівної спільності. Пам'ятайте, ще Н. Г. Чернишевський писав про те, що наше суспільство благополучно мине капіталізм, оскільки є громада, а вона і є ЗАРОДОК Соціалізму. Ви думаєте, ця проекція Чернишевського поістаскалась у ЧАСУ ТА ПРОСТОРІ, і люди забувши або ідеалізіровав злодіяння сталінізму в прострації невідання?
Ви думаєте, що перебуваючи там, за кордоном ще можна залишатися махровим сталіністом?
З різного-багато чого, що встигла розповісти мені бабуся (царство їй небесне):
Одне з найяскравіших вражень її повоєнного життя - щорічне ЗНИЖЕННЯ ЦІН (!) На промислові і продовольчі товари.
Причому не в якомусь спецрозподільнику (вона була головним агрономом району і їй належало),
а в звичайному сільському продмазі.
Так в родині з'явилася перша швейна машинка і патефон, а на якийсь із післявоєнних Новорічних свят (46-49г.г.) Її троє дітей в глухому селі на Півночі вперше дізналися запах мандаринів.
Роблю простий висновок:
ХОРОШИЙ не забувайте,
а надовго відкладається в Пам'яті народної.
Результати голосування тому свідчення.
Ліберальні простроченої "РЕ-форми" надовго залишаться чорною смугою в загальнонаціональної російської пам'яті.