РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Злобін А. П. звернувся до суду з позовом до Індивідуальному підприємцю Моглінцову Я. В. про розірвання договору та стягнення грошових коштів.
В судовому засіданні позивач та його представник, за дорученням Суховой Н. В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, при цьому дали пояснення відповідні описовій частині рішення. Так само ними було заявлено клопотання про додаткове допиті двох експертів, мотивувавши тим, що є розбіжності в експертизах.
Представник відповідача, за дорученням Булжатова М. Х. просила в позові відмовити, мотивуючи тим, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу з доставкою металопластикових виробів з ПВХ профілю «Rehau Brillant Design». ІП Моглінцов Я. В. замовляє віконні блоки в ТОВ. які після передоплати і виготовляють виріб. Є всі сертифікати відповідності, проводилися необхідні випробування. Вікна в термін встановлено позивачу за місцем проживання. Його співробітники не встановлювали вікна, так як фірма не займається установкою вікон. Підвіконня позивач вважав вузьким і Моглінцов Я. В. сам виготовив без доплати новий підвіконня. Вартість вікон однокамерних і двокамерних різна: 39081, 69 руб. і 32386, 64 руб. відповідно. Злобін А. П. представив чеки на суму 32300 руб. після чого йому доставили однокамерні вікна, відповідно до договору. Моглінцовим Я. В. було поставлено саме те, що замовив і оплатив Злобін. При доставці вікон на склопакеті була наклеєна відповідне маркування і голограма. Те, що її не виявилося на вікні на момент проведення експертизи, тобто через 8 місяців, цілком зрозуміло, вікна з наклейками ні у кого не варті.
Вислухавши доводи сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що в позові Злобін А. П. належить відмовити з таких підстав.
Договір № від. Злобіним А. П. був підписаний добровільно, ніяких розбіжностей при його укладанні між сторонами не було.
Згідно п. 1.3 договору всі побажання Замовника фіксуються з додатку до договору, усні домовленості не мають сили договору.
- визначити з марки, яких матеріалів виготовлені два металопластикових вікна, виготовлених на замовлення Злобіна А. П. і чи відповідають вони умовам договору?
- визначити чи відповідають поставлені і встановлені Злобін А. П. два металопластикових вікна вимогам будівельних норм і правил, державних стандартів та інших нормативних правил?
Свідок ФІО4, допитаний в судовому засіданні показав, що при огляді вікон по товщині профіль досить товстий, але збірка поганої якості, на профілі відсутнє маркування. Щось можна усунути, а щось ні. Все це дефекти установки.
Свідок Галаган В. К. допитаний в судовому засіданні в якості експерта, показав, що вироби виготовлені з ПВХ профілю системи «Rehau Brillant Design» - профіль імпортного виробництва. На склопакеті є штрих-код, який належить виробнику - ТОВ «Стис-Краснодар», це він може з упевненістю стверджувати, оскільки АНО «Дослідник» має свою акредитовану в установленому порядку лабораторію, яка проводить випробування, як склопакетів, так і віконних блоків, і знайти торцевої штрих-код і порівняти його з знайденим не складає великих труднощів. Змонтовані склопакети - енергозберігаючі. Тип склопакета відповідно до ГОСТ 24866-99 СПО 4 М1-24-І4. Доставлені і змонтовані вироби в будинку Замовника частково не відповідають деяким ГОСТам.
Свідок Злобіна В. М. є дружиною позивача, пояснила, що вікно в їхньому будинку велике, і вони з чоловіком вирішили придбати двокамерний склопакет. Моглінцов Я. В. особисто справляв виміри вікна і порадив їм ставити не одне вікно, а два, так як площа більша. нам встановили вікно. Зиму вони з ним прожили, але в кімнаті було холодно.
Для регулювання питань якості будівництва в рамках закону № 184-ФЗ від. «Про технічне регулювання» введені ГОСТи, які мають рекомендаційний характер і регламентують стандарти установки пластикових вікон. Жорстке регулювання по цим ГОСТам допускається тільки в питаннях, що стосуються безпеки. В інших випадках ці нормативи дозволяють провести інструктаж монтажної бригади і домогтися високої якості монтажу. Хоча чітке дотримання ГОСТів багатьма фірмами - це тільки внутрішні вимоги, які не регулюються державою.
При підписанні договору, повинні бути відображені наявні ГОСТи, при відсутності пункту в договорі фірма може на власний розсуд керуватися ГОСТ чи ні.
В даному випадку не доведено, що порушення ГОСТів вело до зниження рівня безпеки.
Залежно від характеру будівлі повинна бути правильно визначена теплопередача, звукоізоляція і необхідну світлопропускання. При установці вікон постачальник згідно ГОСТ 26602.1-99, 26602.3-99, 26602.4-99 повинен рекомендувати профіль. Випробування на визначення теплопровідності повинні проводитися на підприємстві, де здійснюється складання вікон. У великої фірми-виробника зазвичай є результати випробувань, що й було підтверджено сертифікатами відповідності і результатами сертифікаційних випробувань блоків віконних і балконних дверних, що випускаються ТОВ «Джерело вікон» (а.с. 71-76).
Відповідно до Федерального закону "Про технічне регулювання" дію стандартів в Російській Федерації грунтується на принципі добровільного застосування. Обов'язковість застосування стандартів повинна визначатися технічними регламентами, які в даний час в області будівництва не прийняті. У цих умовах обов'язковість дотримання вимог стандартів визначається необхідністю виконання договірних зобов'язань, за умови зазначення посилань на ці стандарти в договорах на виконання робіт або постачання продукції.
Згідно п. 5 ст. 28 Закону РФ «Про захист прав споживачів». в разі порушення встановлених термінів виконання роботи (надання послуги) або призначених споживачем на підставі пункту 1 цієї статті нових термінів виконавець сплачує споживачеві кожний день (годину, якщо термін визначено у годинах) прострочення неустойку (пеню) в розмірі трьох відсотків ціни виконання роботи ( надання послуги), а якщо ціна виконання роботи (надання послуги) договором про виконання робіт (надання послуг) не визначена - загальної ціни замовлення. Договором про виконання робіт (надання послуг) між споживачем і виконавцем може бути встановлений вищий розмір неустойки (пені). Сума стягненої споживачем неустойки (пені) не може перевищувати ціну окремого виду виконання роботи (надання послуги) або загальну ціну замовлення, якщо ціна виконання окремого виду роботи (надання послуги) не визначено договором про виконання роботи (наданні послуги).
Так як в ході судового розгляду не виявлено правових підстав для стягнення неустойки, суд вважає позовні вимоги Злобіна А. П. в цій частині також не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 98 ЦПК РФ, суд вважає за можливе стягнути з Злобіна А. П. на користь ВП Моглінцова Я. В. витрати на оплату послуг представника відповідно до ст. 100 ЦПК РФ, в розумних межах, в розмірі 10 000 рублів.
Доводи позивача і його представника про повторне допиті експертів, суд визнає безпідставними, так як експертизи проведені, питання, які були поставлені перед експертом Аутлева А. Х. розкриті, за винятком про неможливість визначити, з якого профілю виготовлені вікна. Експертом Галаган В. К. дане питання вирішено. По другому питанню про відповідність вікон вимогам будівельних норм і правил, експерти зійшлися в єдиній думці. Так само експерти були допитані в судових засіданнях, питання судом і сторонами задавалися.
При таких обставинах, суд вважає, вимоги позивача необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194-198 ЦПК України, суд
У позові Злобін А.П. до Індивідуальному підприємцю Моглінцову Я.В. про розірвання договору та стягнення грошових коштів - відмовити.
Стягнути з Злобіна А.П. на користь Індивідуального підприємця Моглінцова Я.В. витрати на оплату послуг представника в розмірі 10000 (десять тисяч рублів).
Головуючий - підпис С.Ю. Ситникова
Повернутися до списку огляду Претензії споживача до якості пластикових вікон ПВХ. Судова практика