Майнові злочини (розбій - як промисел, викрадення чужого майна (татьба), знищення або пошкодження чужого майна). Під розбоєм в XV в. розумілося відкрите напад, вироблене звичайно шапкою (ст. 8). Точного поняття розбою і грабежу Судебник 1497 р не дає. Часто під розбоєм на увазі розкрадання, що супроводжується насильством і вбивством.
а) розбій Судебник не встановлював відмінності між грабунком і розбоєм. У XV в. під розбоєм розумілося відкрите напад, вироблене звичайно зграєю, але не обов'язково супроводжувалося вбивством. Відповідальність за розбій биларазлічной в залежності від того, відбувався він "відомим хвацьким людиною" чи ні. Вчинення розбою "відомим хвацьким людиною" каралося стратою (ст. 8). Якщо обвинувачений в розбої ні "відомим хвацьким людиною", він повинен був відшкодувати потерпілому завдані збитки ( "ісцево доправити") і карався "продажем" (ст. 38), що означало в даному випадку грошовий штраф
в) Винищення або пошкодження чужого майна. До цього виду злочинів Судебник відносив "пожог" - простий підпал двору або іншого майна. Винність обвинуваченого доводилася полем, тобто. змаганням сторін. Відповідальність полягала в необхідності відшкодування збитків постраждалому і виплати "продажу". Також судебник встановлює відповідальність за пошкодження огорож і учинених потрав, пошкодження або знищення межових знаків і оранку чужої землі, знищення або пошкодження бджолиних вуликів, знарядь лову бобрів поврежденеіе або злісне винищування худоби і майна.
г) Протизаконна користування чужим майном Значна кількість злочинів цього виду - самовільне їзда на чужому коні, приховування швидких холопів, привласнення знайденого предмета і ін. передбачалося ще "Руською Правдою" і, ймовірно, нею ж регулювалося і за часів Судебника.
Злочини проти особистості. Вбивство, (душогубство), ябедничество (злісна наклеп) і злочини проти честі.К цих злочинів можна також віднести "бій" (побої; справу про побої вирішувалося полем - ст. 6). Найбільш серйозним злочином проти особистості було вбивство. Судебник розрізняє вбивство кваліфіковане і простое.Кваліфіцірованним вбивством, що тягне за собою смертну кару, було вбивство крестьяніномсвоего власника. Термін «державний вбивця» означає в даному випадку не вбивцю государя, а саме вбивцю будь-якого представника пануючого класу. Введення цього поняття і встановлення вищої міри покарання для осіб, які вчинили дане діяння, обумовлювалося почастішанням випадків виступи проти своїх панів нижчого стану і необхідністю захисту пред'явників пануючого класу.
Просте вбивство тягло за собою обов'язок сплатити продаж (Судебник 1497 р вводить поняття «добрих» і «лихих людей» і, якщо скоїв вбивство був «відомим хвацьким людиною», то він як і «державний вбивця», підлягає смертної кари (ст. 7, 8 Судебника 1497 г.).
Злочини проти честі включали в себе образу дією і образу словом. На відміну від РП, яка знала лише образа дією, Судебник 1497 р встановлює відповідальність за обидва види цих злочинів. Спори за позовами про образу дією або словом вирішувалися "полем" і вабили для винного обов'язок сплати "продажу" і необхідного позивачем вознагражденія.В випадках примирення сторін до поля відповідач звільнявся від сплати "продажу" і сторони повинні були відшкодувати витрати, зроблені судом в зв'язку з даною справою - езд або хоженое (ст. 53).
Злочини проти суду. Судебник передбачав відповідальність посадових осіб за порушення встановленого Судебник порядку судочинства. Дача суду неправдивих свідчень вабила для лжесвідчення обов'язок відшкодувати потерпілому весь понесений їм збитки і збитки, пов'язані зведенням справи (ст. 67). Судебник забороняє не лише давати, а й брати хабарі, хоча також не встановлює ще покарання за отримання хабара (статті 33, 34) Згідно ст. 19 - "Про неправим суді", розгляд справи з порушенням встановлених правил судового розгляду тягло за собою недійсність судового рішення у даній справі. Суддя, винний в розборі справи "не по суду", зобов'язаний був відшкодувати сторонам понесені ними витрати. Однак, крім відшкодування "взятого" у сторін, суддя не піддавався будь-якому іншому покаранню (ст. 19)
Судебник вводить поняття «добрих» і «лихих» людей. До людей добрим Судебник відносить найбільш заможних, добромисних представників пануючого класу або чорного селянства, зарекомендували себе дбайливими господарями або особливо ревно виявляли себе на службі. Їм надавалося право «обліховать», тобто визнати «веденим лихим людиною» будь-кого. Доводити вину обумовленого не було потрібно. Людина, визнаний добрими людьми «веденим лихим людиною», підлягав при звинуваченні його в скоєнні «лихого справи» смертної кари, а в інших випадках був зобов'язаний задовольнити вимоги позивача незалежно від того, здійснив він злочин чи ні.