Конституція Російської Федерації гарантує кожному судовий захист його прав і свобод, в тому числі і в порядку кримінального судочинства. При цьому ч. 2 ст. 45 Конституції Російської Федерації передбачає право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом. КПК РФ, регламентуючи діяльність учасників кримінального процесу по збиранню, перевірці та оцінці доказів, передбачає можливість призначення та проведення судових експертиз, допускаючи в якості самостійних доказів висновок і показання експерта (ч. 2 ст. 74 КПК України).
Висновок експерта є результатом здійснення його діяльності з метою надання сприяння судам, суддям, органам дізнання, особам, яка провадить дізнання, слідчим і прокурорам у встановленні обставин,
Верховний Суд Російської Федерації звернув увагу судів на необхідність найбільш повного використання досягнень науки і техніки з метою всебічного і об'єктивного дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальній справі, шляхом виробництва судової експертизи у всіх випадках, коли для вирішення виниклих в ході судового розгляду питань потрібне проведення дослідження з використанням спеціальних знань в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі. Якщо ж проведення дослідження не потрібно, то можливий допит фахівця.
Призначенням будь-якої судової експертизи передує діяльність, в ході якої вирішуються організаційні питання: здійснюється збір матеріалів для експертизи, вирішується питання про вибір експертної установи або про залучення в якості експерта конкретної особи (осіб), що володіє необхідними спеціальними знаннями. Більшість експертиз, що призначаються органами попереднього розслідування і судами, проводиться в державних судово-експертних установах. Державні судово-експертні установи в обов'язковому порядку проводять судову експертизу для органів дізнання, органів попереднього слідства і судів, розташованих на території, яка визначається відповідними федеральними органами виконавчої влади.
Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 195 КПК РФ і ст. 41 Федерального закону «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» судова експертиза може проводитися поза державними судово-експертних установ особами, що володіють спеціальними знаннями в області науки, техніки, мистецтва або ремесла, але не є державними судовими експертами.
До теперішнього часу законодавчо статус недержавного судово-експертної установи не встановлено, тому юридичні особи, як комерційні, так і некомерційні, називають себе «експертними установами», незалежно від їх організаційно-правової форми та основного роду діяльності, розуміючи цей термін максимально розширено. Верховний Суд Російської Федерації визначає недержавні судово-експертні установи як «некомерційні організації (некомерційні партнерства, приватні установи або автономні некомерційні організації), створені відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації і Федеральним законом« Про некомерційні організації »,
здійснюють судово-експертну діяльність відповідно до прийнятих ними статутів »; (1).
Як зазначалося, на стадії підготовки судової експертизи має бути вирішено питання про вибір експертної установи, якому буде доручено виробництво експертизи. Раніше існувала рекомендаційна практика призначення і виробництва експертиз державними установами, оскільки і в ч. 2 ст. 195 КПК РФ, і в ст. 41 Федерального закону «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації" не конкретизується, в яких випадках залучаються державні, а в яких - недержавні експерти (найбільш часто недержавним експертам доручається виробництво судово-бухгал-терських, судово-економічних експертиз, вирішення окремих питань , що належать до відання комп'ютерно-технічного-кой експертизи і т. п.).
Пленум Верховного Суду Російської Федерації визначив умови доручення виробництва судової експертизи недержавного експертній установі або особі, яка не працює в державному судово-експертній установі, а саме:
відсутність в державному судово-експертній установі експерта конкретної спеціальності;
відсутність належної матеріально-технічної бази або спеціальних умов;
наявність обставин, зазначених у ст. 70 КПК РФ.
Причому дані умови повинні поширюватися на всі компетентні державні судово-експертні установи на даній території; (2). У постанові (ухвалі) про призначення експертизи повинні бути зазначені мотиви доручення проведення експертизи поза державним експертної установи.
Таким чином, можна зробити висновок, що доручення виробництва судової експертизи недержавного судово-експертній установі, при відсутності зазначених вище умов, може послужити підставою для визнання судом висновку експерта недопустимим доказом.
Одним з питань, яке неминуче доводиться вирішувати при проведенні експертизи недержавними експертними установами або особами, які не є державними експертами, є встановлення компетентності «потенційних» експертів.
Рівень кваліфікації експертів державних судово-експертних установ гарантується порядком призначення їх на посаду.
Державним судовим експертом є атестований працівник державного судово-експертної установи, що виробляє судову експертизу в порядку виконання своїх посадових обов'язків, що має вищу професійну освіту і минулий подальшу підготовку по конкретної експертної спеціальності в порядку, встановленому нормативно-правовими актами відповідних федеральних органів виконавчої влади. Посада експерта в експертних підрозділах федерального органу виконавчої влади в галузі внутрішніх справ може також займати громадянин Російської Федерації, який має середню спеціальну експертну освіту. Визначення рівня професійної підготовки експертів і атестація їх на право самостійного виробництва судової експертизи здійснюються експертно-кваліфікаційними комісіями в порядку, встановленому нормативно-правовими актами відповідних федеральних органів виконавчої влади. Рівень професійної підготовки експертів підлягає перегляду зазначеними комісіями кожні п'ять років (Федеральний закон «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації»).
Відомості про проходження атестації на право самостійного виробництва експертиз не передбачені законодавцем як обов'язкові для відображення у відповідних документах (ч. 1 ст. 195. ч. 1 ст. 204 КПК України). Проте якщо в ході ознайомлення з постановою про призначення експертизи підозрюваний (обвинувачений) висловлює бажання ознайомитися з відповідними даними,
йому повинна бути надана необхідна інформація; (1).
У разі виникнення будь-яких сумнівів у допустимості, обґрунтованості, повноти, вмотивованості та достовірності експертного висновку внаслідок недостатньої компетентності та кваліфікації експерта як особи, яка має спеціальними знаннями, вміннями і навичками в тій чи іншій галузі, ці сумніви вирішуються, в тому числі і в вищому органі виконавчої влади, якому підконтрольний (піднаглядних) державне судово-експертної установи.
До ліцензованих видів медичної експертної діяльності відносяться всі види судово-медичної експертизи (експертиза речових доказів і дослідження біологічних об'єктів, експертиза та дослідження трупів, експертиза підозрюваних, обвинувачених та інших осіб) та судово-психіатричної експертизи; (2).
Оскільки державний контроль за діяльністю недержавних експертних установ або осіб, які не є державними експертами, явно недостатній, часто виникають труднощі при перевірці і оцінці висновків недержавних судових експертів з точки зору компетентності даного експерта, реалізації прав учасників кримінального процесу в разі проведення експертизи поза державним експертної установи .
Слід зазначити, що Федеральний закон «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» поширює дію ряду своїх норм на судово-експертну діяльність осіб, які не є державними судовими експертами (ст. 41). Так, спільними для виробництва судової експертизи, як державним,
так і недержавним експертом, є завдання судово-експертної діяльності; вимоги щодо дотримання прав і свобод людини і громадянина, прав юридичної особи при здійсненні судово-експертної діяльності; принципи незалежності експерта, об'єктивності, всебічності і повноти досліджень, що проводяться з використанням сучасних досягнень науки і техніки.
Відповідно до Федерального закону «Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації» на недержавного експерта поширюються обов'язки (ст. 16) та права (ст. 17) державного експерта, підстави відводу від участі у виробництві судової експертизи (ч. 2 ст. 18), а також особливості присутності учасників процесу при виробництві судової експертизи (ст. 24) та вимоги до форми і змісту висновку експерта (ст. 25).
При дорученні виробництва експертизи особі, яка не є державним судовим експертом, як роз'яснив Пленум Верховного Суду Російської Федерації, суду слід попередньо запитати відомості, що стосуються можливості виробництва даної експертизи, а також відомості про експерта, в тому числі його прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, стаж роботи в якості судового експерта та інші дані, що свідчать про його компетентності та належної кваліфікації, про що зазначити в ухвалі (постанові) про призначення експери ртізи, і при необхідності долучити до матеріалів кримінальної справи завірені копії документів, що підтверджують зазначені відомості; (1)>.
Оскільки рішення слідчого, дізнавача, суду про доручення проведення експертизи особі, яка не працює в державному експертному установі, можуть бути оскаржені учасниками кримінального процесу, в тому числі і щодо кваліфікації даного експерта, сторонам повинна забезпечуватися можливість ознайомлення з даними, що свідчать про належну кваліфікацію експерта , а форма і порядок ознайомлення з матеріалами обираються слідчим, прокурором або судом в межах, що виключають небезпеку розголошення слідчої таємниці ; (2).
Залучення до виробництва судової експертизи недержавних експертних установ або осіб, які не є державними експертами, вимагає ретельного дотримання всіх вимог чинного законодавства в частині регламентації порядку призначення і виробництва судової експертизи. Державний експерт при атестації на право самостійного виробництва експертизи зобов'язаний продемонструвати знання чинного законодавства, що регулює виробництво судових експертиз та відомчих нормативних актів. Зокрема, саме тому ч. 2 ст. 199 КПК РФ містить таке положення: при цьому керівник експертної установи, за винятком керівника державного судово-експертної установи, роз'яснює експерту його права та відповідальність, передбачені ст. 57 КПК РФ, а в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації «Про судову експертизу в кримінальних справах» прямо вказується, що в разі доручення проведення експертизи особі, яка не працює в судово-експертній установі, роз'яснення прав і обов'язків, передбачених ст. 57 КПК РФ, покладається на суд, який прийняв рішення про призначення експертизи; (3).
Незалежно від того, проводиться судова експертиза державним або недержавним експертом, її результати оформляються у вигляді взяття. З метою виключення можливих проблем у разі підготовки висновку недержавним експертом доцільно при роз'ясненні йому положень ст. 57 КПК РФ знайомити його з вимогами ст. 204 КПК РФ, з тим щоб висновок було повноцінним доказом і могло бути використано для формування стійкої доказової бази.
3. Дане положення повною мірою поширюється на призначення судової експертизи в ході попереднього розслідування.