- Пластініна Наталія | заступник начальника служби юридичного супроводу філії ВАТ «РОСТ БАНК»
На практиці роботодавці в останні роки нечасто стикалися з колективними трудовими спорами. Однак у зв'язку з ростом страйкового руху вони знову можуть стати популярними. Розберемося в тому, які суперечки найбільш -распространени, в чому їх причина і на чию сторону суд встає найчастіше.
До оллектівние суперечки в практиці зустрічаються не так часто, як індивідуальні. Про що сперечаються з роботодавцями колективи працівників сьогодні і чию сторону суд визнає правою, розглянемо на прикладах з практики останніх років.
Трудове законодавство визначає колективний трудовий спір як неврегульовані розбіжності між працівниками і роботодавцями (або представниками тих і інших) з приводу встановлення і зміни умов праці (включаючи заробітну плату), укладення, зміни та виконання колективних договорів, угод, а також у зв'язку з відмовою роботодавця врахувати думку виборного представницького органу працівників при прийнятті локальних нормативних актів (ст. 398 ТК РФ).
На практиці і юристи досить рідко стикаються з колективними трудовими спорами. Однак розуміння структури таких видів суперечок, а також розподіл «популярності» суперечок за видами і специфіки рішень по ним буде незайвим для загального кругозору даних посадових осіб. Адже жодне підприємство не застраховане від ризику виникнення колективного трудового спору.
Розглянемо колективні суперечки за видами їх вимог на основі вивчення судової практики.
Визнати ЛНА недійсним або незаконним
Нерідкими стали колективні суперечки щодо оскарження законності локальних актів або їх окремих пунктів. Учасником спору від імені працівників виступає, як правило, профспілка. Противником в суперечці може бути як роботодавець, так і прокурор, який захищає -інтереси невизначеного кола осіб.
І якщо в першому варіанті співвідношення сторін однаково можливі рішення як на користь працівників (профспілки), так і на користь роботодавця, то в другому варіанті співвідношення сторін (профспілка - прокурор) можна відзначити динаміку рішень судів на користь вимог прокурора, що захищає інтереси невизначеного кола осіб , а по суті - -просто стоїть на сторожі чіткого виконання закону.
Визнати страйк незаконним
При недотриманні зазначених вимог страйк може бути визнана судом незаконною (ст. 413 ТК РФ). Згідно з положеннями ст. 413 ТК РФ суд вправі розглядати справи про визнання незаконними страйків - як почалися, так і ще не почалися, але оголошених. Незважаючи на те що сам спосіб вирішення колективного трудового спору у вигляді страйку не найпопулярніший, проте роботодавці в ситуації, що почалася чи прийдешньої страйку поспішають до суду з -Требования визнати страйк незаконним.
Спори і непорозуміння
Досить часто працівники звертаються до суду з позовними вимогами, за якими суд просто закриває справу з формулюванням, що даний спір не підлягає розгляду як індивідуальний трудовий спір. Наприклад, в ТК РФ відсутні норми, що дозволяють працівнику оскаржити в суді колективний договір в порядку, встановленому для вирішення індивідуальних трудових спорів.
Частина суперечок полягає в зверненні одного працівника в інтересах всього трудового колективу без наявності у нього повноважень -представник.
Згідно ст. 399 ТК РФ правом висування вимог мають працівники і їх представники, визначені відповідно до ст. -29-31 ТК РФ і ч. 5 ст. 40 ТК РФ.
Вимоги, висунуті працівниками і (або) представницьким органом працівників організації, затверджуються на відповідних зборах (конференції) працівників, викладаються в письмовій формі, Направляйте роботодавцю.
Статтею 37 ТК РФ передбачено три випадки, коли профспілкові організації виступають від імені всіх працівників даного роботодавця:
- коли дві або більше первинні профспілкові організації, що об'єднують в сукупності більше половини працівників даного Роботодавець, створили єдиний представницький орган (ч. 2);
- коли в організації діє первинна профспілкова організація, яка об'єднує більше половини працівників (ч. 3);
- коли на загальних зборах (конференції) працівників обрано первинна профспілкова організація, якій доручено вступити в колективні переговори від імені працівників.
У практиці можна зустріти випадки, коли працівник звертається до суду з позовом про оскарження локального нормативного акта роботодавця (який до того ж може і не бути визнаний судом таким), хоча це належить до повноважень представницького органу працівників. У подібних суперечках ініціатор найчастіше не має повноважень виступати від імені всього колективу або перевищує свої повноваження або явно помиляється в їх обсязі.
Працівниця звернулася до суду з позовом про визнання незаконним і не підлягає застосуванню наказу роботодавця про скорочення штату працівників, про відкликання повідомлень працівникам про їх скорочення. Позовні вимоги мотивувала тим, що директором підприємства видано наказ про скорочення штату працівників, який є незаконним, оскільки винесено без урахування думки виборного профспілкового органу, без проведення переговорів з профспілкою. Крім того, скорочення штату має місце в період недозволеного колективного трудового спору, що суперечить закону.
Відмовляючи в задоволенні вимог, суд виходив з того, що саме по собі оспорюване рішення роботодавця про можливе скорочення чисельності або штату працівників організації не є локальним нормативним актом, для прийняття якого необхідний облік думки представницького органу працівників. Оскільки ліквідації організації, повної або часткової зупинки виробництва, зміни форми власності на підприємстві не проводилося, тому і не -вимагати попереднє повідомлення профспілкової організації за три місяці.
У практиці колективних суперечок непоодинокі випадки, коли вимоги висуває колектив, наприклад, об'єднання робітників, який в рамках ТК РФ не володіє правами представницького органу. тобто не має права висувати будь-які вимоги від імені всього персоналу, оголошувати страйк або змушувати (примушувати) роботодавця взяти участь в примирних процедурах. В даному випадку суд завжди вказує на те, що даний орган, який не підпадає в силу норм ТК РФ під поняття «представницький орган працівників», представляє інтереси лише частини колективу - співробітників, які входять до його складу. На цій підставі суд відмовляє в задоволенні заявлених позовних вимог.
Як бачите, в практиці як і раніше зустрічаються суперечки про визнання страйків незаконними, що свідчить не тільки про популярність такого способу вирішення колективного спору, як страйк, але і про сталість прагнення роботодавців визнати будь-яку -забастовку - і тільки оголошену, і вже почалася - незаконної .
Виходячи з того, що частка індивідуальних суперечок, які видаються за колективні (і навпаки) стала набагато менше, ніж два-три роки тому, можна констатувати, що рівень правової підготовленості -Представницькі органів працівників став значно вищим.
Постійна наявність в загальному складі колективних трудових спорів, які суміщають індивідуальні та колективні, говорить про загальну безперервної тенденції спроб захисту окремими працівниками інтересів більшості.