Реутовская міським судом Московської області винесено рішення по спору про якість стоматологічних послуг (судова практика адвоката Лаврової Е.А.).
Громадянин звернувся до суду з позовом до стоматологічній клініці - клієнтові адвоката Лаврової Е.А. про стягнення грошових коштів у зв'язку з відмовою від договору надання послуг, компенсації моральної шкоди та судових витрат у вигляді витрат на оплату послуг представника.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив його права як споживача, оскільки послуга як по виготовленню протеза, так і по лікуванню зубів була надана неякісним чином. Позивач пояснив, що проблеми з протезом почалися відразу ж після його установки, однак зі скаргами до лікаря він не міг звернутися, тому що лікар вимагав у нього гроші. Він звернувся до Міської комісії з експертизи якості виготовлення зубних протезів Департаменту охорони здоров'я зі скаргами на утруднене пережовування їжі, відкушування їжі, яка встановила наявність недоліків при наданні стоматологічних послуг.
Представник відповідача адвокат Лаврова Е.А. позовні вимоги не визнала. Пояснила, що при зверненні позивача в стоматологічну клініку йому була оформлена медична карта амбулаторного хворого, позивач підписав Добровільне поінформовану згоду пацієнта, згідно з яким він був ознайомлений і дав свою згоду на те, що після медичного втручання можливі ускладнення у вигляді поганої фіксації і стабілізації протезів. Лікарями клініки пацієнт був поінформований, що вибрана ним конструкція протеза не входитиме в гарантію, тому що зуби рухливі і підлягають видаленню. Пацієнт був поставлений до відома і погодився з тим, що зуби можуть не прослужити, можуть від навантаження викликати запальний процес. Пацієнт своїм підписом підтвердив, що претензій до клініки і лікарів не має. В стоматологічну клініку позивач після проведення зазначених медичних процедур протягом гарантійного терміну з будь-якими проблемами не звертався. Представлене позивачем висновок міської комісії з експертизи якості виготовлення зубних протезів є недопустимим доказом, оскільки відсутня точна дата складання даного висновку, відсутня печатка установи, відсутня розшифровка прізвища єдиного члена комісії, висновок був складений без дослідження історії хвороби.
Вивчивши матеріали справи, суд погодився з доводами адвоката Лаврової Е.А. і відмовив в задоволенні позову, вказавши, що в ході судового розгляду позивачем не заявляв клопотання про проведення медичної експертизи за якістю лікування і протезування зубів відповідачем, на відповідність лікування стандартам і нормам в галузі стоматології, встановлення причинно-наслідкового зв'язку між наданою послугою і наявними скаргами .
Недосягнення сприятливого результату лікування, на який розраховував пацієнт, саме по собі не може розглядати як недолік медичної послуги.
sudebnaya_praktika_po_stomatologicheskim_uslugam.docx
Вперше за свої 69 років довелося вляпатися в слизьке справа: я пенсіонер, купив по іпотеці кімнату в комуналці. Сусіди спробували мене вижити, спровокували і оббрехали в замаху на вбивство мало не трьох осіб. Свідків моєї невинності не було. У розпачі я звернувся до колегії адвокатів, стохастически зустрівся з адвокатом колегії Кудряшовим Костянтином Олександровичем. Незважаючи на його порівняно молодий вік, він зміг і психологічно, і морально, і професійно підтримати мене, допомогти зібрати необхідні документи для суду. На суді він проявив неабияке знання людської природи, знання законів КК РФ і зміг домогтися закриття справи по взаємного примирення сторін. Я щиро вдячний йому за повернення душевного спокою і бажаю подальшого творчого зростання.
Боярин Микола Аркадійович
Відгуки клієнтів
величезна подяка адвокату Королевою Світлані Олегівні за швидкі відповіді на поставлені питання! все роз'яснено ясно і зрозуміло! компетентність у своїй справі не залишає сумнівів!
Безкоштовна письмова онлайн консультація
Якщо пішохід винен в ДТП
Здравствуйте! Стався наїзд автомобіля на пішохода поза переходом зі смертельним ісходом.Уголовное справу порушено не було, т.к. в.
Відповів адвокат - Королева С.О.