А П Е Л Л Я Ц І О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н І С Т (витримка)
Перевіривши матеріали справи судова колегія У С Т А Н О В И Л А:
Суд першої інстанції прийняв рішення про задоволення заяви.
В апеляційній скарзі представник Бадукшіна просить рішення скасувати, вважаючи, що судом покладено в його основу неприпустимі докази, а саме, акти перевірки території житлового будинку та обстеження земельної ділянки, які не відповідають вимогам закону. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, оскільки в своєму рішенні суд навів законодавство, що регулює діяльність юридичних осіб і індивідуальних підприємців, до яких Бадукшін не відноситься. Наводить аргументи про те, що суд не взяв до уваги ту обставину, що будинок відповідача розташований в кінці селища близько яру, на момент розгляду справи територія перед будинком була очищена. Вважає бездоказовим висновок суду про порушення тиші та спокою громадян собаками, які перебувають на території будинку Бадукшіна, наявності загрози життю і здоров'ю населення.
Судова колегія вважає рішення суду підлягає залишенню без зміни.