Після повалення Наполеона і відновлення всього європейського світу в середовищі держав, які вважали себе цілком задоволеними розподілом «винагород» на Віденському конгресі. виникло і зміцнилося прагнення до збереження встановленого міжнародного порядку, причому засобом для цього представлявся постійний союз європейських государів і періодичний скликання междсвободних форм політичного існування, то таке прагнення швидко отримало реакційний характер.
Документ свідчить: «В ім'я Пресвятої і нероздільної Трійці.
Їх Величності, Імператор Австрійський, Король Прусський і Імператор Російський, внаслідок великих подій, що ознаменували в Європі протягом трьох останніх років, особливо ж внаслідок благодіянь, які Божу Провидінню було угодно ізліянних на держави, яких уряду поклали свою надію на єдиного Бога, восчувствовать внутрішнє переконання в тому, наскільки необхідно передлежачої державам образ взаємних відносин підпорядкувати високим істин, що вселяється вічним Законом Бога Спасителя, оголошують урочисто, що є предметом цієї акта є відкрити перед особою всесвіту їх непохитну рішучість як в управлінні довіреними їм державами, так і в політичних відносинах до всіх інших урядів керуватися не іншими якими-небудь правилами, як заповідями цієї святої віри, заповідями любові, правди і світу, які, аж ніяк не обмежуючись додатком їх єдино до приватного життя, які повинні, навпаки того, безпосередньо управляти волею царів і водітельствовать усіма їхніми діяннями, яко єдиний засіб, що затверджує людські постанови і вознаг рождається їх недосконалості. На цьому підставі їх
I. Відповідно словами Писання, повелевающих всім людям бути братами, три договірні монарха зостануться з'єднані узами дійсного і нерозривного братерства і, шануючи себе як би єдиноземці, вони в усякому разі і у всякому місці стануть подавати один одному посібник, підкріплення і допомога; відносно ж до підданих і військам своїм вони, як батьки сімейств, керуватимуть ними в тому ж дусі братерства, яким вони одухотворені, для охорони віри, миру і правди.
II. Тому єдине переважне правило нехай буде, як між пом'янути владою, так і підданими їх, приносити один одному послуги, взаємно доброзичливість і любов, почуття всім себе як би членами єдиного народу християнського, бо ж три союзні государя шанують себе аки поставленими від Провидіння для управління трьома єдиного сімейства галузями, а саме - Австрія, Пруссія і Россиею, сповідуючи таким чином, що самодержець народу християнського, якого вони і їх піддані складають частину, не інший справді є, як Той, Ком у власне належить держава, позаяк в Ньому єдиному знаходяться скарби любові, вéдения і премудрості нескінченні, тобто Бог, наш Божественний Спаситель Ісус Христос, Дієслово Всевишнього, Слово життя. Відповідно з цим, їх величності з найніжнішим піклуванням переконують своїх підданих з дня на день затверджуватися в правилах і діяльній виконанні обов'язків, в яких наставив людей Божественний Спаситель, аки єдиний засіб насолоджуватися світом, який закінчується від доброго сумління і який є міцний.
III. Всі держави, які бажають урочисто визнати в цьому акті священні правила, і вряди відчують, наскільки потрібно для щастя їх розгойдує довгий час царств, щоб істини ці надалі сприяли благу доль людських, можуть всеохотно і з любов'ю бути прийняті в цей Священний Союз.
За словами Меттерніха. також спочатку підозріло отнёсшегося до ідеї Священного союзу, ця «затія», мала відбутися «навіть на думку свого винуватця бути лише простий моральної маніфестацією, в очах інших двох государів, що дали свої підписи, не мала і такого значення», а згодом «одні партії, ворожі государям, лише і посилалися на цей акт, користуючись ним, як зброєю, для того, щоб накинути тінь підозри і наклепу на найчистіші наміри своїх супротивників ».
Той же Меттерніх запевняє в своїх мемуарах, що «Священний союз зовсім не був заснований для того, щоб обмежувати права народів і сприяти абсолютизму і тиранії в якому б то не було вигляді. Цей Союз був єдино виразом містичних прагнень імператора Олександра і додатком до політики принципів християнства. Думка про священному союзі виникла з суміші ліберальних ідей, релігійних і політичних ». Згодом, однак, Меттерніх змінив свою думку про «порожньому і тріскучому документі» і дуже майстерно користувався Священним союзом для своїх реакційних цілей.
Нарешті, зобов'язуючи государів завжди «подавати один одному посібник, підкріплення і допомога». акт нічого не говорить про те, в яких саме випадках і в якій формі має здійснюватися це зобов'язання, що давало можливість тлумачення його в тому сенсі, що допомога обов'язкова у всіх тих випадках, коли піддані будуть виявляти непокору своїм «законним» государів.
Це останнє саме і сталося. Сам Олександр I саме так і почав дивитися на Священний союз: «Я. - сказав він на Веронський конгресі французькому уповноваженому з приводу грецького повстання, - залишаю справу Греції тому, що побачив у війні греків революційний ознака часу. Що б не робили для того, щоб утруднити Священний союз в його діяльності і запідозрити його мети, я від нього не відступлюся. У кожного є право на самозахист, і це право повинні мати також і монархи проти таємних товариств; я повинен захищати релігію, мораль і справедливість ». При такому погляді на боротьбу християн-греків з мусульманами-турками як на бунт бунтівних підданих зникав самий християнський характер Священного союзу і малося на увазі лише придушення революції, яке б не було її походження. Все це і пояснює успіх Священного союзу: скоро до нього приєдналися і всі інші європейські государі і уряду, не виключаючи і Швейцарії з німецькими вільними містами; не підписалися під ним тільки англійський принц-регент і Папа Римський. що не заважало їм у своїй політиці керуватися тими ж принципами; лише турецький султан не був прийнятий в члени Священного союзу як государ нехристиянський.
В Англії до створення Священного союзу поставилися з найбільшою підозрілістю. Парламентська опозиція під час дебатів з питань зовнішньої політики в Палаті громад зверталася з цього приводу зі спеціальним запитом до уряду. Члени палати вимагали відповіді на питання, чому договір укладений без участі Англії, який справжній сенс цього незвичайного міжнародного акта, не спрямований він проти інтересів Великобританії та в якому відношенні знаходиться він до інших угод між союзниками по антинаполеонівської коаліції. Р. С. Каслри відповідав, що Акт Священного союзу не суперечить взаємним зобов'язанням союзників, що текст його ще до підписання був повідомлений йому Олександром I. а пізніше три государя звернулися до принцу-регенту із запрошенням приєднатися до договору.
Чи була необхідність у такому договорі чи ні - це інше питання. Але якщо імператор Олександр щиро керується духом, яким пройнятий цей документ, в чому я, зі свого боку, не маю жодного сумніву, то Європу і весь світ можна лише найщирішим чином привітати з цим. Якщо імператор Олександр побажає зміцнити свою славу на такій основі, то прийдешні покоління гідно оцінять цю благородну рішення. Стільки зробивши для людства за допомогою зброї, хіба міг він краще використовувати свій вплив на государів Європи, ніж забезпечивши їй довгий і благочинний світ? [2]
Неучасть Англії в договорі Каслри пояснював тим, що з англійської конституції король не має права підписувати договори з іншими державами.
Знаменуючи собою характер епохи, Священний союз був головним органом загальноєвропейської реакції проти ліберальних устремлінь. Практичне значення його виразилося в постановах цілого ряду конгресів (Аахенского. Троппаусского. Лайбахского і Веронского), на яких цілком виробився принцип втручання у внутрішні справи інших держав з метою насильницького придушення всіх національних і революційних рухів і підтримання існуючого ладу з його абсолютистські і клерикально-аристократичними тенденціями.
Конгреси Священного союзу
Аахенский конгрес
Розпад Священного союзу
Система післявоєнного устрою Європи, створена Віденським конгресом, суперечила інтересам нового зароджується класу - буржуазії. Буржуазні руху проти феодально-абсолютистських сил стали основною рушійною силою історичних процесів в континентальній Європі. Священний союз перешкоджав встановленню буржуазних порядків, посилював ізоляцію монархічних режимів. З ростом суперечностей між учасниками Союзу відбувалося падіння впливу на європейську політику російського двору і російської дипломатії.
Уже до кінця 1820-х років Священний союз почав розкладатися, чому сприяло, з одного боку, відступ від принципів цього Союзу з боку Англії, інтереси якої в цей час дуже сильно суперечили політиці Священного союзу як в справі конфлікту між іспанськими колоніями в Латинській Америці і метрополією, так і в ставленні до все ще тривало грецького повстання, а з іншого - вивільнення наступника Олександра I з-під впливу Меттерніха і розбіжність інтересів Росії і Австрії по відношенню до Туреччини.
Тим часом наростали суперечності між інтересами Росії, Австрії і Пруссії.
Австрія була незадоволена війною Росії на Балканах. австрійський канцлер Меттерніх вказував на те, що допомога «грецьким революціонерам» суперечить принципам Священного союзу. Микола I симпатизував Австрії за її консервативну антиреволюційну позицію. Австрії симпатизував і Нессельроде. Крім того, підтримка з боку Австрії могла б розв'язати Росії руки на Балканах. Однак Меттерніх ухилявся від обговорення «турецького питання». Але під час революції в Австрійській імперії 1848-1849 років він втратив свою посаду, і у Миколи I з'явилася надія, що Австрія змінить свою позицію.
Влітку 1849 році на прохання імператора Австрії Франца-Йосипа I. російська армія під командуванням генерал-фельдмаршала Паскевича взяла участь в придушенні революції 1848-1849 років в Угорщині. Потім Росія і Австрія одночасно послали до Туреччини ноти, в яких вимагали видати угорських і польських революціонерів. Порадившись з англійським і французьким послами, турецький султан ноту відхилив.
Тим часом Пруссія вирішила посилити свій вплив в Німецькому союзі. Це привело її до декількох конфліктів з Австрією. Завдяки підтримці Росії все конфлікти вирішувалися на користь Австрії. Це призвело до похолодання відносин Росії з Пруссією.
Після всього цього Микола I розраховував на підтримку Австрії в Східному питанні:
«Що стосується Австрії, то я в ній впевнений, так як наші договори визначають наші відносини».
Але російсько-австрійське співробітництво не могло усунути російсько-австрійські протиріччя. Австрію, як і раніше, лякала перспектива появи на Балканах незалежних держав, ймовірно дружніх Росії, саме існування яких викликало б зростання національно-визвольних рухів в багатонаціональній Австрійській імперії. У підсумку в Кримській війні Австрія, прямо в ній не беручи участь, зайняла антиросійську позицію.