Використана література - 13
() - найбільший російський драматург.
з самого початку свого творчого шляху керувався принципами демократичної ідейності, народності і реалізму.
Вважаючи драматургію засобом громадянського служіння, Островський стверджував її народність. У 1848 році в чорновому начерку статті про роман Ч. Діккенса "Домбі і син" він проголошував: "Для того, щоб бути народним письменником, мало однієї любові до батьківщини, - любов дає тільки енергію, почуття, а змісту не дає; треба ще знати хрошо свій народ, зійтися з ним коротший, зріднитися. Найкраща школа для художнього таланту є вивчення своєї народності, а відтворення її в художніх формах - найкраще поле для творчої діяльності ".
Як художник-демократ, він бачив в драматургії цивилизующую ідейно-моральну силу і прагнув відгукуватися на нагальні запити свого часу, писати про те, що зачіпало і хвилювало найширші маси людей. Обов'язком кожного чесного письменника він вважав роз'яснення моральних і суспільних явищ і питань, осміяння изживающих себе ідеалів і типів, твердження позитивних ідеалів "як вищого висловлювання сучасного життя".
Але було б глибокою помилкою вважати Островського чистим натуралістом, що відтворює без будь-яких художніх видозмін дійсність. Островський любить побут і зображує його, але він зображує його творчо, видозмінюючи і комбінуючи його риси. Цього не зрозуміли ні ті критики, які визнали Островського рабом зображуваного їм побуту і на цій підставі оголосили його померлим з ним (Ю. Айхенвальд), ні ті, хто побачив у Островського письменника-символіста (Ю. Слонімська, Комиссаржевский, Сахновський та ін. ). Побут майже ніколи не дається Островським в своїй примітивній формі. Деякі подробиці його комедії здаються мало ймовірними, але це відбувається лише тому, що Островський гротескно підкреслює характерні риси дійсності, примітні для того чи іншого куточка її. Такі напр. імена та прізвища в комедії "Не було ні гроша, та раптом алтин": торговця Істукарія Лупича Епішкіна, квартального Тигри Львовича Лютова; такі мови мандрівниці Феклуши в "Грози", такі неподобства, що кояться Хлиновим в "Гарячому серце". Островському не чужий деякої тяги до символізації, але ця символіка зростає з побуту і побутом харчується. Так, через всю драму про Катерину проходить лейтмотивом мотив "грози". Гуркіт її звучать вже в першій дії, вони знову повторюються в четвертій дії, коли Катерина, не витримавши, зізнається чоловіку у своїй "зраді". Такий в іншому творі Островського алегоричний образ "лісу", який втілює в собі "дрімучу" дійсність дворянських барлогів. "Аркадій, нас женуть, - звертається Нещасливців до свого супутника, - і справді, брат Аркадій, навіщо ми зайшли, як ми потрапили в цей ліс, в цей сир-дрімучий бор? Навіщо ми, братику, злякали сов і пугачів? Що їм заважати. Нехай їх живуть, як їм хочеться ". Даючи алегоричні зображення дійсності, Островський і в них залишається глибоким реалістом, який вміє зобразити типові сторони дійсності.
Але ні продовжувачем Грибоєдова ні продовжувачем Гоголя Островського вважати неможливо: це і інша класова література та іншої драматургічний стиль. Островський переносить центр ваги з розвитку психології і дії на опис звичаїв, на орнаменталізації мови, на розкриття побутових форм зображуваної дійсності. Островський розкриває в своїх комедіях якраз ті образи і мотиви, які в "Весіллі" і "Ревізорі" залишалися в тіні, відводячи на другий план ті мотиви, які Гоголя цікавили переважно. Це подолання Гоголя і було однією з найголовніших причин того, чому найбільш блискучі актори того часу, напр. або Самойлов, чудово грали гоголівські ролі, не могли впоратися з театром Островського і не любили цей театр. Для того щоб сценічно реалізувати творчий доробок Островського, знадобилися нові актори. Саме вони впровадили О. в російський театральний репертуар, саме їх зусиллями і мистецтвом театральна техніка була помножена новими амплуа (так напр. З творів Островського прийшов весь різноманітний типаж "комічних бабів" - свах, дрібних купчих, приживалок, мандрівниця та т. П. і т.д.).
Своєрідність мови дійових осіб
Драматургія "Безприданниці"
Яскравим виразом цього громадського протистояння в драмі є любовний конфлікт: з одного боку, це - Лариса, захоплена, романтична натура; з іншого - Параті, особистість, нездатна відчувати трагічно-сильні почуття, властиві лише духовно багатим натурам. Лариса прагне пережити всю бурю відчуттів, не боячись наслідків. Її любов унікальна. Раз виникнувши, це почуття вже не зникає; призначене для однієї-єдиної людини, це серце не може бути віддано іншому. Тому-то звинувачення Паратова в невірності, в поверховості почуттів, в мінливості - ці звинувачення незрозумілі героїні; вони радше належать до самого обвинувачу.
Лариса вірна своєму почуттю; для неї не існує приниження, якщо мова йде про любов: вона готова у всіх на очах бігти слідом Паратову, цинічно кинув її, і без зволікання прощати при наступній зустрічі.
Представлений Островським любовний конфлікт поступово переходить на більш глибокий моральний рівень. Це вже не протистояння двох станів, не любов, обмежена громадськими рамками. На цьому філософсько-духовному плані образ Лариси протипоставлений не тільки миру Паратова і Кнурову, але і образу Карандишева і Огудаловой.
Карандишев прагне потрапити в той світ, де правлять гроші, де девальвуються поняття честі і благородства, де головний девіз - це: "Всякому товару ціна є" - і де товаром може бути жива людина, де освічена, що перевершує в духовному розвитку і Вожеватова, і Кнурова, і Паратова дівчина стає предметом гри в орлянку. Цей світ глибоко загруз в грубості, брехні і лицемірстві. Недарма Островський використовує систему говорять прізвищ в драмі: так, Паратов означає - швидкий, спритний; Кнур - "кнур" і т. Д. І цього світу тварин, а не людей протистоїть Лариса, чиє ім'я означає "чайка". І ця чайка, тендітна, ніжна птах, протягом всієї п'єси прагне вирватися з полону, і в фіналі вона виривається, вона знаходить свободу.
У драмі "Безприданниця" Островський піднімає одвічні питання моральної і етичної культури, питання, що хвилюють людей в усі часи, в усі часи існування і боротьби світлих, піднесених, яскравих особистостей і темних, які загрузли в обмані душ.
Перш за все слід звернути увагу на особливості жанру. "Гроза" - це драма, а не трагедія. В основі її лежить не трагедія окремої особистості, а конфлікт Катерини і "темного царства", і хоча Катерина гине, за жанром це саме драма. При цьому в ній є і комедійні традиції - це стосується сатиричного зображення моралі патріархальної купецької середовища. Островський вперше в драматургії показав цю середу, за що і отримав прізвисько "Колумб Замоскворіччя", що підкреслює його роль як першовідкривача теми. Відповідно, важливого значення набувають мовні характеристики героїв, що відображають їх рівень освіти і культури, манери поведінки, ставлення до життя. Так, брутальна лайка Дикого, лицемірно-хто плаче, сльозливі мови Кабанихи, що перемежовуються з владними окриками, або пишномовно-урочисті монологи Кулигіна наочно показують відмінності в поведінці і світогляді героїв. Також важливі і фольклорні традиції образів, наприклад плавна, співуча мова Катерини нагадує ліричні народні пісні.
розглядаючи питання про новаторство -драматурга, відзначає дві характерні особливості. По-перше, якусь моральну невідповідність, відображену в конфлікті драми. Традиційна боротьба почуття і боргу в душі героїні дозволяється на користь почуття, і це викликає співчуття читача. Катерина - злочинниця, з точки зору моральних і релігійних підвалин грішна дружина, змінила чоловікові, але читачі співчувають грішниці, яка порушила свій обов'язок.
Боротьба за народну драматургію, за ідейно-естетичне виховання масового глядача, за організацію загальнодоступного театру стала основою всієї його подальшої літературно-громадської активності. Заснований в кінці XIX століття Московський художній театр багато в чому принципи народної драматургії проносив багато десятиліть. Не дивно, що спочатку театр називався "загальнодоступним", про що і мріяв Олександр Миколайович.
"Островського". М. Знання, 1973
Медведєв в шкільному вивченні. - М. Просвітництво, 1971.-
Владимиров С. Дія в драмі - М. Просвітництво, 1972.
драма, як естетична проблема. - М. Просвітництво, 1974