Ідея про близькість фашизму і комунізму стала активно використовуватися антикомуністичної пропагандою з кінця 80-х років минулого століття. Її впроваджували у свідомість людей, «перестройщікі», з ентузіазмом підхопили «демократичні» влади екссоціалістіческіх країн, потім і деяких колишніх союзних республік. Респектабельна «стара» Європа спочатку дистанціювалася від цієї кампанії. Пам'ятається, коли в ПАРЄ вперше внесли подібну резолюцію, то її переважною кількістю голосів взагалі відмовилися розглядати. Однак події останніх років наводять на думку, що теза про близькість комунізму і фашизму стає одним з найважливіших підвалин ідеології всієї «демократичної» Європи.
У будь-якого мінімально обізнаного в історії людини відразу виникає питання: «Як же так? Адже ідеологи нацизму прямо заявляли, що «націонал-соціалізм і більшовизм протистоять один одному, як вогонь і вода в безкомпромісній боротьбі», Гітлер відкрито проголошував метою його боротьби «викорінення марксизму»; і все режими фашистського толку вели найжорстокіше переслідування комуністів. Ні, - запевняють нас «демократи», - справа не в діаметральної протилежності ідеологій комунізму і фашизму, а в конкуренції двох споріднених по суті рухів в боротьбі за світове панування.
Що ж, на їх погляд, ріднить комунізм з фашизмом. А то, що обидві ідеології породили в ХХ столітті «тоталітарні режими», активно удавалися до насильства в прагненні придушити будь-яке інакомислення. Тільки адже сутність ідеології та методи її затвердження - це абсолютно різні речі. Інакше фашистської ідеології треба було уподібнити і християнство - воно стверджувалося суто тоталітарної організацією - церквою, яка багато століть в боротьбі з інакомисленням вдавалася до жорстокого насильства.
Американський філософ Еріх Фромм, який в своїх роботах виступав як противник комуністів, назвав сформовану в другій половині ХХ століття на Заході систему «технократичним фашизмом». А ще більш далекий від комуністів англійський історик Арнольд Тойнбі констатував: «У західному суспільстві в кінці кінців було поява тоталітарного типу держави, що поєднує в собі західний геній організації та механізації з диявольською здатністю поневолювати душі, якій могли позаздрити тирани всіх часів і народів».
Втім, і грубими репресивними заходами західні «демократії» при потребі не нехтували. Взяти ту ж Польщу, яка ось уже понад півтора десятиліть є одним з найактивніших поборників прирівнювання комунізму до фашизму і дійшла до того, що оголосила злочинним використання символіки тієї країни, яка врятувала польський народ від винищення гітлерівцями. На рахунку Польщі в міжвоєнний період винищення кількох десятків тисяч радянських військовополонених і не менш жорстоке, ніж в нацистській Німеччині, переслідування комуністів.
А в Сполучених Штатах, що позиціонують себе як оплот демократії, в післявоєнні роки, коли в суспільстві - насамперед серед інтелігенції - внаслідок спільної боротьби і перемоги над нацизмом набуло широкого поширення доброзичливе ставлення до Радянського Союзу і комунізму, для викорінення подібних настроїв був покликаний і наділений широкими повноваженнями патологічний в буквальному сенсі антикомуніст Маккарті. Для того, щоб бути звинуваченим в «антиамериканської діяльності» і піддатися репресіям, людині не потрібно було навіть бути комуністом - найчастіше достатньо було не бути антикомуністом. Сотні інтелігентів потрапили в чорні списки, багато (серед них і класик літературної трилера Дешіл Хеммет) опинилися у в'язниці, Чарлі Чаплін був вигнаний з США.
Але найголовніше: комунізм виступає проти капіталістичного суспільства, а фашизм - це крайній засіб його захисту. Один з лідерів світового комуністичного руху 30-40-х років Георгій Димитров дав таке визначення фашизму: «Відкрита терористична диктатура найбільш реакційних шовіністичних і імперіалістичних сил капіталу».
Ключове питання - питання власності. Комуністи ставлять собі за програмною метою поступову ліквідацію приватної власності (інакше це за визначенням не комуністи), а фашизм можна назвати ідеологією оскаженілого власника. «Невдаху власника в людині» ставив собі за мету Гітлер, а й інші різновиди фашизму апелюють до власницької психології.
І це, крім усього, пояснює, звідки така патологічна ненависть буржуазних «демократій» ні до фашизму (згадаємо, хоча б, їх лояльне ставлення до героїзації есесівців в Прибалтиці і в ющенківської України), а до комунізму. Адже для буржуа власність - це святая святих, і при одній думці, що хтось на неї може зазіхнути, він приходить в стан «оскаженілого власника».
Нагадаю, що в переважній більшості випадків ультраправі режими приходили до влади не самі, вони «призивалися» олігархією для боротьби з «червоною небезпекою». Так, на Нюрнберзькому процесі було доведено, що гітлерівці прийшли до влади за прямої підтримки магнатів капіталізму. Коли дуже далекий від комуністів, але прагнув до поліпшення життя народу президент Гватемали Хакобо Арбенса вирішив передати селянам невикористовувані землі місцевих латифундистів і Юнайтед фрут компані, тут же було організовано його повалення. До влади прийшли ультраправі, які за чотири десятиліття фізично знищили понад 200 тисяч осіб (при тому, що членів Партії праці [комуністів] до моменту перевороту було трохи більше тисячі). І це, як під настрій покаявся президент США Клінтон, не перешкоджав США постійно надавати гватемальським ультраправим владі всебічну підтримку. А військовий переворот в Чилі, який призвів до повалення демократично обраного президента Сальвадора Альєнде і викликав хвилю вкрай жорстоких репресій, було здійснено вже при прямому співучасті США. Як гранично відверто висловився Генрі Кіссінджер, який визначав тоді зовнішню політику Сполучених Штатів, «не бачу ніяких підстав не втручатися, коли ця країна може стати комуністичної в силу безвідповідальності її жителів».
Таким чином, близьким «родичем» фашизму треба визнати аж ніяк не комунізм, а ту саму «плюралістично-капіталістичну демократію», яку американський політолог Чарльз Краутхаммер проголосив нарешті знайденим людством ідеалом суспільного устрою. А комунізм завжди був найбільш послідовним і непримиренним ворогом як фашизму, так і породив його капіталізму.