ТЕЦ? АЕС? Або все-таки ГЕС?
Рідко коли будівництво великого гідротехнічного об'єкта в Росії та й в усьому світі відбувається тихо і гладко. В одному регіоні «зелені» виступають проти, в іншому - геологи або сейсмологи, в третьому - політики. Не минула ця доля і Алтайській ГЕС на річці Катунь в Республіці Алтай. Виступи екологів, які одягали здебільшого суб'єктивний характер, зводилися до одного - гідростанція завдасть шкоди природі регіону. Численні дослідження, проведені з залученням найвизначніших вчених, десятків великих інститутів Росії та світу, показали зворотне. Вони не справили відкриття. А лише підтвердили давно відомий науці факт - більш екологічно чистого джерела електроенергії, ніж ГЕС, в природі просто не існує.
У порівняння не йдуть
У світі відомо і застосовується безліч джерел електроенергії - гідро, теплові, атомні станції, гелеоустановкі, вітряки, сонячні батареї, установки, що працюють на альтернативному паливі: відходи життєдіяльності організмів, рапсовій олії та ін. Але коли мова йде про постачання електроенергією великого регіону, за словами головного спеціаліста відділу водного господарства та охорони навколишнього середовища ВАТ «Інженерний центр ЄЕС» - філія «Інститут Гідропроект» Арсенія Володимировича Троїцького, в один ряд можна поставити тільки ГЕ , ТЕЦ і частково - АЕС. Лише вони можуть виробляти електроенергію в промислових масштабах, здатних покрити енергодефіцит великій території. З майже 1000 млрд кВт електроенергії, щорічно виробляється в нашій країні, приблизно 65% становить частка ТЕЦ, близько 20% - ГЕС, решта - припадає на АЕС.
Якщо уявити обсяг споживаної протягом доби електроенергії у вигляді графіка, вийде крива, де максимум припадає на денні години - час, коли працюють комп'ютери, кондиціонери або опалювальні прилади, інша орг і побутова техніка. А також вечір - люди повертаються додому, вмикають світло, телевізори.
Атомні станції здатні покрити лише рівномірні, відносно невисокі потреби в електроенергії - ранкові, нічні години. Атомний реактор можна лише один раз запустити і один раз вимкнути. А ось регулювати вироблення електроенергії на АЕС інженерна думка ще не навчилася. ТЕЦ - більш маневрені, але і у них слідування за графіком навантаження пов'язане з різними технічними складнощами. І лише гідротехнічні об'єкти - гідростанції і гідроакумулюючі станції - здатні без будь-яких труднощів виробляти саме такий обсяг електроенергії, який необхідний на даний момент, а також покривати пік навантаження.
Наслідки не співставні
Ось чому, порівнюючи між собою різні енергоджерела, вчені та енергетики ставлять в один ряд лише ГЕС і ТЕЦ. Радикальна відмінність гідростанції від теплової полягає в тому, що вона використовує відновлювані енергоресурси - воду, при цьому не роблячи з неї будь-яких хімічних реакцій. Яка вода надходить до створу греблі, така і випливає.
Отримання енергії на ТЕЦ, навпаки, пов'язане зі споживанням невідновлюваних енергоресурсів. Темпи їх витрачання на порядок вище необхідних природі для відновлення. А технологія вироблення електроенергії пов'язана з спалюванням палива.
При цьому в повітря викидається значний букет різних з'єднань. При отриманні 1 кВтг на ТЕЦ в атмосферу виділяється 12,5 гр. оксидів сірки, 3 гр окислів азоту, 0,25 гр окису вуглецю, 0,9 гр - зважених часток. Це усереднені дані, які можуть відрізнятися в залежності від встановлених на підприємстві фільтраційних установок, обладнання, якості палива, що спалюється вугілля. Якщо помножити ці цифри на майже 650 млн. КВтг, які виробляють ТЕЦ, вийде, що в повітря щорічно потрапляє майже 95 тис. Тонн різних відходів. Пил поширюється по території, осідає на рослинах, грунті, засмічує водойми. І це відбувається постійно протягом всіх років експлуатації теплової станції. Безумовно, викиди не проходять безслідно і для здоров'я населення.
Окремо варто сказати про вуглекислий газ. Ще зі шкільних підручників фізики відомо, що СО2 виробиться в результаті реакції горіння. Вироблення 1 кВтг на вугільних станціях призводить до викиду 1100 грам вуглекислого газу. Формально він не відноситься забруднюючих речовин, але зміна його кількості в атмосфері призводить до виникнення парникового ефекту. ТЕЦ забирає з природи чого і так-то не дуже багато - кисень, а натомість викидає вуглекислий газ в обсягах, що призводять до порушення планетарної екологічної системи.
Активна боротьба з викидами СО2 дуже ускладнена. Можна висаджувати поблизу ТЕЦ ліс, який би пов'язував вуглекислий газ. Але скільки часу пройде, поки він виросте! Або встановлювати суперсучасне обладнання, впроваджувати нові технології очищення, використовувати для спалювання тільки високоякісне вугілля. Але тоді вартість електроенергії злетить до небес.
Основний вплив ГЕС зводиться до затоплення території під водосховище. Не сказати, що воно відбувається абсолютно безболісно для природи. Тим не менш, вона пристосовується до нових умов. Крім того, ніякої інше джерело електроенергії, крім ГЕС, не здатний регулювати стік річки, запобігаючи повені і забезпечуючи водопостачання для промислових і сільськогосподарських цілей.
Порівняння енергоджерел - не дуже вдячна справа. Треба розуміти, що і гідро, і теплова енергетика впливає на природу. І та, і інша вкладається в існуючі норми, закони. Але все-таки це різні впливу, не порівнянні з наслідків.
Пов'язані одним ланцюгом
Отже, видобуток. Вугілля лежить в землі. Тільки за останні півроку в Росії під завалами в шахтах загинуло близько 200 осіб. За часів Радянського Союзу існувала негласна статистика - на кожен мільйон видобутого палива в рік гинув один шахтар. Зараз ця цифра збільшена в два рази. У циклі отримання електроенергії на ГЕС етап видобутку відсутній, отже, немає можливості загибелі такої кількості людей.
Транспортування. Тут люди гинуть менше, але з'являються інші питання - необхідність створення складських площ, запилювання складів і пов'язані з цим захворювання співробітників. У випадку з ГЕС етапу транспортування знову-таки не існує.
Виробництво. Різні окису, оксиди, пил - це не повний букет, який доводиться приймати на себе співробітникам ТЕЦ. Прийнято вважати, що радіоактивна небезпека виходить лише від атомних станцій. Однак давно доведено, що в процесі спалювання вугілля також відбувається радіоактивне випромінювання. Згідно зі статистичними даними, на 1 ГВт електроенергії, вироблюваної тепловими станціями, щорічно припадає 0,11 передчасних смертей, пов'язаних з опроміненням обслуговуючого персоналу, 0,06 - навколишнього населення. На АЕС ці цифри становлять 0,3 і 0,07 відповідно. На ГЕС така небезпека зовсім зведена до нуля.
Нарешті, в процесі спалювання вугілля на теплових станціях утворюються шлаки. Технологій, що дозволяють повністю їх утилізувати, не існує. Всі відходи, що утворюються складаються на зберігання в яри, річечки, утворюючи так звані золошлаковідвали. При виробництві енергії на ГЕС ніяких відходів не утворюється.
Якщо ці порівняння перевести в економічну площину, аж до введення такого поняття, як вартісна оцінка людського життя, і поширити підрахунок на весь цикл життя підприємства, відразу стане видно, що гідроенергетика значно виграє в порівнянні з тепловою.
З огляду на, що потреби в електроенергії в Росії та й в усьому світі збільшуються грандіозними темпами, будівництво нових енергоджерел - неминучий процес. Безумовно, не в кожному регіоні є можливість для розміщення ГЕС. Але там, де для цього існують умови, їх потрібно використовувати по максимуму. Про це говорив і Президент Росії Володимир Путін у щорічному посланні до Федеральних зборів: «... важливо розвивати в Росії гідроенергетику, причому значно швидшими темпами. До сих пір в країні використовуються можливості гідроенергетики менш, ніж на 20 відсотків ».
Що башкирам добре, і іншим не погано
За словами Арсенія Володимировича, будівництво Алтайській ГЕС на річці Катунь в Республіці Алтай, надасть мізерне вплив на навколишнє середовище: водосховище маленьке, сильно проточное, затоплюються землі - малопродуктивні. «Будь на те моя воля - я давно б прийняв рішення про будівництво великої Катунського ГЕС. В цьому випадку Республіка Алтай перетворилася б з регіону-реципієнта, що одержує електроенергію, в регіон-донор », - говорить він.
У Башкирії підходить до завершення будівництво Ямагузінского гідровузла. Цей проект лаяли не менш, ніж Катунский. Мовляв, вибухне екологічна катастрофа, збільшиться захворюваність населення. Але гідровузол вже експлуатується, екологічної катастрофи немає, люди хворіти більше не стали. Але навіть в такому, незавершеному стані, цей проект приносить величезну користь - він регулює річку Біла, запобігаючи затоплення багатьох міст Башкирії: Стерлітамак, Ішембай і ін. Але ж в колишні роки рідко яке повінь на річці обходилося без людських жертв. Не кажучи вже про знищених будинках і господарствах. У межень ж річка ставала зовсім дрібної, так що по ній не можна було організувати судноплавство, створити умови для гарного рибного промислу. Ось приклад раціонального і розумного використання гідроресурсів.
Так, втрата є - замість річки отримали ділянку, більше нагадує озеро. Але негативна сторона є в будь-якої діяльності людини. Будинок побудувати неможливо без втручання в природу. Тільки кожен раз це вплив треба об'єктивно вивчити, оцінити і прийняти необхідне рішення. Адже переваги часто у багато разів перекривають мінуси.
Інші статті в номері: