Тема 17 1

Що розуміється під правом на захист, способом захисту і формою захисту цивільних прав.

На підставі яких критеріїв форми цивільно-правових примусових заходів підрозділяються на заходи захисту суб'єктивних цивільних прав (у вузькому сенсі) і заходи цивільно-правової відповідальності.

Що таке самозахист цивільних прав. Яка сфера її застосування? Що таке межі дій, необхідних дм припинення порушення права?

Що таке заходи оперативного характеру (впливу)?

Які види заходів правоохоронного характеру, що застосовуються державою.

Коли і за яких умов захист цивільних прав здійснюється арбітражними судами.

Коли і за яких умов захист цивільних прав осуществм- ється третейськими судами?

У яких випадках потрібно дотримати процедури досудового врегулювання спору? Які різновиди досудових (позасудових) процедур врегулювання суперечок?

Коли може мати місце захист цивільних прав в адміністративному порядку. У чому особливості захисту цивільних прав в адміністративному порядку.

Які заходи можуть бути застосовані судовими та позасудовими органами при захисті цивільних прав.

Завдання 1. Зуєв і Охапкін, зламавши коди електронної системи охоронної сигналізації та відключивши електронну охорону, виламали двері квартири відомого колекціонера Орєхова і проникли в квартиру з метою викрадення антикварних речей і предметів мистецтва.

У той час, коли викрадачі, впевнені в успіху свого підприємства, не поспішаючи укладали в сумки крадене, Орєхов, який забув в домашньому сейфі документи, і його охоронець повернулися в квартиру. На окрик Орєхова: «Хто ви? Що тут робите? »- Зуєв і Охапкін відкрили безладну стрілянину з наявних у них пістолетів, але в результаті відповідних пострілів, зроблених охоронцем Орєхова зі своєї табельної зброї, Зуєв б убитий, а Охалкін важко поранений.

Завдання 2. Радушкін звернувся в Управління Федеральної реєстраційної служби РФ (УФРС), яке здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним в Рязанській області, із заявою про реєстрацію за ним права власності на будинок в селі Горемикін. УФРС відмовило йому в реєстрації, посилаючись на те, що у Радушкін а відсутні будь-які правовстановлюючі документи на цей будинок (документи про надання земельної ділянки під будівництво будинку, дозвіл на будівництво, акт введення будинку в експлуатацію і т.д.), на підставі яких могла б бути проведена реєстрація.

Не добившись від УФРС реєстрації за собою права власності, Радушкін звернувся за допомогою до адвокатського бюро. Там йому порадили подати мировому судді позов про визнання незаконною відмову УФРС в реєстрації за ним права власності на будинок і спонукання реєстраційного органу до здійснення такої реєстрації.

Завдання 3, Виробничий кооператив «Зоря» (постачальник) та ЗАТ «Північ» (покупець) в договорі про довгострокові поставки чоловічого та жіночого одягу зробили застереження про те, що всі суперечки між ними, які, можливо, виникнуть в майбутньому, повинні розглядатися в третейському суді, який сторони сформують в разі виникнення спору. Договором передбачалося, що третейський суд повинен розглядати спір в складі трьох арбітрів. Кожна сторона мала право призначити одного арбітра, а призначені арбітри повинні разом вибрати третього. Рішення повинні прийматися арбітрами більшістю голосів. Арбітрами від кожної зі сторін були призначені їх юристи, які обрали головою відомого в місті вченого-правознавця. 1) Протягом першого кварталу дії договору ЗАТ «Північ» тричі відмовлялося від прийняття продукції кооперативу. Третейський суд дії покупця визнав правомірними. Після четвертого відмови покупця від прийняття продукції кооператив «Зоря», незадоволений рішеннями третейського суду, пред'явив позов до арбітражного суду про розірвання договору поставки.

Арбітражний суд відмовив кооперативу в прийнятті позовної заяви.

Завдання 4. Кооператив «Ізмаїл» організував виробництво і поставку в торговельну мережу гумових іграшок. Згодом було встановлено, що з-за неякісних барвників, які застосовувалися при виробництві іграшок, у дітей, що грали з ними, часто наступали алергічні реакції різних форм тяжкості.

Пославшись на зайнятість, юрист порекомендував батькам звернутися в міську прокуратуру.

Завдання 5. Батитіну належав на праві власності земельну ділянку в сільській місцевості з будинком і садом. З метою охорони зростаючих в саду плодових дерев, чагарників і рідкісних квітів Ба титін встановив навколо саду паркан, по верх) 'якого йшли два ряди колючого дроту і провід, за яким був пропущений електричний струм від побутової мережі напругою 220 вольт.

Дільничний інспектор міліції зажадав від Батигін прибрати електропровід, який представляв собою серйозну небезпеку для життя і здоров'я можливих порушників, особливо дітей і підлітків.

Батигін відповів відмовою, стверджуючи, що він має право зробити .Будь заходи щодо захисту власного майна, а ніякі інші заходи результату не дають.

таблички з малюнками, які зображують дві блискавки і людський череп, і написом: «Не вилазь - уб'є!» До позовної заяви крім інших документів було докладено фотографії забору з табличками.

Вважаючи свої права порушеними, Савельєв подав до суду скаргу, в якій просив зобов'язати головного психіатра області зняти його з обліку що не страждав і не страждає яким-небудь психічним розладом.

Суд відмовив у прийнятті скарги громадянина Савельєва на тій підставі, що дії головного психіатра області необхідно оскаржити в адміністративному порядку до вищої інстанції.

Савельєв звернувся до Президента РФ зі скаргою на незаконні дії головного психіатра і судді районного суду, в якій, крім іншого, вказав, що головний психіатр і суддя, який відмовив у прийомі позовної заяви, є «ворогами Росії».

Дізнавшись про затіяної Савельєвим тяжбі, його дружина, стурбована станом психічного здоров'я чоловіка, звернулася до лікаря-психіатра з заявою про психіатричний огляд чоловіка.

Завдання 8. Громадянин Светлов і громадянка Січкіна уклали письмовий договір купівлі-продажу земельної ділянки і распо- ложковий на ньому заміського житлового будинку. Оскільки громадянин Светлов не мав на момент укладення договору можливості сплатити за будинок покупну ієну, сторони ВКЛЮЧИЛИ В договір умова про те, що передача будинку і ділянки, реєстрація переходу прав на них і сплата ціни відбудуться через півроку з моменту підписання договору.

Коли настав термін виконання договору, Свєтлов відмовився прийняти та оплатити будинок і ділянку. Він сказав Січкіна, що не має наміру вчиняти дії, необхідні для реєстрації переходу до нього права власності на зазначене майно.

Січкіна пред'явила до суду позов про стягнення з Свєтлова встановленого договором штрафу в розмірі 10% від вартості будинку.

У суді Свєтлов заявив зустрічну вимогу про розірвання договору у зв'язку з істотно зміненими обставинами. Він стверджував, що на момент укладення договору будинок знаходився в тихому місці на березі струмка, а ділянку межував з дубовим лісом. Через три місяці з моменту укладення договору купівлі-продажу ділянку лісу площею 4 га, що примикає до ділянки, проданому Светлову за договором, було надано ВАТ «Енерго» для будівництва на ньому оздоровчого комплексу для своїх співробітників, Незабаром ду-бовий ліс був відгороджений високим бетонним парканом, а струмок висох через що почалися будівельних робіт. За словами Свєтлова, дана ділянка була їм обраний виключно через мальовничій місцевості. Страждаючи важкою хворобою ніг, Светлов мав намір ходити на станцію по стежці, що проходить через ліс, а тепер він буде змушений робити значний гак, здійснюючи цей шлях по сільській дорозі.

Заперечуючи проти вимог Свєтлова, Січкіна стверджувала, що вона не знала про підготовлюваний будівництві, так як провела останні кілька років у свого брата в іншій області і не мала про це ніяких відомостей. Однак про прийдешнє будівництві оздоровчого комплексу знала «вся округа» і Светлову нічого не варто було б дізнатися про це у місцевих жителів до укладення договору.

Дочка Шкірятова попросила об'єднання художників (арен-додателя майстерні) дозволити їй звільнити майстерню через три місяці, після того, як вона розбере документи, начерки, ескізи, полотна та інші предмети, які зберігалися померлим в майстерні,

Гришанін звернувся до прокурора з проханням вжити заходів щодо дочки Шкірятова, щоб вона не перешкоджала йому в здійсненні його права на оренду майстерні.

Завдання 10 Громадянин Бекліш взяв в борг у громадянина Мінкі- на 70 тис. Руб. і не повернув їх у встановлений договором термін. Мінкін, бажаючи спонукати Беклішева до повернення боргу, зняв з автомобіля Беклішева, що стояв у дворі житлового будинку, в якому проживали Бекліш і Мінкін, нові колеса.

Бекліш, обурений діями Минкина, пред'явив до нього позов до районного суду з вимогою повернути йому колеса. Суд відмовив у прийомі позовної заяви, пояснивши, що стосовно майна Беклішева скоєно розкрадання, в зв'язку з чим йому слід подати заяву в міліцію.

Бекліш оскаржив відмову в прийомі позовної заяви до вищестоящого суду, який направив справу на розгляд по суті до суду першої інстанції.

У відгуку на позов Мінкін стверджував, що він неодмінно поверне колеса Беклішеву, але тільки після того, як той сплатить свій борг, що набагато перевершує вартість коліс. До цього моменту Мінкін буде утримувати колеса у себе.

Завдання 11. У договорі застави квартири, укладеному комерційним банком з громадянином Кисельовим, відповідно до законодавства про заставу було закріплено положення: «Заставодержатель має право фактичними діями і за документами перевіряти збереження і якісний стан закладеної квартири».

Банк звернувся до відділку міліції із заявою про вжиття заходів до Кисельова з метою допуску представників банку в квартиру Кисельова для інспекції.

Векселедержатель пред'явив до арбітражного суду позов з вимогою про стягнення з векселедавця вексельної суми, відсотків і пені за несплату векселя в термін.

Суд у позові відмовив, мотивуючи своє рішення тим, що векселедержатель не зробив протест в неплатежі векселя.

Завдання 13. При створенні ТОВ «Геофізггрібор» в якості одного із засновників виступило державне підприємство, засноване на праві оперативного управління. Суспільство було зареєстровано органами юстиції в установленому порядку і почало здійснювати виробничо-господарську діяльність.

Після закінчення семи років після реєстрації ТОВ «Геофизприбор» територіальне управління Федерального агентства з управління федеральним майном (Росмайно) пред'явило в арбітражний суд позовну заяву до ТОВ «Геофизприбор» з вимогою визнати недійсними державну реєстрацію та установчі документи ТОВ «Геофизприбор». Заперечуючи проти позову, представник товариства вказав, що вимога не може бути задоволено, так як при установі товариства не було порушень законодавства і до того ж позивачем пропущено строк позовної давності.

Завдання 14. Громадянин Кіл уклав договір купівлі-продажу з ТОВ «Антик» про покупку в останнього двох статуеток Меркурія роботи майстра XVIII століття Шпеєра. В день укладення договору Кіл повністю вніс плату за обидві статуетки. Сторони домовилися про те. що статуетки будуть передані Крутову через два тижні з моменту укладення цього договору. Однак до моменту, коли повинна була відбутися передача, ТОВ «Антик» вже продало одну з цих статуеток іншому покупцеві.

У встановлений термін Кіл прийняв у ТОВ «Антик» залишалася у нього статуетку і відмовився від зробленого йому ТОВ «Антик» пропозиції отримати назад половину сплаченої суми. Замість цього він зажадав передачі йому другий фігурки Меркурія, При цьому він посилався на п. 1 ст. 396 ГК РФ, який говорить, що сплата неустойки і відшкодування збитків у разі неналежного виконання зобов'язання не звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі, якщо інше не передбачено законом. Оскільки ТОВ «Антик» виконало своє зобов'язання неналежним чином, на думку Крутова, воно зобов'язане надати йому не надіслані статуетку в натурі.

Згодом Кіл, виявивши, що у переданої йому статуетки голова була відбита, а потім акуратно приклеєна до тіла, про що він не був повідомлений продавцем у момент укладення договору купівлі-продажу і що неможливо було виявити при простому огляді, пред'явив ТОВ «Антик» додаткове вимога про передачу йому в натурі такий же фігурки. В обґрунтування своєї вимоги Кіл посилався на ст. 21 Закону РФ «Про захист прав споживачів», перед-розглядати можливість заміни товару неналежної якості на товар належної якості.

Оскільки ТОВ «Антик» відмовилося задовольнити пред'явлені йому Круговим вимоги, Кіл звернувся з позовом суд.

Завдання 15. Комерційний банк «БТМ» надав кредит ЗАТ «Рент» в розмірі 12 млн руб. В термін, встановлений договором, ЗАТ «Рент» не сплатило відсотки на суму виданого кредиту. Вирішивши вжити заходів у відповідь, але не бажаючи поки звертатися до суду або вимагати дострокового повернення кредиту, банк перестав виконувати доручення ЗАТ «Рент» про вчинення операцій по перерахуванню на рахунки третіх осіб грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку ЗАТ «Рент», відкритому в банку «БТМ».

Обурене цими діями, ЗАТ «Рент» звернулося до суду з вимогою спонукати банк до скоєння операцій по його розрахунковому рахунку.

Заперечуючи проти позовних вимог, банк стверджував, що він діє абсолютно правомірно, так як використовує надане йому законом право на утримання грошей, які в силу ст. 128 ГК РФ є речами.

Завдання 1. Складіть схему «Способи захисту цивільних прав».

Завдання 2. Посилаючись на норми ЦК РФ, наведіть приклади захисту цивільних прав наступними способами:

відновлення становища, яке існувало до порушення права;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

припинення або зміна правовідношення. правові акти

Конституція РФ (ст. 45),

Інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного

Ілларіонова Т.Н. Механізм дії цивільно-правових охоронних заходів. Свердловськ, 1980.

Іоффе О.С. Шаргородський МД, Питання теорії права. М "1 961.

Красавчікова Л.О. Особисте життя громадян під охороною закону. М. тисячі дев'ятсот вісімдесят три.

Лейст О.Е. Санкції у радянському праві. М. 1962

Лейст О.Е. Санкції і відповідальність по радянському праву. М "1981.

Схожі статті