1. Формування культурології як науки 4 2.Рассмотрение завдань культурології з позицій культурної антропології 6
3. Історичні етапи культурології 9
4.Сучасні розуміння культурології як науки 15
Бібліографічний список 18
1. Формування культурології як науки.
2. Розгляд культурології з позиції культурної антропології.
«Специфічно людські особливості, що відрізняють рід Homo saprins від всіх інших тварин видів, охоплюються найменуванням« культура »; отже, науку про специфічно людських способи діяльності цілком можна було б назвати культурологією. Культурологія як інтегративна наука формується на стику цілого ряду наукових напрямків, які створили власні традиції вивчення культури. Найбільш важливим з них стали філософія культури, культурна антропологія, порівняльне мовознавство. історія культури, соціологія культури і т. д.
Специфіку антропологічної традиції влучно зазначив американський культурантрополог Л. Уайт. Визначивши культуру як специфічний клас явищ, наділених символічним значенням і властивих тільки людській спільноті, він виявив принципово важливу рису антропології як науки про людину, доповнивши своє визначення міркуваннями про те, що світ людини - це світ культури.
Таким чином, протягом більше 150 років антропологія (особливо культурна), зберігаючи цілісний підхід у вивченні людини, як істоти біологічного та культурного одночасно, виділяла культуру як об'єкт дослідження, а світ людини розглядала як сукупність ретельно вивчаються етнографічно, археологічно. історично інших культур.
Системний підхід, запропонований Л. Уайтом, долаючи різноманітні думки про можливість або неможливість існування єдиної науки про культуру, сприяв виявленню сутності культурології як науки про цілісному феномені культури, специфіки її як гуманітарної науки 20 століття, і новій якості дослідження, яке вона як інструмент пізнання світу людини дає вивчає культуру.
Коли культура перетворюється на абстракцію, вона не тільки стає невидимою і невловимою, але взагалі перестає існувати як така. Чому ж тоді так багато видатні антропологи підтримують «абстрактну» концепцію? Ключ до розуміння цього а може, і просто пояснення цього явища - дають Кребер і Клакхон: «Поведінка для психології - матеріал першорядної важливості, цікава лише остільки, оскільки впливає на поведінку; і цілком природно, що психологи і соціопсихологи вважають своїм предметом дослідження в першу чергу поведінки, а вже потім поширюють свої інтереси на культуру ».
Кребер і Клакхон запропонували просте і тактичне рішення: нехай психологи мають справу з поведінкою, а антропологи займаються абстакціямі поведінки. Ці абстракції, мовляв, і є культурою. З тих пір питання про те, чи слід розглядати культуру як поведінку або як його абстракцію, став основоположним у всіх спробах виробити адекватну, конструктивну, плідну і надійну концепцію культури.
Провівши невеликі дослідження американський культурантрополог зробив висновок, що існують два різних наукових підходи до вивчення предметів і явищ, що залежать від символічної здатності людини до символізації. Якщо ми їх розглядаємо у взаємозв'язку з організмом людини, т. Е. У соматичному контексті, то ці предмети і явища є для нас людську поведінку. а самі ми займаємося психологією. Якщо ж ми будемо розглядати їх у взаємозв'язку один з одним, незалежно від організму людини, т. Е. В екстра соматичному контексті, то ці предмети і явища стануть для нас культурою - культурними елементами чи культурними рисами. Психологія людини і культурологія мають в якості об'єкта дослідження одні й ті ж феномени: предмети і явища, які залежать від здатності людини сімволізірованія (сімволати). А відрізняються ці дві науки друг від друга різними контекстами, в яких вивчаються ці феномени. Таким чином, пише. культура являє собою клас предметів явищ, залежать від здатності людини до символізації, який розглядається в екстрасоматіческом контексті. Це визначення рятує культурній антропології від невловимих, невловимих і онтологічно не існують абстракцій і постачає її реальним, матеріальним, пізнаваним предметом дослідження. Бо воно проводить чітку грань між поведінкою і культурою; між наукою про психологію і наукою про культуру.
3. Історичні етапи культурології
Серед безлічі класів предметів і явищ, що розглядаються сучасною наукою, є одні, для якого немає назви. Це клас феноменів, пов'язаних з притаманною виключно людині здатністю надавати символічного значення думкам, діям і предметів і сприймати символи. До цього класу належать ідеї, вірування, відносини, почуття, дії, моделі поведінки, звичаї, закони, інститути, твори і форми мистецтва, мову, інструменти, знаряддя праці, механізми начиння, орнаменти, фетиші, змови і т. Д.
Так повелося, що ці предмети і явища, пов'язані зі здатністю людини до сімволізірованія, вчені розглядали у двох різних контекстах, які можна позначити як соматичний і екстрасоматіческій. У першому випадку для дослідження важлива взаємозв'язок між цими предметами і явищами і організмом людини. Розглянуті в соматичному контексті предмети і явища, пов'язані з символічною здатністю людини, називаються поведінкою людини; точніше, поведінкою є ідеї, відносини, дії: сокири і кераміка безпосередньо не можуть бути названі поведінкою, але вони створені працею людини, т. е. вони є втілено поведінкою людини. У екстрасоматіческом контексті взаємозв'язок цих предметів і явищ один з одним важливіше, ніж їх взаємозв'язок з організмом людини. І в даному випадку назвою їм буде культура.
Очевидно, що культурологія як наука 20 століття не просто зводить воєдино існуюче розмаїття поглядів на культурі і класифікує незліченні дефінціі свого головного поняття, вона спирається на певну традицію. Для європейської культурології основні історичні етапи цієї традиції (історичного розвитку уявлень про культуру і її розуміння) становлять античність, середні віки, новий час.
Однак в цьому випадку контекст поняття «культура» мимоволі спотворюється. Не береться до уваги ще одну важливу обставину: «культура» - це поклоніння, пошана, культ. І перш за все релігійний культ. В давнину людина постійно перебував в оточенні богів: він зустрічався з ними в поле, гаю, але боги жили і в будинку людини, вони жили в місті, оберігали міські закони і безпеку громадян. У такому місті культура була одночасно «вихованням», «обробітком» і «культом». І цим поєднанням характеризується процес підготовки громадян в античному полісі, формування зрілого чоловіка з нетямущий дитини, що і позначили греки за допомогою поняття «Пайдейя» (pais- дитина).
Грецький термін «Пайдейя» позначає як безпосередньо виховання, навчання так і в більш широкому сенсі: освіта; освіченість; просвіта; культуру. Основні цінності грецької пайдейи виходять за межі власне педагогічної сфери і формуються як норми і зразки в контексті культури.
Середньовічна культура - культура християнська, заперечуючи язичницьке ставлення до світу, тим не менш, зберегла основні досягнення античної культури. Якщо в основі античного розуміння культури лежало визнання без особистісного абсолюту, то середньовічна культура усвідомлює себе в постійному прагненні до самовдосконалення і позбавлення від гріховності.
Єдиний і всюдисущий бог як надприродна особистість створює світ і від світу не залежить, світ і людина мають підстави в бога. Божественна символіка, розлита в світі, змушувала людини вчитуватися в «письмена бога». «Природа бачилася величезним сховищем символів. Елементи різних природних класів - дерева в лісі символів. Мінерали, рослини, тварини все символічно, і традиція задовольнялася тим, що деяким з них давала перевагу перед іншими »(Жак Ле Гофф).
Тут виявляються радикальні зміни в розумінні культури, що відрізняють одну епоху від іншої. Античне розуміння культури, заснований на визнання раціонального пошуку як шляху до доброчесності (досконалості в будь - якої області, в тому числі і етичної), виявилося абсолютно безпорадним, як тільки навколишній світ, природа втратили свою суверенність, так тільки людина побачила, що крім матеріально тілесного світу, його земної батьківщини, є батьківщина небесна, духовний світ, де людина знаходить справжнє блаженство, оскільки, хоча його тіло належить земному світу, душа його безсмертна і належить світу небесного. Опинившись перед лицем неозорого світу, людина побачила, що в ньому діють закони і норми, непідвладні людському розуму.
Культура знову постала перед людиною як необхідність «обробітку» власних здібностей, в тому числі і розуму, але «природного розуму», від природи не зіпсованого і доповненого вірою. Нове розуміння культури дозволило людині усвідомити свою унікальність: Бог створив людину, його безсмертну душу. Щастя людини не в пізнанні себе, а в пізнанні Бога. Пізнати себе неможливо, відкриваються глибини людської душі, унікальності людини. Щастя і свобода не в його незалежності, а в усвідомленні того духовної спорідненості, в якому він перебуває зі Всевишнім. Тоді людина навчиться долати себе, досягати недосяжного. Культура починає усвідомлюватися не як виховання заходи, гармонії і порядку, а як подолання обмеженості, як культивування, бездонне особистості, як її постійне духовне вдосконалення.
«Класична модель культури» з її фундаментальними орієнтаціями на раціоналізм, історизм і гуманізм отримала важливі доповнення в філософії романтизму, зокрема німецького. Саме романтикам і Шеллінг належить розробка проблеми розбіжності й співвідношення різних національних культур і розгляду загальнолюдської культури як національного, надісторична цілого. Саме романтики звернулися до систематичного вивчення культури минулих епох і, зокрема, культури середньовіччя, який надавав, на відміну від просвітителів, велике значення.
І все ж «класична модель культури» не тільки не вичерпала своїх потенцій, а й отримала фундаментальне обгрунтування в німецької класичної філософії, зокрема, в найбільш повному вигляді в працях Г. Гегеля. У працях Гегеля основні формоутворення культури (релігія, мистецтво, філософія, право) постають, як і вся духовна культура людства в цілому, закономірними етапами в розвитку «духу», «світового розуму». Створюється універсальна схема розвитку «світового духу», реальними втіленнями якої виступають культури різних народів, що підкоряються загальним нормам творчого самопізнання світового духу: та чи інша культура втілює в собі певний етап самопізнання «духу», т. Е. Кожна культура різниться лише стадіально на шляху історичного ходи «духу», «розуму».
Гегель обгрунтовує найважливіші риси культури, її громадський характер: людина прилучається до світу культури, лише входячи в сферу загального. Культура перетворюється в форму предметно - практичної діяльності людей, в той же час вона виступає і щодо самостійної, специфічної сферою, оскільки людина діє доцільно, обгрунтовує свої цілі і ідеали, відбиток яких несуть результати його діяльності.
4. Сучасне розуміння культурології як науки
У 20 столітті культурологія конституюється як самостійна наука, що стоїть поза рамками філософії, але все ж пов'язана з нею, і, звичайно, через філософію культури. зв'язок ця має характер складної взаємодії і взаємовпливу. Адже сама проблематика теорії культури сформувалася як частина філософського знання або в окремих культурологічних дисциплінах, під найсильнішим впливом філософії. З іншого боку, методи конкретно - культурологічних досліджень часом сприймаються філософією і використовуються при вирішенні суто філософських питань. Важливо й те, що філософія і теорія культури дуже часто соприсутствуют і тісно переплітаються у творчості багатьох вчених.
Для сучасного розуміння культури вельми важливою представляється ігрова теорія культури, яка належала Хейзинге, який вважає гру основою і джерелом культури. Він зазначає, що гра старше культури, адже основні риси гри вже присутні в світі тварин. І все ж гра доходить свого біологічні рамки, присутній у всіх формах раціональної діяльності людини: мистецтві, філософії, праві і т. П.
Нарешті, треба зупинитися на теорії архетипів культури, належала К. Юнгом. Архетипи культури закладено в психіці людини, в її найбільш глибоких шарах - колективному, несвідомому. Архетипи, проектуючи на зовнішній світ, визначають своєрідність культури. найважливішою є ідея Юнга про сакралізації як дієвий спосіб формування реальної культури: цінності і установки того або іншого типу культури висвітлюють у колективній свідомості, переносяться в нього з несвідомого, сприймаються як священні цінності, що не підлягають критиці.
Наведена характеристика окремих шкіл і концепцій досить умовна. Ця умовність пов'язана з «розмитістю» кордонів між підходами, і з тим, що багато основні змістовні моменти і ідеї, що містяться в одних концепціях, використовуються або включені в теоретичні побудови в інших.
Таким чином, підбиваючи вищесказане можна сказати, що під культурол-гією розуміється наука про найбільш загальні закономірності розвитку культури.
Культурології вивчає не тільки культуру в цілому, але і різні, часто дуже специфічні, сфери культурного життя, взаємодії (аж до взаємопроникнення) в антропологією, етнографією, психіатрією та іншими багатьма науками, в той же час вирішуючи свої власні завдання.
1. Культурологія: навчальний посібник /. [та ін.]; під ред. - 5-е изд. перераб. і доп. - Ростов н / Д. Фенікс, 20с
2. Культурологія: навчальний посібник /. [та ін.]; під ред. - М. Владос, 20с
3. Розін. підручник /. - 2-е вид. перераб. і доп. - М. Гардаріки, 20с.
4. Радугин. курс лекцій /. - М. Центр, 20с.
6. Каверін. навчальний посібник /. - М. Юриспруденція, 20