А так, в доступному для огляду майбутньому - потрібен, так само точно як зараз потрібен інженерний калькулятор
Безумовно, і не в доступному для огляду майбутньому, а вже років 7 як, але не на першому (!) Курсі. А на першому курсі в 90% випадках не потрібен навіть інженерний калькулятор.
Комп'ютер (в основному) потрібен для вирішення обчислювальних задач науки (математики, фізики etc) і інженерії, яких на першому курсі бути не повинно. Інженерні розрахунки починаються в курсі на третьому, вже після того, як студент пройде курси фізики і математики, ось на той час вже можна дати яку - небудь систему комп'ютерної математики.
Вручну теж добре, але це якщо студенти хороші, а якщо студенти так собі
то вони отримають заслужені трійки і двійки.
Я, якщо чесно не розумію, навіщо студентам - НЕ матіматікам вирішувати безліч алгебраїчних прикладів на обчислення визначників, множення матриць, систем рівнянь (скільки б не обчислював по правильної формулою - можна помилитися в арифметиці), навіщо вивчати купу способів обчислення меж різнокаліберних функцій, навіщо розглядати купи способів пошуку первісної (по суті безліч приватних випадків).
Щоб навчитися говорити на деякій мові. (І звести відсоток помилок від 99,9% до прийнятних 20%.)
Ось студентам-математикам. до речі, це часто потрібно в набагато меншому ступені. Хоча, питання складне і спірне, багато що залежить від деталей.
Мені здається розумніше на сучасному етапі така схема: дати визначення математичного поняття, показати фізичну, технічну, економічну (для різних спеціальностей свою) суть визначення, показати пару ілюстративних прикладів, а потім перейти на рішення прикладів на комп'ютері.
А так ви не навчитеся говорити цією мовою.
Порівняйте: одна справа довго заучувати багато слів, а інша справа - взяти словник. Так, зі словником ви зможете зрозуміти незнайомі слова. Але зі словником вам абсолютно недоступно буде побіжне розуміння, навіть побіжне читання, і самостійна мова. І якщо різниця в швидкості читання іноземної мови при цьому становить рази, то різниця в швидкості тексту, насиченого математикою, легко досягає порядків (наприклад, 1000 - 10 000 разів). Але ж людині треба освоїти ще матеріал за наступні 3-4 курсу (теж з освоєнням нової мови), і прочитати самостійно купу літератури (пару десятків товстих книг).
Це, на жаль, сферичне висловлювання в вакуумі. Поголовно відраховувати поганих студентів ми не можемо, оскільки штатний розпис формі на основі кількості студентів - відрахував студентів звільнив викладача.
А хто говорить про двійці за сесію? Двійка ставиться олівцем в журнал, студент в страху намагається перездати, приходить на перездачі, але у нього це не виходить (а у кого-то і виходить), і нарешті, через тиждень мук він отримує свою трійку ( "за муки"), що позбавляє його стипендії.
На вашу виходить, що боязнь поставити погану оцінку студенту повинна стати причиною зниження рівня освіти.
До недавнього часу (до введення ФГОС) термех викладали на другому, третьому курсі, так що цілком можна застосовувати в самому кінці курсу трошки комп'ютерної математики.
на таких умовах, я думаю, можна і корисно.
Але я дивлюся з висоти своєї дзвіниці і бачу, що скажімо математика для наших студентів - це якась незрозуміла абракадабра, яку треба просто подолати і пережити. Особливою, ясно видимого зв'язку між вищою математикою (матрицями, похідними, інтегралами, діфурамі) і наступними спецпредмети у нас в нашому провінційному ВТУЗі немає.
Це проблема, по-моєму, організації системи освіти. Не повинно бути стільки вузів.
А ці спецпредмети або хоча б деякі з них, ви можете озвучити, щоб мати уявлення про що ви?