Колеги, всім привіт!
У період підготовки до зимового сезону саме час перевірити-замінити охолоджуючу рідину в системі охолодження! Самі знаєте, що до вибору тосола або антифризу варто підходити ретельно, щоб не мати проблем з запуском двигуна в мороз або навпаки, не переживати про його перегрів. Про нормальну роботу «грубки» в салоні я взагалі мовчу.
Герметики системи охолодження - учасники тесту
Але мова зараз не про це. Хочу торкнутися теми герметичності вузлів і стиків, так сам недавно брав участь в серії експериментів, організованих групою інтернет-видань. Я, зокрема, досліджував герметизирующую здатність декількох рідких герметиків, спеціально розроблених для системи охолодження. Якщо хто не знає, коротко розкажу про принцип дії таких препаратів. Працюють рідкі герметики наступним чином: препарат заливають на холодному двигуні в горловину радіатора, потім запускають мотор, і через кілька хвилин в тому місці, де виявлена тріщина-дірка-поріз, текти зупиняється (або повинна зупинитися). Ясна річ, що при цьому потрібно стежити за рівнем охолоджуючої рідини в бачку, і, якщо він знижується, то, в крайньому випадку, слід своєчасно додавати в ємність воду.
Тестування герметиків проводилося на таких соединителях шлангів, в яких свердлили контрольні отвори
Якщо говорити конкретніше про самому тесті, то я відповідав за перевірку чотирьох герметиків, які були закуплені в столичних автомагазинах. Це російські Fill Inn (100 р.) І Lavr (220 р.), Японський KYK (230 р.) І німецький Liqui Moly (320 р.). Методика оцінки будувалася таким чином, щоб умови випробувань були максимально наближені до реальних умов застосування герметиків.
Циркуляцію в контурі забезпечувала камазовськую помпа
Роль тосола-антифризу виконувала звичайна підігріта водопровідна вода, з температурою під 40-50 градусів. Контур охолодження двигуна імітувався за допомогою двох шлангів, відра і камазовской помпи, яка ганяла по цьому контуру воду. Перевірку герметизації контрольного отвори проводили на заздалегідь продірявлений металевому соединителе шлангів, який вставляли в контур.
Один з етапів тесту - діра в соединителе законопачені зсередини герметиком
Процес контролю будувався таким чином: включали помпу, створюючи тиск в контурі і циркуляцію води, яка починала бити з контрольного отвору, зробленого в соединителе шлангів. Після цього у відро виливався герметик і починався відлік часу до моменту, поки текти не зупиниться. Операція повторювалася кілька разів, при цьому з кожним новим заходом діаметр контрольного отвори збільшували, використовуючи свердла діаметром від 1 до 5 мм. Ну, а як ще дізнатися, який з «хімікатів» найефективніший?
Переможець тесту - німецький герметик Liqui Moly
Який же результат? Скажу відразу: діру діаметром в 5 мм не зміг «залатати» жоден із зразків. Як, втім, і текти з 4-міліметрової пробоїни. А ось отвір в 3 мм з усіма пов'язаними з неї рідиною зміг закрити лише німецький Liqui Moly, причому за 7 хвилин. Це кращий результат в випробуваннях, проведених мною по зазначеній вище методиці.
На другому місці - герметик Lavr
Далі йде вітчизняний Lavr, зумів усунути текти в дірі діаметром не більше 2 мм, при цьому витратив і більше часу.
Ще гірше виявився результат у Fill Inn, також російського виробництва - препарат зумів запобігти подальшій появі струменя, закупоривши максимальну для своїх можливостей дірочку в 1,6 мм.
Третє місце зайняв герметик Fill Inn
Аутсайдером став японський герметик KYK, якому вдалося закласти лише отвір в 1 мм. Втім, на більше, судячи з інструкції на упаковці, він і не розрахований.
Японський герметик KYK зміг закрити контрольне отвір діаметром всього 1 мм
1 год Мітки: тест герметиків радіатора, герметик системи охолодження, ліквідація течі радіатора