Іменні або, по П. А. Лекант, субстантивні односкладні пропозиції є принципово безглагольнимі, тобто не тільки не містять дієслівних форм, але і не припускають пропуску дієслова. В їх семантиці немає значення дії, процесу, ознаки. Вони мають буттєво значення, яке виражається не лексично, а синтаксично.
Головний член номінативних речень виражений іменником в називному відмінку (N1), що і зумовило їх назва. Іноді їх називають буттєвих, екзистенційними, оскільки в їх семантику входить затвердження буття, існування предмета (Мороз і сонце (О. Пушкін); Ніч, вулиця, ліхтар, аптека, Безглуздий і тьмяне світло (А. Блок); Чорний вечір. Білий сніг . вітер, вітер! (А. Блок); Зима).
Показником часу (темпоральна) є сам факт відсутності дієслова (відповідає справжньому синтаксичному часу), інтонація і частки висловлюють модальність (Зима. Зима? Швидше б зима!). Головний член не містить вказівки на особу, але по семантиці пропозицію пов'язане з третім синтаксичним особою (буття предмета, яка не є учасницею повідомлення).
У традиційному розумінні вони розглядаються в синтаксисі пропозиції, так як набувають предикативность тільки з інтонацією самостійного пропозиції; в складі складного пропозиції вони не зустрічаються.
У Граматиці - 70 коло номінативних розширюється і за рахунок віднесення до номінативних конструкцій з детермінантами: Війні кінець; Синові рік; В повітрі гар; На обід борщ [Граматика - 70: 560]. Здається, навряд чи це правомірно, оскільки детермінант граматично пов'язаний з опущеним присудком: Рік виповнився (кому?) Синові; Гар носиться (де?) В повітрі і.т.д.
Тому ми розділяє традиційну точку зору на подібні конструкції як на неповні двоскладні [Граматика - 60, т.2, ч.2: 98-102]. (П. А. Лекант такі структури називає розчленованими номінатівнимі. Вчений говорить про що залишається спірність таких конструкцій, що не утворюють словосполучення з головним членом номінатівом. Він вважає, що йде від праць А. А. Шахматова і А. М. Пєшковський точка зору розглядати їх як неповні двоскладні з пропуском присудка потребує корегування. Еліпс або «подразумеваніе» присудка навряд чи можливі, оскільки саме присудок великій кількості. значення буттєвості виражається номінатівом.
Другорядні члени при номінатіва У мене радість; У будинку шум є пріосновнимі, тобто детермінантами, які мають самостійне просторове, тимчасове або об'єктне значення.
Свою позицію П. А. Лекант підкріплює актуальним членуванням подібних конструкцій: У тебе / істерика, Микола Іванович (А. Толстой); За дюнами / великі болота і низькі лісу (К. Паустовський).
Семантика головного члена номинативного пропозиції обмежена виразом наступних значень:
1) головний член може називати явища, стану: Спека; дощ; тиша;
3) головний член може мати значення простору, вмістилища; Вулиця, (ліхтар), аптека (А. Блок); Привокзальна площа; Алея слави.
Комбінація значень дає яскравий стилістичний ефект в поетичному мовленні:
Ніч вулиця ліхтар аптека,
Безглуздий і тьмяне світло (А. Блок);
Шепіт, боязке дихання,
Срібло і колисання сонного струмка. Світло нічний, нічні тіні,
Ряд чарівних змін
В димних хмаринка пурпур троянди,
І цілування, і сльози,
І зоря, зоря (А. Фет).
Слідом за Н. С. Валгина виділяємо наступні семантико-функціональні типи номінативних речень:
1. Власне буттєві: Зима; мороз; Тиша.
2. Предметно-буттєві: Ліс; берези; Струмок (Р. Різдвяний); Вона! Вся кров у мені зупинилася (О. Пушкін).
3. Вказівні (містять в своєму складі вказівні частки ось, он): Ось моє село. Ось мій рідний дім.
4. Оціночно-буттєві (містять в своєму складі оклику частки який, ай да, ну і, що за, ось це): Ай да дівка! Ну і мороз! (Не є односкладними пропозиції з номінатівом - оцінним іменником типу Що за нісенітниця! Яка дурниця! Молодець! Мерзотник! Неподобство! У таких конструкцій не вказане значення буттєвості. Найчастіше вони містять характеристику осіб, явищ, зрозумілих з мовної ситуації, і розглядаються як двоскладного ситуативно -неповне пропозиції).
5. Бажано-буттєві (містять в своєму складі частинки якщо, якби, тільки б, тільки): Тільки б не смерть! Якщо б щастя!
За основним значенням буттєвості і теперішнього часу генітивних пропозиції схожі з номінатівнимі. Однак родовий кількісний (квантитативний) вносить в них додаткове значення надлишку, а оклику інтонація - експресивно-емоційну оцінку: Добра-то, добра! - сказав Яків (А. Чехов).
З огляду на кількісне значення ґенітивних пропозицій, А. А. Шахматов схильний був бачити в них «пропуск назви кількості» [Шахматов: 50]. Вчені припускають, що історично ці конструкції склалися під впливом кількісно-іменних типу Багато добра! Скільки води. проте в сучасній мові вони являють собою самостійну продуктивну модель, за якою можуть бути побудовані конкретні пропозиції з лексично необмеженим наповненням [Лекант: 316]. Може бути використано будь-який іменник, співвідносне з поняттям кількості або заходи. Для підкреслення значення надлишку, необмежено великої кількості або заходи служить частка - то, а також повтор: Сміху-то, сміху! (А. Чехов). Віднесення даних пропозицій до безособовим, як це зроблено в Граматиці - 70, непереконливо, на думку П. А. Леканта і нашому, так як в них не виражається незалежний ознака і немає значення безособовості. Отже, основним значенням ґенітивних пропозицій вважаємо передачу семантики буттєвості (тобто значення наявності, існування предмета) і характеристику предмета з кількісної сторони. Це значення виражається незалежним родовим відмінком іменника (N2), в структуру таких пропозицій можуть входити повтори, частка -то.
Крім того, дані конструкції по-особливому інтоніруется в мові, мають яскраво виражену експресивно-розмовну забарвлення.
Вище (в типі безособових дієслівних речень) розглядалися як перехідні між дієслівним та іменним типом односкладних пропозицій так звані безособово-генітивних: Немає грошей; Ні грошей, ні слави; Ні звуку, ні шереху і под. Є, однак, точка зору [Гайсина: 239], згідно з якою вони включаються в генітивних іменні пропозиції.
Здається, це навряд чи можливо, тому що вони позбавлені того загального значення буттєвості, яке властиво іменним типу односкладних пропозицій. Це може бути значення фрагментарності і одночасно великої місткості виражається змісту. У них називаються окремі деталі ситуації, але деталі важливі, розраховані на досвід і уяву слухача або читача, такі, за якими легко собі уявити загальну картину описуваної обстановки або події: Ніч, вулиця, ліхтар, аптека, Безглуздий і тьмяне світло (А. Блок ).
Питання про ці пропозиції вирішується в лінгвістиці по-різному: одні вчені вважають їх особливим типом односкладних пропозицій [Шахматов], інші включають до складу номінативних [Руднєв], треті відносять до нечленімих структурам [Галкіна-Федорук, Горшкова, Гвоздьов, Попов], четверті розглядають як тип, що стоїть на кордоні односкладних і нечленімих пропозицій [Бабайцева], п'яті включають в список несамостійних іменних односкладних пропозицій поряд з називним уявлення і постпозітівним номінатівом [Гайсина].
Суперечливість характеристик викликається синкретизмом семантико-граматичних властивостей вокатівних пропозицій. Як вокатівних пропозицій розглядаємо ізольовані звернення, що супроводжуються особливою інтонацією, яка передає складні почуття, волевиявлення, миль (радість, докір, здивування, обурення, обурення, здивування і т.д.). При цьому вокатівное пропозицію оформляється як самостійний (тобто має знак кінця пропозиції).
Структурну схему даного типу пропозицій не виділяють.
Отже, вокатівние пропозиції - це звернення, ускладнені вираженням нерасчлененной думки, почуття, волевиявлення. Вони містять іменник (або займенник) в іменітельноі відмінку, промовлене з особливою інтонацією, передавальної заклик, спонукання до припинення дії, незгоду зі співрозмовником, докір, докір, жаль, обурення і т.п. - Бабуся! - докірливо і з розстановкою вимовила Олеся (О. Купрін); Аркадіна (тихо): - Це щось декадентське. - Треплев (благально і з докором): - Мама. (А. Чехов).
Як зазначає Н.С. Лаврентьєва, абсолютно очевидно, що це явища розмовного стилю, емоційній промові. У художньому стилі вокатівние пропозиції включаються в пряму мову і беруть участь в створенні характеристики персонажа. В.В. Бабайцева, що виділяє вокатівние односкладні пропозиції слідом за А.А. Шахматова, зазначає, що вони не є типовими односкладними, і це визначає потенційну здатність вокатівних пропозицій до переходу в розряд нечленімих при втраті лексичної значущості іменників: Хтось пирснув, хтось простягнув: - Батюшки! (М. Вигдорова); - Боже мій! Боже мій! Якби мені мати сто життів, вони не наситили б всієї спраги пізнання, яка спалює мене (В. Брюсов).
5. Конструкції, за формою збігаються з номінатівнимі пропозиціями (ізольовано вжиті називний відмінки: називний теми, постпозитивний номінатив, власне назви)
Питання про склад і кордони односкладних пропозицій до теперішнього часу не має однозначного вирішення. Зокрема, вказівні та оціночні пропозиції, заголовки і назви, називний теми (уявлення, лекторський), постпозитивний номінатив, вітання та подяку, пропозиції з детермінантами мають різне трактування. Розмежування номінативних речень і схожих за формою конструкцій представляється можливим при обліку таких критеріїв, як предикативность і самостійність функціонування. У цьому випадку коло номінативних речень звужується. Про конструкціях, лише за формою схожих з номінатівнимі, говорив А. Н. Гвоздєв:
1). Називний уявлення (за термінологією А. М. Пєшковський) (препозітівним номінатив) або теми висловлювання (по термінології О. С. Попова). Функція називного уявлення - висловити виникає уявлення про предметах і явищах. Але він не містить висловлювання про них. Характеризується інтонацією незавершеності. Пауза між ним і основним висловлюванням попереджає, що тема, названа в називному уявлення, буде розкрита в реченні: Москва. Як багато в цьому звуці для серце російського злилося! (О. Пушкін); Сталінград! Це слово ще не згадувалося в зведенні, але воно було у всіх на вустах.
Структурна зв'язок називного уявлення / теми з подальшим висловом здійснюється за допомогою використання займенникових слів або сполучень, що співвідносяться з називним уявлення / теми. А. М. Пєшковський описує називний уявлення як конструкції, що не утворюють ні пропозицій, ні їх частин, уподібнюючи їх, в числі інших, схожих за синтаксичному значенням конструкцій (звернення, вступне слово, вигуки), «пулі, що потрапила в організм» [Русский синтаксис в науковому освітленні: 404].
А.М. Пєшковський також виділяє так званий «лекторський» називний. Він бачить відмінність називного теми і лекторської називного в тому, що лекторський називний має на меті виділити уявлення і тим самим полегшити його сприйняття в наступному реченні, тобто думка підноситься в два прийоми зі спеціальним виділенням теми.
3). Називний відмінок в ролі простого найменування - назви, написи на вивісках. Ці конструкції не мають предикативности, є лише найменуваннями, а не висловлюваннями: Центр культури; "Євгеній Онєгін".
Ряд вчених висловлює сумнів щодо привітань: Привіт; Добрий день / вечір і т.д. Здається, доцільно розглядати їх в колі нечленімих пропозицій як пропозиції мовного етикету.
Отже, номінативні пропозиції - це односкладні пропозиції субстантивного типу, головний член якого має форму називного відмінка іменника і поєднує в собі функції найменування предмета і ідею його існування, буття. Значення буття є домінуючим, причому це статична буття предмета на відміну від динамічного, де підкреслюється процес виникнення предмета або явища. Порівняйте: За поворотом магазин; Знову негода.
Такі конструкції Н. С. Валгина відносить до еліптичних двоскладного, а В. В. Бабайцева - до перехідного типу між односкладними і двоскладними пропозиціями.