м Ієффай-визволитель (10:17 - 12: 6)
1) Обрання послів ґілеадськими (10:17 - 11:11).
Суд. 10:17 - 11: 6. У відповідь на вторгнення аммонитян до Ґілеаду ізраїльтяни й таборували в Міцпі (ймовірно, Рамаф Міцпою, розташований кілометрах в 20 на північний схід від Раббат-Амона, т. Е. Сучасного Аммана, або - Рамот Ґілеад, розташований кілометрах в 60 на північ від Раббат синів). Першим завданням Ізраїлю було знайти надійного воєначальника.
Пошуки привели до Їфтаха (11: 4-6), відомому в тих місцях ватажку загону відчайдушних людей (про нього коротко розказано в 11: 1-3). Як і Авимелех (глава 9), він був наполовину ханаанеянином мати його була блудницею. Брати по батькові вигнали його з дому (11: 2). У краї Тов (ймовірно, на північ від синів та на схід від землі Манасії) Ієффай зібрав навколо себе "пустопорожніх людей" (вірш 3).
Суд. 11: 7-11. У відповідь на закид Ієффая ґілеадські старші повторили своє прохання, щоб пішов битися за народ з Аммонових. Свою обіцянку, що залишать послів в якості цивільного вождя над Галаадом в разі його військової перемоги над аммонитянами, - старійшини скріпили офіційним і урочистим запевненням, у свідки якого закликали Господа (вірш 10). Потім було принесення клятви Ефтая перед лицем Господа в Массифі.
На відміну від Гедеона, який був покликаний на суддівство Богом, послів спочатку закликали люди. Але при цьому, на свідка їх вибору, був покликаний Господь (вірші 10-11). І Він дав новому судді Духа Свого, щоб той міг здобути перемогу (вірш 29).
2) Дипломатична спроба послів (11: 12-28).
Суд. 11: 12-13. Звертає на себе увагу та обставина, що почав Ієффай, новий головнокомандувач Ізраїлю, з спроби вирішити справу з Аммоном мирним шляхом. Через послів він поцікавився у аммонітською царя, з якої причини той постійно нападає на Ґілеад. Цар дав відповідь у формі звинувачення: Ізраїль, коли він виходив з Єгипту, взяв землю мою ... Відповідаючи на цю претензію, Ієффай, однак, показав всю її неспроможність (вірші 14-27). Але аммонітський цар стояв на своєму і світ Ізраїлю пропонував в обмін на "повернення землі" (на територіальні поступки, як висловилися б тепер).
Річки Арнон і брід утворювали південну і північну кордону аммонітською царства. Південніше Арнонського починалася територія Моава. Арнон впадає в Мертве море, а брід - в Йордан.
Суд. 11: 14-22. Отже, Ієффай, продемонструвавши відмінне знання історії Ізраїлю (почерпнуте їм з усних або письмових джерел), відкинув домагання царя аммонітською. Він вказав йому, що свого часу Ізраїль змушений був змиритися з відмовою Едома (Чис. 20: 14-21) і Моава пропустити його через свої землі (Суд. 11: 17-18). Але коли Ізраїль, обійшовши кордону цих двох народів, та й таборували по Арнон (утворювати північний кордон Моава), то Сигон, цар аморейський, теж не дозволив Ізраїлю пройти на північний схід від р. Йордан і вступив з ним у війну.
Тут-то і допоміг Господь Ізраїлеві, давши йому здобути перемогу над ворогом, і отримав Ізраїль всю землю Аморрея ... від Арнона до Яббоку - ту саму землю, через яку йшов тепер суперечка між аммонитянами і жителями Галаада (вірш 13). Ця територія, справді, відповідала південній частині Галаада (інша його частина лежала на північ від р. Яббок), і вона-то (від Арнона до лінії, яку можна було б провести в східному напрямку від північного краю Мертвого моря), періодично виявлялася в руках чужинців.
Суд. 11: 23-24. Головним аргументом послів в цих дипломатичних переговорах було, що цю землю їм дав Господь, Бог Ізраїлів. Аммон, продовжував він, повинен задовольнитися тією землею, яку отримав від свого бога Хамоса, і не намагатися відібрати в Ізраїлю його землю, дану йому його Богом.
Згідно з історичними даними, Кемош був, однак, богом моавитян, а богом аммонитян був Мілкомом (або Молох). Створюється враження, що Ієффай говорить тут про бога тієї частини землі, яка належала моавитянами, - перш ніж Сигон (цар аморейський) відтіснив їх на південь від р. Арнон. Інше пояснення полягає в тому, що напади на Ґілеад аммонитяне і моавитяне здійснювали спільно, так що по суті, згадуючи тут "моавського бога", Ієффай мав на увазі територіальні претензії на Ґілеад з боку моавитян. Може бути запропоновано і третє пояснення: аммонитяне в той час теж поклонялися Хамосу.
Суд. 11: 25-27. Послався Ієффай і на Валака ... царя моавського, яким частина спірної території колись належала; він, мовляв, визнав право Ізраїлю на цю землю. З слів послів слід, що на той час, як аммонитяне стали вторгатися сюди, земля ця вже ... триста років як належала Ізраїлю, і навколишні народи не претендували на неї. Таким чином свою нібито неправоту по відношенню до Аммону Ієффай заперечував. Це Аммон чинить зло, виступаючи проти Ізраїлю війною.
Суд. 11:28. Але дипломатичні зусилля послів не мали успіху, оскільки цар Аммонових синів не послухався його.
3) Зміцнення Ієффая Господом.
Суд. 11:29. Дух Господній зійшов на Ієффая з тим, щоб виконати його сили понад як керівника військових операцій, спрямованих проти язичників, яких Сам Господь використовував для покарання свого народу (порівняйте 3:10; 6:34; 13:25; 15:14).
Дія Святого Духа в старозавітних вождів взагалі більше було направлено на здійснення того, що було потрібно Богові, ніж на досягнення тих чи інших з них святого життя. Ось і в разі Ієффая сходження Святого Духа чи слід пов'язувати з даними їм обітницею і виконанням його (про що нижче).
Похід через Ґілеад та Манасію Ієффай виконав, як видається, з метою набору воїнів в свою армію.
4) Обітниця Ієффая Господу.
Суд. 11: 30-31. Обітниця того роду, що дав тут Господу ... Ієффай, що не був незвичайним в той час, який умовно можна назвати "Мойсеєвим". Їфтах, ймовірно, вимовив його, як би заздалегідь завдяки за ту допомогу понад, яка дасть йому здобути перемогу над аммонитянами. Обітниця цей, який, здавалося б, свідчив про ревності послів по відношенню до справи, покладеному на нього, в той же час був, на думку багатьох богословів, дан зопалу, необдумано.
5) Перемога послів над Аммоном.
Суд. 11: 32-33. І Бог почув прохання послів і зрадив аммонитян в руки його, так що в двадцяти окупованих ними ґілеадських містах завдав їм Їфтах нищівної поразки. І змирилися аммонитяни перед синами Ізраїля.
Ароер (Кірбет Араір) розташовувався приблизно в 20 км. на схід від Мертвого моря, при перетині р. Арнон, або південного кордону Рувима наділу, і так званої "Царської дороги", на головному торговельному шляху, що тягся з півночі на південь. На місці Авель-Кераміму тепер, можливо, знаходиться Нор (це приблизно в 12 км. На південний захід від Раббат Амона - сучасного Аммана, столиці Йорданії). Важко встановити місцезнаходження Мініфа; є припущення, що це Меніа, розташована на схід від Хе-СБОН.
6) Ієффай і його дочка.
Суд. 11: 34-40. Повернувся з перемогою Ієффая радісно зустріла біля дверей будинку його дочка (підкреслюється, що вона була його єдиною дитиною). Усвідомивши, у що обійдеться йому тепер виконання його обітниці, Ієффай висловив охопило його горе в типово східній манері, роздерши одежу свою (порівняйте, наприклад, Бут. 37: 29,34; 44:13; Іс. Н. 7: 6; Есф. 4: 1; Іов. 1:20; 2:12).
На підставі цього багато богословів приходять до висновку, що коли Ієффай ... учинив над нею свою обітницю (вірш 39), то не зрадив дочка свою на всессожженіе, але прирік її на довічне дівоцтво, віддавши на служіння в головну скинії до кінця днів її. Не всі, однак, поділяють цю думку; деякі цілком допускають, що Ієффай, як людина, яка виросла в напівязичеської середовищі, міг зрадити дочка на всеспалення. Аргументи на користь обох точок зору наводяться досить переконливі, і тому прийти на цей рахунок до остаточного висновку - нелегко.
Так гірка печаль обох - Ієффая і його дочки - може свідчити як на користь смерті, що чекала дівчині, так і на користь чекав її безшлюбності. І в тому і в іншому випадку вона мала померти (раніше чи пізніше) бездітної, не залишивши спадкоємців Їфтаха. Її прохання відпустити її на два місяці, щоб могла оплакати дівування своє з подругами, мабуть, служить одним з сильних аргументів на користь її довічного безшлюбності. З іншого боку, і цей "плач в горах" міг бути плачем про ранню смерть тієї, яка йшла з життя, не пізнавши радості материнства.
Звісно ж, що Ієффай, що дав свій необдумано поспішний обітницю, щось про заборону, накладеному Мойсеєвим законом на людські жертвоприношення, все-таки знав. Але знову виникає сумнів при думці про його напівязичеської походження і про загальний дусі беззаконня, раз у раз бере гору в ізраїльському суспільстві в період правління суддів (17: 6; 21:25). У світлі цього не виключається, що даний їм обітницю Ієффай виконав буквально. Запис про звичай в Ізраїлі ... щорічно ... оплакувати дочка послів (вірші 39-40) не містить в собі подробиць для винесення судження в ту чи іншу сторону.
Припускають, що якусь роботу молоді жінки при скинії виконували (1-Цар. 2:22), але те, що нам відомо, не служить переконливим аргументом на користь довічного служіння там дочки послів. І закон про "викуп обітниць" (Лев. 27) не цілком докладемо до даної ситуації, оскільки в ньому нічого не сказано про можливість "замісного служіння" Богу, замість принесення Йому жертви, - йдеться лише про грошовому "викуп обітниці". Так що в кінцевому рахунку слова, що Ієффай "здійснив над нею свою обітницю" слід, мабуть, розуміти в сенсі складення ним людської жертви.
У будь-якому випадку особливої уваги, в зв'язку з долею дочки послів, заслуговує та обставина, що вона і сама підкорилася батьківському обітниці: зроби мені, що вийшло з твоїх уст перед Господом. Тут, можливо, і слід шукати "виправдання" виник звичаєм (може бути, місцевим) шанувати пам'ять дочки послів.
Ви можете більше дізнатися про Бога і про Біблію