А). Виходячи з того, що дане свідомість вважає, що в предметній сфері ніяких змін бути не може, що природа Бога є сама незмінність (що якщо і вводиться що ні будь інше в Нього, то це тільки завдяки діяльності свідомості), слід визнати, що краще , ніж історичні релігії цей момент уявити ніщо не може. Тому-то традиційне релігійне свідомість не тільки не скасовується, але навпаки, зберігається і наділяється найважливішою функцією - відтворення знання про те, що є релігійний предмет сам по собі. Тут знаходить своє пояснення факт, на який ми вказували на самому початку [см. 1.1. даної роботи]: історичні релігії, про поступове відмирання яких так довго говорила абстрактна релігієзнавча теорія 19 століття, в сучасному релігійному ситуації переживають ренесанс.
Б). У сучасне релігійне свідомість, як було встановлено вище, входить ще один момент, якого не було раніше. Це свідомість усвідомлює своє знання не менш важливим, ніж предмет, що призводить його до розуміння справжньої природи суб'єктивності - того, що вона повинна за своєю природою переступати через будь-які межі, що вона не тільки трансцендентальна, а й трансцендентна (читай - сама по собі суперечлива ). Ця теза стала ідеологічним обґрунтуванням виникнення релігійного знання, протилежної історичним традиціям, і окремо і разом узятим. Цей другий необхідний момент нового релігійної свідомості реалізується в харизматичному свідомості. Тут знаходить своє пояснення факт безперервної освіти «нових» релігій 19 і 20 століть, які відстоюють своє право бути на рівних з релігіями традиційними.
В). Нарешті, система сучасного релігійної свідомості була б негайно «розірвана» протиріччям відцентрових і доцентрових сил, утворених харизматичним і традиційним релігійною свідомістю сучасності, якби вона сама б не втримала їх в суперечливій єдності. Таким об'єктивним «баластом» став третій момент цієї свідомості, який спочатку уникає односторонностей дихотомії "традиція - нове». У ньому, по суті, вони поєднуються і знаходять свою міру. Це - світське свідомість. Причому це свідомість не менше релігійно, ніж традиційне або харизматичний. Воно не менш зацікавлений у загальних цінностях, які представляють крайні терміни цієї системи. Більш того, саме завдяки світському свідомості нове релігійне свідомість не тільки для нас об'єктивно, як це було в класичних концепціях історичного розвитку, але об'єктивно саме по собі. Світське свідомість - це той самий існував ще в історії в несамостійної формі феномен, який виступив, нарешті, в системі нового мислення і негайно став виконувати одну з найважливіших його функцій. Завдяки йому «історія припинилася як ряд» і почалася нова форма трансляції своєї визначеності - через рефлексію.
Але і традиційні релігії вже не ті, що були раніше. В силу фактора світської свідомості вони змушені розвиватися при формально рівних умовах з усіма іншими релігіями. Слід врахувати, що коли ми маємо справу з іудаїзмом або християнством в історичних умовах (коли вони виступали у вигляді національних церков), то це одне. Коли ж ми маємо справу з цими релігіями в сучасних умовах (навіть в Ізраїлі іудаїзм більше елемент загальної освіченості та політичної ідентифікації), коли богослови борються «за стадо» з карлікообразнимі, що не мають ніякої традиції (ні практичної, ні теоретичної) релігіями на рівних, це - зовсім інше.
Значить, в сучасному релігійному ситуації ми маємо справу з єдиною, органічної системою, елементами якої виступають «старі і нові» релігії, пов'язані світським умонастроєм. Якщо ж ми введемо екзистенціальне найменування, що враховує походження і подальше видозміна окремо взятого терміна, то силогізм має такий вигляд: традиція - світська держава - нові релігійні рухи. Цей силогізм потрапляє під формулу «Е - О - В», першого, найпростішого умовиводи досліджуваної системи, так як обидві посилки безпосередні. Йому потрібно зробити повне коло опосередкування середнього терміна, що дозволить йому сформувати настільки самостійну структуру, що зникне остання можливість висловити її старими, неекзістіенціальнимі методами.
Нова релігійність, володіючи початковим потенціалом самодостатності на виході з історичного процесу, розвивається не стільки онтологічно, скільки онтически. Розумовим релігієзнавство було упущено значення не тільки феномена світської держави. Йому не вдалося розпізнати ще й свою власну залученість в сучасну релігійність. Раніше розум всякий предмет готовий був великодушно наділити предикатом існування, аби місце цього предмета було за межами свідомості. Це дуже зручно, не треба його виводити, обґрунтовувати, доводити. Тепер все змінилося
2.4.5.4. Д і х о т о м і я «о н т о л о г і ч е с ь к о е - о н т і ч е с ь к о е». Взаємодія екзістенціалов по всьому пристрою силогізму «сила традиції - зовнішній світопорядок - нова харизма» породжує цілий комплекс проблем, які потребують вирішення в межах цього пристрою. Кожна посилка і особливо висновок в наявному бутті веде до такого комплексу ідеологічних, юридичних і навіть економічних протиріч, що потрібно радикальне перетворення цілого силогізму. Яка ж можливо інша сфера крім буття релігії, її онтології? Крім релігії в пізнанні релігії існує ще сфера самого пізнання, його суб'єктивна сторона. І в ній так само різняться моменти, і ці моменти в свою чергу сполучаються один з одним. Таким чином, утворюється інше умовивід досліджуваної системи - онтического.