Грег Саджент з Washington Post нещодавно пояснив, чому Дональд Трамп просто невразливий для звичайних нападок з боку істеблішменту, по крайней мере в ході внутріпартійних виборів. (На загальних виборах ситуація могла б бути іншою).
З загальноприйнятими поглядами в політиці боротьби з терором справи, здається, йдуть так само погано, як із загальноприйнятими поглядами в будь-який інший політиці.
Підтримка пана Трампа після недавніх терактів в Парижі, згідно з даними опитувань, збільшилася, а не знизилася: очевидно, республіканські виборці вирішили не об'єднуватися навколо «серйозних» кандидатів. І, як зазначив пан Саджент в газеті Washington Post, опитування свідчать, що, коли мова заходить про боротьбу з терором, громадськість довіряє Хілларі Клінтон так само, як республіканцям, якщо не більше.
Що пан Буш справді робив, так це жорсткі заяви, хвалився, що дістане Усаму бен Ладена живим або мертвим. Він не дістав. Здогадайтеся, у кого це вийшло?
Так що люди, які довіряють республіканцям в плані боротьби з терором (до них, можливо, належать основні виборці Республіканської партії), це швидше за все ті, хто цінує гучні слова і хвастощі, а не реальні докази ефективності. Якого біса чекати від таких людей, щоб після теракту вони повернулись проти пана Трампа?
З впевненою брехнею важко впоратися
Демократична підтримка американської революції лягла в основу ідеї про те, що обрані чиновники повинні служити електорату. Елітарні керівники цього повстання вважали, що виборці, вибравши своїх лідерів, повинні покластися на вищу мудрість цих людей. Але цей релікт аристократичної політики не зміг вижити в політичній культурі, породженої революцією.
Концепція суверенітету народу переконала людей, що вони, а не обрані чиновники краще знають потреби країни, і вони часто карали політиків, які діяли занадто незалежно. Тенденція кандидатів догоджати своїм виборцям нехай і не є всюдисущим явищем, проте регулярно спостерігається протягом політичної історії США.
Дональд Трамп є останній приклад прояву цієї тенденції в період, коли багато виборців відчувають, що їх уряд зрадило їх інтереси.
- James Lee, Техас
Республіканська партія сколотила кістяк виборців, які не вірять в освіту, а також думки і факти «сторонніх».
До цього недовіри додається ще й світогляд, що будується навколо збереження статус-кво. У швидко мінливому світі вони ненавидять Мішель і Барака Обаму, почасти тому що вони - діти з обкладинки США, які швидко стають різноманітнішими в расовому і культурному планах.
Г-н Трамп накидається і на лібералів, яких звинувачують в цій трансформації, і на «інших» (іммігрантів), які представляють ці збитки і зміни.
- Anne-Marie Hislop, Іллінойс
Брехня легко зробити запам'ятовується. Контраргумент майже завжди значно складніше.
Наприклад, коли хтось стверджує, що 2 + 2 = 5, як почати спростовувати цю брехню? Вона настільки очевидна, що спочатку виникає спокуса її проігнорувати. Але як тільки велике число людей починають в це вірити, доводиться грати в догонялки.
- Jim Kay, Тайвань
Коли оцінюєш характери Трампа, Бена Карсона, Марко Рубіо, Теда Круза і інших потенційних республіканських кандидатів в президенти, корисно згадати мудрі слова Бертрана Рассела: «Головна причина проблем полягає в тому, що в сучасному світі дурні сповнені впевненості, а інтелігентні люди сповнені сумнівів» .
Людям потрібна щоденна доза нісенітниці. Вони залежні від неї, як від наркотика, і дилери всюди. Той, хто хоче бути обраний і не може запропонувати нічого путнього, несе нісенітницю, щоб привернути до себе увагу. І будь-який ЗМІ, яке не хоче працювати і шукати істину, продає цю нісенітницю, щоб не вилетіти з бізнесу.