Смислові пари.
Сенс не може замикатися сам на себе, йому треба кудись йти або звідкись повертатися.
Тому завжди треба шукати відбуваються цикли смислових рухів. Наприклад, візьмемо смислове пару «причини-слідства». Для смисловий пари завжди треба вибрати базу, і тоді визначиться напрямок руху смислів всередині цієї пари. Вибравши базу, ми констатуємо факти по ній, а потім рухаємося в пошуках потрібних відповідей. Виходить рух від бази до зони відповідей. Якщо за базу взято причини. то зоною відповідей будуть слідства, якщо за базу взято наслідки, то зоною відповідей будуть причини.
Повний пізнання будь-якого предмета можливо лише з обох позицій смисловий пари, наприклад, для пари «людина- суспільство»: людина дивиться на суспільство, а потім суспільство дивиться на людину. Потім проводиться синтез цих двох поглядів. Через самозміна і через зміну поведінки по відношенню до іншого.
Схема «точка зору і сам суб'єкт зору» -де вона? Буду шукати.
У зв'язку з цим, хочу зазначити, що українство, в силу своїх дегенеративних традицій, змінюють цьому правилу в разі пари «буття-свідомість». Українці не хочуть міняти буття- реальність, вони вважають за краще крутити, як циган сонцем, своїм і чужим свідомістю так, щоб вони самі завжди залишалися невинуватості, не дивлячись ні на що. У разі пари «людина-суспільство» вони також вважають за краще маніпулювати одним кінцем, щоб не міняти інший кінець пари. В українця завжди винне суспільство, держава, але не він сам, не його поведінку. Українцю взагалі притаманний «геостаціонарній», односторонній погляд на світ (одностороннє мислення, одностороння мораль), що характерно для діячів ії-типу.
Спосіб функціонування свідомості людини задає спосіб і форми його буття. Якість людини визначає якість функціонування суспільства. Свідомість - суть головна детермінанта буття людини, людина - суть головна детермінанта суспільства. Якщо свідомість діяча ілюзорно, то буття у нього буде примітивним. Якщо переважна більшість членів суспільства - іллюзорікі, то їхня загальна система вийде примітивною.
Суспільство, що містить в своєму складі переважна більшість іллюзоріков. тобто діячів ії-типу (ірраціонально-інфантильного), не здатна побудувати дієздатну демократію, сучасне, ефективна держава, не здатна забезпечити своїм членам гідний рівень життя. «Таргани в голові» членів суспільства це не їхня приватна проблема, це суспільне лихо.
тривимірний хрест
Якщо взяти хрест буття, то свідомість - це середовище свідомо-підсвідомих образів, людина-це серед громадськості базису, суспільство - це середовище громадської надбудови, буття-це серед реальних, фізичних об'єктів. Разом, кожному змістом ми підбираємо відповідні форми, сорответствующіе вмістилища. Будь-фрагмент реальності містить всі ці середовища, всі ці сутності, але коректно підібраний аспект реальності завжди засвічує провідну сутність, провідну середу.
Куб буття.
Поверхня особистості стикується з поверхнею суспільства. Шкіра особистості треться об шкіру суспільства. Чому у наших людей такий ажіотаж навколо їх зовнішнього вигляду? - Через злиднів, спустошення їх глибинних сутностей і цінностей, ці люди прагнуть компенсувати ці порожнечі за рахунок зовнішнього, поверхневого блиску. І навпаки, чому європейці-американці так недбалі в одязі, за нашими мірками? - У них розподіл сутностей по глибинах і шарах більш рівномірно, поверхню для них не є якимось особливим, критичним рівнем, як для нас, любителів і вихованців підсистеми видимості.
«Галузевий» варіант тривимірного хреста
Якщо розглядати хрест буття не в двомірному, а в тривимірному просторі, то виявиться, що протилежні сторони в ньому розташовуються один до одного не під 180, а під 90 градусів.
Що вище за все в суспільстві, то найглибше в особистості, і навпаки: що внизу суспільства, то і на поверхні особистості, таке ось дзеркальне відображення сутностей по зв'язаних гілкам.
Висоти по осі «суспільство» пов'язані з глибинами по осі людина ». Точно так же висоти по осі «буття» пов'язані з глибинами по осі свідомість.
У кубі буття кожна грань - суть подвійна лінія паралельних сутностей, саме звідси суцільна двозначність, що відбувається.
Уявімо, що всю нашу суспільну реальність ми «ховаємо» всередину даного куба. У цього куба шість площин, на кожну площину «виходять» прояви від взаємини пари основних сутностей. Одна площину відповідає взаєминам в парі «людина-суспільство», інша - «людина-свідомість», третя - «суспільство -бути» і т.д.
Грані в цьому кубі «працюють» і як осі базових сутностей і як місце зустрічі двох площин. Найцікавіші точки в цьому динамічному кубі це його кути, їх вісім. У кутах перетинаються не тільки все осі сутностей, а й половина площин. Щоб найбільш повно розібратися в події подію, необхідно куб реальності повернути так, щоб ця подія потрапляло в сам кут цього куба.
«Шкальної» варіант тривимірного хреста
Шкали протилежних сутностей також розташовані по полюсах під кутом 90 градусів, і золота середина між ними - це «золотий кут», вершина кута в площині. Кожен кут куба реальності - суть перетин двох «золотих середин», двох оптимумів, шкал сутностей. Одна «золота середина» в одній точці реальності має невелику цінність, кратну цінність має поєднання в одній точці реальності декількох «золотих Середин», але для цього потрібні раціональні навички одночасного управління з декількома сутностями, що для ії-типу діяча недоступно.
Функціональні громадські цикли
Пошук першопричини суспільної проблеми це лукавство, це мерафізіка, бо кожна ланка громадських функціональних циклів генерує власні дефекти і транслює дефекти інших звеньев.Только випадкові, окремі проблеми мають першопричину, через вкидання окремого, конкретного шкоди в одне з ланок функціонального циклу. Якщо ж генерування громадських проблем викликано самим алгоритмом функціонального циклу (системні проблеми), то шукати якусь міфічну першопричину це лукавство. Звичайна картина, коли кожен з різноаспектну адептів доводить свою правоту, свою першопричину, хоча кожна з наведених причин має свою вагу в загальній проблематиці. Кожна ланка має свої дефекти і без комплексної, системної санації проблеми не вирішуються.
Древо громадської еволюції-інволюції
Далі я покажу один з продуктів мого маніпулювання «перехрестям» основних суспільних сутностей. Цей «павучок» допомагає складати точну інвентаризацію чинників прогресу і регресу всередині конкретного суспільства.
Далі буде.
«Предпятнічние панди»
Будні ДД. Випробування нового ІМХО. За рулем- кращі завотделениями:
Коментарі
Знову фатум, фатум, фатум.
Що ж в такому випадка робити? Ідею подав Отто Вейнінгер.
Ві, Блокер, розглядаєте якусь "безстатеву людину» (не Чоловіка - НЕ жінку) и тому вінікають "пробілі", "білі плями", порожнеча псіхотеорії ..
Сьогодні и тут знаходится в "феміністічній хмарі". причини:
1. Чоловіків вібили во время репресій;
2. Чоловіків вібили во время двох світовіх війн;
3. Чоловіків в СРСР гнобили, не давали Їм самореалізуватісь, кидали у в'язниці, ламали їх волю;
4. За існуючімі в СРСР законами, дітей при розулченні давали виховувати только жінкам;
5. Педагогіка в СРСР базувалась головно на жінках;
6. После "Перебудова" чоловіки віїхалі на заробіткі.
Отже чоловіки у нас зникло як вид. Половина дітей народитися з чоловічімі статево Ознакою но цього (щоб стати справжнім чоловіком) замало. Тут вся штука в характері.
Віходів з цієї ситуации має буті декілька. Самий Ефективний (за Отто Вейнінгером) - Передат виховання дітей (точніше - дівчат) в руки чоловіків (Зменшити Кількість жінок в педколективу) або обирати у вчителі "німців" (за характером) а не "росіянок" (за характером).
Потім треба буде дочекатісь, поки наші ученіці підростуть и народять Вже своих дітей - це и буде нове, інше, змінене поколение, поколение з мужнім характером.
Є такий перекіс, но це лишь одна Із сотень актуальних проблем. Раціоналізм -безстатевій
Раціоналізм ще виховати (в людіні) треба, а потім оберігаті від ірраціоналізму. А у нас тут під боком процвітає (і у нас де-факто Керує) Ціла імперія ірраціоналізму - як тут бути?
От і приходити в голову проста ідея - культівуваті раціоналізм а ірраціоналізм навпаки - зніщуваті. Це як в городі - культури плекають а бур'ян - знищують.
А хіба є Якийсь Інший вихід?
Повний пізнання будь-якого предмета можливо лише з обох позицій смисловий пари, наприклад, для пари «людина - суспільство»: людина дивиться на суспільство, а потім суспільство дивиться на людину (с)
=============
Це вірно для Всього кроме людини.
Вже в едемському саду Було ділення на класичний "трикутник" - "чоловік": "жінка": "все решта".
У Вас простіше, Ви пропонуєте монадопару - "людина": "все решта". Це и Було причиною прикладної малоцінності "безстатевої" психології (про что писав ще Отто Вейнінгер) и Усього того застою Який маємо сегодня в науке про душу, про людину, про свідомість, про суспільство.
Я не проти запропонованіх Вами пар, но де гарантія, что людина НЕ розірвана у життя без Основі на 2 - Чоловіка и жінку, и де гарантія что лишь разом смороду НЕ становляться повноцінну духовну одиниць? А ЦІ слова з Євангелій древніх християн "..Ісус прийшов щоб об'єднати обоїх .." і тд и тп - хіба Ми можемо відкідаті такий багатий матеріал для роздумів?
Філософи або ігнорувалі Існування жінки (так, Ніби ее й нема) або гавкали ее, и только Фрейд и Вейнінгер спробувалі "остаточно вірішіті жіноче питання". Хоча, смороду залиша нам более вопросам чем Відповідей ..
немає базару, що облік розщеплення народонаселення на жіночу і чоловічу частину має важливе значення в проведенні політики. Тільки не в примітивній системі: так куфайки і кирзачі йдуть без статевої розбивки