Матеріали по темі
- Олександр Андрюхіна Виноградна лоза - ти ні в чому не винна Особливо гостро примусове протверезіння народу, затіяне Михайлом Горбачовим, вдарило по південних виноробним районам. Кореспондент «Культури» побував в Криму, щоб зустрітися з очевидцями драми (а часом і трагедії) тридцятирічної давності.
Експерти «Російської громадської ініціативи» пропонують посилити покарання за мат. Лихослів'я, на думку поборників чистоти мови, варто садити за грати, а у лаються батьків можна відбирати дітей. Як Ви вважаєте, чи виправдані такі заходи?
Раз інакше не виходить зупинити повальне лихослів'я, пора карати. По-хорошому наші люди не розуміють - 19 (12%)
Непогано, звичайно, але хто буде ловити порушників? Ідея технічно нездійсненна, у МВС вистачає навантаження - 24 (15%)
І Матюкальник набридли, і борці з ними. Потрібно виховувати суспільство, а не заборони городити - 96 (59%)
З матом воювали і раніше, але все мимо. Мова - живий, його не скоротили, так що ханжам доведеться змиритися - 25 (15%)
Всього голосів: 164
Більш того, розроблені академіком методики сільськогосподарських робіт по сей день застосовуються у всьому світі. Якщо неупереджено слідувати фактам, слід визнати - Лисенко був, поза всяким сумнівом, людиною неординарною.
Пшениця капітана Альохіна
Морозостійка і посухостійка озима пшениця «Одеська-3», ярий ячмінь «Одеський-9», революційний метод підвищення врожайності бавовнику на 20 відсотків (так звана «карбування») - ці, і не тільки, досягнення агронома ніхто не оспорює. Про них просто мовчать. Країна забула і про те, що саме Лисенко в голодні роки Великої Вітчизняної здогадався садити верхівки бульб картоплі: це врятувало життя сотням тисяч, якщо не мільйонів, радянських людей. Виходила колосальна економія посадкового матеріалу укупі з додатковим джерелом живлення.
Від західного кордону до Владивостока в СРСР працювали тисячі селекційних станцій. Вчені, студенти, селяни і навіть школярі трудилися над підвищенням врожайності культурних рослин. З теоретичною базою у перетворювачів природи не завжди йшла гладко, але результати вражали. У 1920-1921 роках середня врожайність пшениці становила всього 3-4 центнера з гектара, а через два десятиліття, в 1940-му - вже 7-8 центнерів. Тобто ефективність землеробства зросла в два рази. І керував цим процесом нібито безграмотний фантазер? Вибачте, але так не буває.
«Все наукові та організаторські досягнення Трохима Лисенка, які є безсумнівні, перекреслює його роль в долі репресованого Миколи Вавилова», - нарікає проректор з наукової роботи Російського державного аграрного університету - МСХА імені К.А. Тімірязєва, доктор економічних наук Олексій Голубєв. Виходить, навіть опоненти нашого героя визнають: були у нього досягнення. А що стосується апаратної непотоплюваності енергійного академіка в сталінські роки, так хіба він винен в симпатії, яку відчував до нього вождь?
Суть явно роздутого ідейного конфлікту Лисенко з представниками західної школи генетики (у нас її називали по імені зарубіжних вчених вейсманізмом-менделізмом-морганізмом) полягала в тому, що ті стверджували, ніби мутації - процес абсолютно випадковий, умови зовнішнього середовища проживання організму на них ніяк НЕ впливають. Цієї ж точки зору дотримувався і Микола Вавилов. Навпаки, біолог на чолі з послідовником Мічуріна Трофимом Лисенко емпірично встановили залежність мінливості від температури, вологості, тривалості світлового дня і тому подібних факторів. Дослідним шляхом мічуринці створювали нові врожайні і невибагливі сорти. При цьому обидва вчених крила не заперечували, що інформація записана в генах, тобто були в широкому сенсі генетиками, підрозділяючись лише на практиків і теоретиків. Сталін, і це не дивно, благоволив Мічурінці, які приносили країні реальну користь, тому і зробив все, щоб молодому академіку «нє заважали».
Разом з тим сам Трохим Денисович був людиною відкритою, неконфліктний і закоханим у свою справу. «Давайте дружно працювати по строго науково розробленим планом, - переконував він колег в 1939-му. - Давайте брати певні проблеми, отримувати замовлення від Народного комісаріату землеробства СРСР і їх виконувати. Шляхи при виконанні тієї чи іншої практично важливої наукової роботи можна обговорювати, можна навіть з приводу цих шляхів сперечатися, але сперечатися не безпредметно ».
«Мені з Лисенком доводилося зустрічатися багато разів. Жодного випаду в лекціях академіка проти генетики як науки не було. Траплялася критика положень деяких вчених-генетиків, яких він не поділяв, можливо, в чомусь і помилявся, але це дискусія », - згадував радянський партійний і державний діяч Федір Моргун.
Інтриги на шкоду селу
Урожай післявоєнного 1946 го виявився катастрофічним, розорена війною країна намолотила всього 39,6 мільйона тонн. Однак до тисячу дев'ятсот п'ятьдесят два-му під керівництвом Лисенко збір зернових зріс майже в три рази - до 92,2 мільйона тонн. Але незабаром після смерті Сталіна знаменитого академіка посунули, його розробки та методики оголосили антинауковими. А сільськогосподарську науку очолили «вейсманістів».
Сьогодні прийнято валити провали на селі виключно на «кукурузника». Почасти це правильно. Однак ніхто не задається питанням, хто саме вклав в голову партапаратника (і слюсаря за освітою) ідеї про необхідність розгрому агробіологів, про скасування «Плану перетворення природи», про кукурудзу за Полярним колом і т.д. Микиту Сергійовича часом теж зайве демонізують, але ж він не був багатоликий і всюдисущий. Зачистки в Академії наук - не його рук справа, просто одні вчені усували інших. А село страждало.
«Крім усього іншого, йшла і боротьба за державне фінансування, за ставки, за блага життя. І тут, - це варто визнати, - генетики-вейсманістів здобули перемогу над біолог-Мічурінці. Тому що перші більше займалися інтригами, а другі - справою. А ті, хто програв, як відомо, завжди і у всьому винні, їх можна звинуватити в чому завгодно », - нагадує завідувач лабораторією інтродукції та насіннєзнавства Всеросійського НДІ селекції і насінництва овочевих культур, професор Петро Кононко.
Але і в наступні роки реабілітувати Лисенко радянська влада не зважилися, закріпилася за час «відлиги» коаліція генетиків залишилася в ВАСГНІЛ. Згодом це не раз призводило до скандалів. Наприклад, в 1983 році професору Донату Долгушин за виведену високопродуктивну пшеницю «Одеська-56» хотіли навіть присвоїти звання Героя Соціалістичної Праці. Але на врученні нагороди діячі сільгоспакадемії зажадали, щоб він засудив діяльність Трохима Денисовича. Вчений від Зірки відмовився. Скандал всесоюзного значення насилу вдалося зам'яти.
Справа про мінливість
Крім боротьби за гроші, є і друга причина, по якій колеги недолюблювали Лисенко. Це його ідеї, відкриття, які були небезпечні для генетиків-теоретиків. Як у нас, так і за кордоном. Випередили свій час здогади вченого про те, що організми здатні змінюватися під впливом умов зовнішнього середовища і «запам'ятовувати» це в механізмі спадковості, погрожували зруйнувати масу наукових кар'єр. Та що вже там, вони здатні були зробити переворот у всій біології.
Власне, це були зовсім не здогадки, а спостереження, підкріплені величезною кількістю фактичного матеріалу. І Трохим Денисович дійсно видозмінював рослини. Наприклад, розроблена ним технологія так званої «яровизації» дозволила успішно садити озимі навесні і отримувати високі врожаї. Вся справа - в температурному режимі, через два-три покоління рослина перемикалася на іншу життєву програму. Лисенко якимось побутовим, істинно селянським чуттям умів домагатися від природи потрібних результатів, але, на жаль, ніякого теоретичного обгрунтування багатьох своїх досягнень не залишив. І це йому зовсім справедливо дорікають.
«У загальних рисах всім ясно, що зовнішні умови грають колосальну роль в процесі формування рослинних організмів. Але, наскільки мені відомо, - стверджував сам Лисенко - нікому ще не вдавалося експериментально показати, які умови, коли і в які моменти розвитку рослин необхідні, щоб в даному напрямку змінювати природу рослин наступних поколінь ».
Тобто, по суті, він визнавав, що займається таким собі «шаманством» - за допомогою виведених «на коліні» методик змінює рослини в потрібному для народного господарства напрямку. Антинауково? Так як сказати: коли металурги розробляють новий сплав, вони ж також діють на основі досвіду, найчастіше, методами проб, помилок, натхнення. Теоретична база металургії поки не доросла до можливості розрахунку характеристик ще не створеного матеріалу. Що ж тоді говорити про спадковість організмів, які на багато порядків складніше кристалічних структур?
Сьогодні, рівно через 60 років після того, як в СРСР була публічно розкритикована «лисенківщина», цей напрям біології потихеньку починає відігравати позиції в наукових колах. Хоча доречно прислухатися і до голосу тих, хто застерігає від бажання кинутися в іншу крайність.
«Роботи по вивченню мінливості організмів, які ведуться сьогодні, сильно відрізняються від досліджень Лисенко. Так, у нього були цікаві відкриття, наприклад теорія стадійного розвитку. Але говорити про те, що Трохим Денисович все передбачив і що йому треба за це посмертно дати Нобелівську премію, я б не став », - резюмує завідувач кафедри генетики, біотехнології, селекції та насінництва Тімірязівки Олександр Соловйов. До речі, саме на цій кафедрі колись працював і сам Лисенко.
Газета "Культура" як завжди, в своєму репертуарі.
"Лисенковщина щось відіграє"
"Шаманство на коліні"
"Інтриги генетиків-вейсманістів"
Що за неандерталець статтю писав.
Можете не сумніватися. Судячи з намітився тенденціям в державі російському, скоро почуємо і про кібернетику. Дурість - це єдине що нескінченно. Ейнштейн був правий.
Чи міг помилятися Великий Сталін, який підтримав Народного Академіка, сина селянського проти вейсманістів- морганістів - не міг.
Офігєть. Так у нас в "Культурі" скоро напишуть: "Чи так уже папа Урбан II був неправий? Наука поступово повертається до ідеї геоцентризму."
Дуже б хотілося дізнатися, де у картоплі верхівка.
Дорога Ірино!
Пояснюю.
Візьміть картоплину. Розгляньте з усіх боків. Та частина, що виявиться вгорі бульби - це і є верхівка.
Відсіки цю "капелюшок". Занурте її у вологий грунт на глибину, рівну приблизно З0 сантиметрам, присипте зверху землею, помірно полийте і чекайте результатів.
Помірний полив проводити через день один раз на добу.
Для наукової коректності та контролю в точно таку ж грунт посадите поруч цілий бульбу (див. Вище).
Дотерпить, пройшовши через усі стадії розвитку рослини, до моменту, коли на зацвілої кущі картоплі відцвітуть і відпадуть квіточки.
Після цього відрахуйте ще 15 днів,
Вирийте з грунту дозрілі молоді бульби нового врожаю і порівняйте результати на дослідному рослині і на контрольному. Ви будете здивовані результатом.
І це буде найкращою відповіддю на питання про наукову сумлінність і доцільності навчання Т.Д. Лисенко.
C найкращими побажаннями, Ферапонт Монастирок,
біолог, рослинник, кандидат с / г наук.
Схоже, дорогенька Ферапонт, жодного разу картопля в своєму житті Ви не саджали.
Щодо картоплі: прочитав недавно думка, що картопля, як овоч заморський, не корисний російській людині, ніби як несумісний з його генотипом.
Ну тренд такий, антизахідний. Мендель всякі, Крики з Уотсон. не наше це. А ось Лисенко.
І ще. Вибачте, брати-журналісти - планида у Вас така: висунувся - отримай по повній.
Але, друзі, все-таки, писати про те, що не дуже собі уявляєш (так, так, я про генетику і про селекцію) щонайменше, некоректно. Ну підручник шкільний б почитали, что-ли.
Шановний Michael. Розрахувати можна багато, особливо, якщо модель лінійна. Гірше, якщо це не так. Так що не треба зачаровуватися арифметикою. Що стосується процесу варіння сталі, то це саме процес, на різних стадіях якого вводяться ті чи інші добавки в сплав. Коли вводити, як підтримувати необхідний температурний режим, режим кисневого дуття і т.п. - це вже в деякому роді мистецтво, шаманство, якщо хочете. Що стосується селекції, то не секрет, що на селекційній станції сорт може давати і 100 і більше центнерів з гектара, а в реальному господарстві, врожайність його в рази менше. Це як раз той шаманство, що називається культурою виробництва і досвідом сіяча. Ось з цією культурою у нас завжди було погано, зараз анітрохи не краще.