Питання про свободу людської волі і приречення, долі так чи інакше розглядається у всіх частинах роману. Печорін ні на хвилину не вільний від питання: «Навіщо я жив? для якої мети я народився. А, вірно, вона існувала, і, вірно, було мені призначення високих, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні; але я не вгадав цього призначення, я захопився приманками пристрастей порожніх і невдячних ».
І все ж розгорнуту відповідь на питання про ступінь свободи людини в світі, про роль долі в його житті і про існування приречення ставиться в заключній частині роману - філософської повісті «Фаталіст».
Фаталіст - людина, що вірить в зумовленість всіх подій у житті, в невідворотність долі, року, фатуму. У дусі свого часу, що піддає перегляду корінні питання людського існування, Печорін намагається вирішити питання, визначено чи вищою волею призначення людини або людина сама визначає закони життя і дотримується їх.
Повість починається з філософського спору про існування приречення, який зав'язує сюжет «Фаталиста». Опонентом Печоріна в ньому виступає поручик Вулич, представлений як людина, пов'язана зі Сходом: він серб, виходець із землі, яка перебувала під владою турків, наділений східною зовнішністю. Він не тільки фаталіст, але і гравець, а це, з точки зору спору про приречення, дуже важливо. Азартні ігри, якими він пристрасно захоплюється, ставлять виграш повністю в залежність від випадку. Це дозволяє пов'язувати питання виграшу чи програшу з долею - фортуною. Показово, що Печорін теж захоплюється грою.
Але гравець може сприймати себе в романтичному дусі - як людини, що вступає в поєдинок з Долею, бунтаря, що покладає надію на свою волю. А може, навпаки, подібно фаталіст Вуличу, вірити, що все залежить від Долі, таємничої і прихованої від очей. При цьому обидві позиції в рівній мірі не виключають особистої хоробрості, активності і енергії.
Саме з цих позицій - романтичної і фаталістичної - Печорін і Вулич б'ються об заклад. Вулич, вірить, що «доля людини написана на небесах», сміливо вирішує випробувати свою долю: він стріляє в себе з зарядженого пістолета - але пістолет дає осічку. Коли ж він знову зводить курок і стріляє в висить над вікном кашкет, куля пробиває її.
Цікаве зауваження Печоріна в кінці цього епізоду: «Ви щасливі в грі», - говорить він Вуличу. «В перший раз від народження», - відповідає той. І дійсно, виявляється, що це і був перший і останній випадок його везіння. Адже тієї ж ночі, повертаючись додому, він був убитий п'яним козаком. І знову ми повинні повернутися до парі Печоріна і Вуліча. Адже ця смерть була передбачена Печоріним ще до пострілу Вулича: «Ви нині помрете!» - каже йому Печорін. Не даремно ж Вулич «спалахнув і зніяковів», коли вже після щасливого закінчення парі Печорін, який стверджує, що він тепер вірить в приречення, каже: «Тільки не розумію тепер, чому мені здавалося, ніби ви неодмінно повинні нині померти». Решта служить як би ілюстрацією тези: «Від долі не втечеш».
Здавалося б, суперечка закінчений, парі і те, що за ним послідувало, лише підтвердило існування приречення, долі. Більш того, сам Печорін відчуває долю, наважуючись роззброїти п'яного козака, вбивцю Вулича. «... У мене в голові промайнула дивна думка: подібно Вуличу, я надумав випробувати долю», - говорить Печорін.
Таким чином, у міру розвитку дії «Фаталиста» Печорін отримує триразове підтвердження існування приречення, долі. Але висновок його звучить так: «Я люблю сумніватися у всьому: це розташування розуму не заважає рішучості характеру, навпаки, що до мене стосується, то я завжди сміливіше йду вперед, коли не знаю, що мене чекає ».
Він відчуває в собі, в своєму часі звільнення від сліпої віри предків, приймає і відстоює відкрилася свободу волі людини, однак знає при цьому, що його поколінню нічого принести на зміну «сліпій вірі» попередніх епох. І все ж проблема існування приречення, поставлена Лермонтовим в цій повісті, носить, головним чином, філософський характер. Вона становить значну частину філософської концепції письменника про ставлення Сходу і Заходу, яка відбилася в усій його творчості. Віра в приречення властива людині східної культури, віра у власні сили - людині Заходу.
Печорін, зрозуміло, ближче до людини західної культури. Він вважає, що віра в приречення - риса людей минулого, сучасній людині вони здаються смішними. Але в той же час герой думає про те, «яку силу волі надавала їм» ця віра. Його опонент поручик Вулич представлений як людина, пов'язана зі Сходом: він серб, виходець із землі, яка перебувала під владою турків, наділений східною зовнішністю.
Повість як ніби залишає відкритим питання про існування приречення. Але Печорін все-таки вважає за краще діяти і власними вчинками повіряти хід життя. Фаталіст повернувся своєю протилежністю: якщо приречення і існує, то це повинно робити поведінку людини тільки активніше. Бути просто іграшкою в руках долі принизливо. Лермонтов дає саме таке тлумачення проблеми, не відповідаючи однозначно на питання, що мучило філософів того часу питання.
Таким чином, філософська повість «Фаталіст» грає в романі роль своєрідного епілогу. Завдяки особливій композиції роману, він закінчується не будуть вони забиті героя, про яку було повідомлено в середині твору, а демонстрацією Печоріна в момент виходу з трагічного стану бездіяльності і приреченості. Тут вперше герой, роззброювали п'яного козака, який убив Вуліча і небезпечного для інших, робить не якась надумана дію, покликане лише розвіяти його нудьгу, а загальнокорисний вчинок, притому не пов'язаний ні з якими «порожніми пристрастями»: тема любові в «Фаталисте» виключена зовсім.
На перше місце винесена головна проблема - можливостей людської дії, взята в самому загальному плані. Саме це і дозволяє закінчити на мажорній ноті, здавалося б, «сумну думу» про покоління 30-х років XIX століття, як назвав роман «Герой нашого часу» Бєлінський.
Проте шлях пошуків вже вказано, і в цьому величезна заслуга Лермонтова як перед російською літературою, але і перед російським суспільством. І сьогодні, вирішуючи питання про долю і її ролі в житті людини, ми мимоволі згадуємо Лермонтова і героя його роману. Звичайно, навряд чи хтось із нас, що живуть в наш час, піде на такий смертельний експеримент, але сама логіка вирішення питання про долю, запропонована в «Фаталисте», я думаю, може виявитися близька багатьом. Адже «хто знає напевно, переконаний він в чому чи ні. І як часто ми приймаємо за переконання обман почуттів чи промах розуму. »