Твір по літературі: Що спільного у гоголівських поміщиків і чим вони не схожі один на одного
«Мертві душі» - роман, названий поемою. Постійний житель всіх хрестоматій з російської літератури. Твір класики, яке сьогодні так само злободенно і актуально, як і півтора століття тому.
«Спробуйте детально пригадати сюжет і фінал« Дубровського », - зауважив один з дослідників. - Це набагато складніше, ніж забути хоча б одного поміщика з «Мертвих душ». Дійсно, в розробці персонажів поеми Гоголь показав небачене майстерність.
Манілов, Собакевич, Ноздрьов, Коробочка, Плюшкін. Ці імена стали загальними. Подібне їх перерахування виглядає якось неприродно: хіба можна ставити в один ряд таких різних персонажів? Спробуємо дати коротку характеристику поміщикам з «Мертвих душ».
Манілов - філантроп, прожектер, нероба. Собакевич - мізантроп, кулак, випалу. Ноздрьов - шахрай, картяр, марнотрат. Коробочка - ханжа, дурню. Плюшкін - скнара, Людиноненависник, накопичувач. Які різні характеристики, чи не так?
На мій погляд, характери поміщиків описані так, що становлять пари по протилежності: Манілов - Собакевич, Ноздрьов - Плюшкін. Єдина поміщиця в поемі - Коробочка - виглядає як проміжна ланка між ними.
Було б закономірним, якби негативні риси одного характеру врівноважувалися позитивними рисами іншого. Але не так робить Гоголь: порожній філантропії Манілова протистоїть явна мізантропія Собакевича, дикої марнотратства Ноздрьова - шалена пристрасть до накопичення Плюшкіна. Кожен поміщик - свого роду повчальна ілюстрація, «людина-пристрасть», тобто втілення окремо взятого негативного якості. У цьому структурний подібність персонажів «Мертвих душ». Приблизно так само будувалися образи комедії класицизму. Наприклад, у Мольєра: Тартюф - ханжа, Журден - дурний самолюбец і т. Д.
Гоголь творив за часів, коли зароджувався метод критичного реалізму, який став логічним продовженням класицизму просвітницького. Новий художній метод давав можливість не тільки детально розробляти характери героїв, а й робити глибокі узагальнення. Однак на матеріалі «Мертвих душ» помітно, що Гоголь не був готовий зробити далекосяжні
Втім, все викладене вище - лише одна з можливих точок зору на дану тему. Але не будемо забувати, що Гоголь звертав велику увагу на дидактичний значення своєї поеми, хоча він навряд чи зміг би відповісти на питання «Що спільного у гоголівських поміщиків і чим вони не схожі один на одного?»