На його думку, «форма влади є похідне від специфіки системи відносин власності, але ж у випадку Росії і США в обох країнах є одні й ті ж відносини, властиві капіталістичному господарству. І там, і там панує капіталізм, як, втім, і в Китаї ».
«Значить, в основі протистояння двох країн лежить якась протилежність інтересів між російським капіталом і тим інтернаціональним (глобальним) капіталом, інтереси якого представляють США на світовій арені у відносинах з іншими країнами світу. Цьому капіталу необхідний вільний допуск до власності на російський капітал, подібний до того, який він отримав, наприклад, в Китаї. Інтернаціональність капіталу означає не тільки свободу перетворення національного капіталу в іноземний капітал, наприклад, шляхом його вивезення за кордон, а й зворотний процес - свободу перетворення іноземного капіталу в «національний» капітал, т. Е. Свободу покупки російських активів будь-якого роду в будь-яких розмірах і гарантії політичної недоторканності цієї власності », - пояснив експерт.
«Для Китаю в силу його величезних людських ресурсів, такий допуск до національної власності не може привести до істотних політичних наслідків для чинної влади, тому що в кінцевому рахунку, сукупна власність суспільства є результат людської праці, якого в Китаї «в надлишку». У той же час для нашої країни експансія глобального капіталу означає очевидну втрату національного суверенітету, до чого російське суспільство духовно ще зовсім не готова. Наприклад, в невеликих порівняно з США країнах Європи, громадськість вже давно не розрізняє функціонуючий в країні капітал за його національним походженням. Можна сказати, що в кожній країні національний капітал інтернаціональний, а тому «національна» влада лише управляє межами його функціонування, які самі є щось інтернаціональне, т. Е. В цілому однотипні для всіх розвинених країн », - вважає Галанов.
«Інша проблема неможливості інтернаціоналізації російського капіталу полягає в тому, що він є переважно державний капітал, безпосередні вигоди від якого отримує державний апарат. Очевидно, що приватизація державної власності означає пряму втрату особистих доходів для осіб, які керують цією «не своєю» власністю в тому числі і в своїх власних інтересах », - сказав експерт.
«Таким чином, інтернаціоналізація російського капіталу означає не тільки ослаблення« сили »існуючої форми державної влади, а й ліквідацію незарплатних джерел особистих доходів і особистого багатства для великого шару державних службовців. Тому очевидно, що поки ні російське суспільство, ні російська влада не погодяться з інтернаціоналізації російського капіталу », - висловив свою думку Галанов.
«Звідси можна зробити висновок, що Росію чекають ще довгі роки протистояння з США. Сирія і Україна - це не кінець, а лише початок затяжного «силовий» конфронтації з США, форми прояву якої можуть тільки «вдосконалюватися». У даній конфронтації, якщо абстрагуватися від долі самого капіталізму в особі США, лише дві можливих перспективи: або підпорядкування російського капіталу інтересам глобального капіталу, що політично означає підпорядкування інтересів Росії інтересам США, або таке поступова зміна менталітету самої Росії, при якому це підпорядкування перестане бути підпорядкуванням, а перетвориться в рівноправність », - резюмував експерт.
Слідкуйте за найважливішими новинами в Telegram