У чому звинувачують Мілошевича

У чому звинувачують Мілошевича

ЗАРАЗ, коли почалися перші допити заарештованого екс-президента Югославії Слободана Мілошевича, коли розкриваються їм же самим деякі подробиці його перебування при владі, головним індикатором розвитку ситуації в Сербії стала не стільки доля Мілошевича, скільки характер і суть пропонованих йому звинувачень.

Не секрет, що Мілошевич користується стійкою антипатією різних політичних сил як в Югославії, так і за її межами. В силу цього і недоброзичливці Мілошевича висувають різні претензії. Настільки ж неоднозначні погляди і на подальший хід "справи Мілошевича".

Крім прихильників глави сербських соціалістів, які вважають свого лідера не тільки невинним в чому б то не було, але, навпаки, видатним патріотом і непохитним борцем проти "нового світового порядку", в громадській думці Сербії виділяються три основні точки зору на його винність (крім, зрозуміло, думки тих, хто переконаний в тому, що Мілошевич став жертвою наклепу).

БАЛКАНСЬКИЙ МЯСНИК?

У Сербії до цієї групи належать, як легко здогадатися, структури і діячі прозахідної орієнтації - молодіжний рух "Відсіч", Цивільний союз Сербії, ряд впливових політиків правлячої коаліції ДОС (Демократична опозиція Сербії), на думку багатьох спостерігачів, які об'єдналися навколо нинішнього прем'єр-міністра Сербії Зорана Джинджича.

ЗРАДНИК БАТЬКІВЩИНИ І НАРОДУ?

Знову ж багато боснійські серби і їх прихильники в Белграді не можуть пробачити екс-президенту його поступок на переговорах в Дейтоні, зокрема - згоди на повну передачу під контроль боснійських мусульман сербської частини Сараєво. До речі, і самою можливістю видачі до Гааги Слободан Мілошевич зобов'язаний виключно собі, погодившись в Дейтоні з принципом необхідності співпраці з МТКЮ.

Як видно, список претензій до Мілошевича з боку "патріотів" також досить широка. Хоча прихильники цих поглядів вельми рідко можуть представити свою позицію навіть в югославських ЗМІ, їх число досить значно. З відомих політиків подібну точку зору, принаймні до останнього часу, висловлювали президент Коштуніца і його однодумці, що поєднують антикомунізм з прихильністю ідеалам національної свободи.

Прихватизатор?

ВИДАВАТИ МОЖНА СУДИТИ

Отже, характер і набір пропонованих екс-президенту Югославії звинувачень на найближчий час стане кращим барометром розкладу політичних сил в Белграді. Так, поява блоку "військових злочинів" з ростом перспективи видачі до Гааги - симптом посилення прозахідних угрупувань, традиційно асоціюються з Зораном Джінджичем. Висування звинувачень "в національному зрадництві" - зміцнення позицій президента Воїслава Коштуніци. Нинішній же набір - "розграбування країни" явно носить компромісний характер і відображає триваючу боротьбу за домінування в Белграді.

Важливим симптомом стане також розвиток співробітництва Югославії з Гаазьким трибуналом.

Як відомо, президент Югославії Воїслав Коштуніца вельми негативно ставиться до самої ідеї співпраці з МТКЮ, причому не тільки з причин формального порядку (відсутність юридичної процедури такого співробітництва, в т.ч. і екстрадиції громадян як Югославії, так і третіх країн), але і в більш широкому плані. Коштуніца неодноразово називав МТКЮ занадто політизованим і упереджено налаштованим інститутом, звинувачуючи гаагських юристів в проведенні антисербську лінії.

З іншого боку, представники "прозахідного" табору бачать у співпраці з трибуналом ключовий механізм боротьби з "націоналістичними міфами і помилками", "очищення" політичної сцени Сербії від "похмурого спадщини минулого". Іншими словами - отримання політичної гегемонії і закріплення її за собою.

МОВЧАННЯ кращим?

Що ж стосується подальшої долі самого Слободана Мілошевича, то поки можна сказати лише одне - надто багато впливових осіб і політичних сил як в Сербії, так і в інших країнах вкрай зацікавлені в його мовчанні.

Стосується це і до багатьох сербським політикам з лідерів нинішньої правлячої коаліції, яким вкрай небажана розголос їх співпраці з колишнім "белградським владикою".

Навряд чи одкровень Мілошевича чекають і провідні міжнародні учасники "балканського мирного врегулювання" останнього десятиліття.

Очевидно, що блискучий міф про точкових гуманітарні інтервенції благородної НАТО, відважно рятує нещасні народи від геноциду, "етнічних чисток" та інших звірств "оскаженілих націоналістів" неабияк зблякне, якщо будуть доведені звинувачення Мілошевича в підіграванні альянсу і його місцевим протеже.

Загалом, учасники балканських воєн, структура пропонованих Мілошевичу звинувачень і доля його судової справи відображають політичний розклад сил в Белграді.

Схожі статті