Виступаючи на слуханнях в одному з підкомітетів комітету з асигнувань палати представників Конгресу США, пані Клінтон на поставлений їй питання щодо повстанців в Сирії, заявила: "..коли (Айман) аз-Завахірі з« Аль-Каїди »виступає на підтримку сирійської опозиції, слід задати собі питання про те, кого ми озброює, якщо приймаємо рішення про постачання зброї, як ми будемо перекидати цю зброю, яку користь автоматичне (стрілецьку) зброя дасть проти артилерії і танків ".
Тоді все склалося погано для Лівії, проте і ситуацію в Сирії США вже тоді активно розігрівали. Телеканал MSNBC показав ролик зі своїм кореспондентом Річардом Енджелом (Richard Angel) про події в Сирії. Ми його включили до статті Революція в Сирії справа рук Держдепу США і можливо не тільки.
Обмежився чи Держдеп поставками тільки цих модемів. Здоровий глузд підказує що немає. Саме так все відбувалося в Єгипті, де повстання зійшло на дріжджах підживлює американськими фондами і точно так же це робиться зараз в Росії. Американські численні інститути забезпечують повстанців тим що необхідно, аж до грошей і навіть військових інструкторів. Одночасно, для того щоб можна було залучити на свою сторону світову громадськість, разом з воєнспецами надсилаються і журналісти які шлють потрібні матеріали. Двох з них сирійська армія знешкодила кілька днів тому.
Лунають голоси на захист цих журналістів, не більше як ще один привід шельмувати Асада. Адже по суті журналісти в Сирії безпосередньо воювали проти Асада. Їх зброєю були репортажі, які більш руйнівні ніж снайперська гвинтівка або РПГ бо вражають свідомість сотень мільйонів людей всього лише одним пострілом.
Нинішні стогони Саркозі і його звинувачення Асада в смерті журналістів, це всього лише бажання перекласти провину з хворої голови на здорову. Журналісти не були акредитовані, мало того вони нелегально перейшли кордон. У цьому сенсі вони нічим не відрізняються від контрабандистів, а отже винні самі вони і ті хто їх послав.
Прикинутися овечкою Доллі яка не винна навіть у власному народженні, пані Клінтон як це не дивно може прозвучати, змушують успіхи Асада. Президенту Сирії вдалося погасити основний осередок опору в Хомсі, ще два менших за розміром поки залишаються, але шансів немає і у них. Настав час приймати рішення про серйозне фінансування з поставками зброї, продовольства, медикаментів та іншого, або не приймати такого рішення взагалі.
Цей б питання не стояло так гостро, якби на кону був би лише результат операції. Ну подумаєш зазнали б поразки повстанці, ну перетворив би їх Асад в пекельне місиво. Кому від цього в Вашингтоні холодно або жарко. Вашингтон геть своїх громадян направляє до Афганістану і не журиться, а тут якісь араби десь у чорта на рогах. Ну пропало б зброю та й чорт з ним. Його в світі і так повно.
Складність питання полягає в іншому. Що буде якщо постачається сирійським повстанцям зброю потрапить в руки братів-мусульман? Адже там джентльменів немає і на шпагах ніхто боротися не стане. Але там є багато добре навчених і пройшли школу війни мусульман, які із задоволенням скористаються цією зброєю проти солдатів США, з'явися вони в Сирії.
Таким чином можна зрозуміти, що США розглядають можливість подальшої окупації Сирії і не хочуть щоб їх зброю в них же і стріляло. Вірогідним розвитком подій можна вважати наступне: США будуть підживлювати регіон грошима, для того щоб викуповувати наявне в регіоні зброю і таким чином озброювати протистоять Асаду бойовиків. Буде посилено підривна робота, щоб посилити дезертирство з армії, солдати як правило перебігають зі своєю зброєю. Підтримувати тління конфлікту не даючи йому згаснути, вимотати Асада, а потім влаштувати переворот в обескровленной і зруйнованої війною країні. Загнати країну під грабіжницькі кредити і забезпечити собі комфортне існування.
Це той самий випадок коли битий буде везти небитого.