Утопічна література і політичний роман
Було б неправильно звести цю літературу до апології сучасності. Її прийоми дозволяли їй заглядати і в прийдешнє: дифірамб А. Сумарокова (1717 - 1777) малює майбутні багатства Росії, які змусять збліднути увесь інший світ, степи, перетворені в ріллі, міста, які виросли в пустелях, науки, процвітаючі в країні вічних снігів [ 39]. З іншого боку, хвалі часто супроводжує прихована критика: панегірист наставляє государя, пропонуючи йому поглянути в ідеальне «зерцало». У панегірізма є, як правило, зворотна сторона. Класицизм примирив релігійний і раціоналістичний, ідеалістичний і скептичний дискурси, розподіливши їх між різними жанрами. Досвід Сумарокова може служити прикладом в цій області. Сумароков ввів в російську поезію «безглузді оди». Він вітає повернення Астреї і меланхолійно питає, чи існував взагалі коли-небудь золотий вік, прославляє гідності Росії і не перестає, разом з Еклезіаста, повторювати, що все в світі лише суєта. В одному і тому ж алегоричному виставі чергуються «хор до золотого віку» і «хор до превратному світла», де негативні визначення ідеального суспільства нагадують читачеві про реальність рабства і розпусти. Захисник знаті Сумароков в оповіданні Сон. Щасливе суспільство дає картину суспільства, заснованого на природному законі, який встановлює рівноправність для всіх: селянин може отримати ті ж почесті і посади, що і дворянин. Цей «Сон», попередник цілої серії снів в російській літературі, можна розглядати як справжню утопію, якби не його стислість і фінал, що підкреслює його казковість.
Через кілька років проблематика ідеального держави розвивається в більш ємною формі: Ф. Емін (1735-1770) зі своїми Пригодами Фемистокла (1763) до Хераськов зі своїм «Нумой» ставлять нові віхи в історії російського роману взагалі і політичного роману зокрема.
«Квазіутопіческій», фенелоновскій образ думок Хераськова залишається близький «салентской» моделі, вже використаної ним в «Нуме». Чи не приносить сюрпризів і ретро перспективний утопізм. Сам Тиресий передрікає слов'янам велике майбутнє: вони зміцняться на Півночі. Кадмос вирішує закінчити свої дні в ідилічною землі слов'ян, уже відданих єдиному Богові (в оточенні язичницьких племен), і керованої патріархальним урядом, [Хераськов одна тисяча сімсот вісімдесят шість, 287 - 297]. Новаторство Хераськова в іншому. «Острів філософів» в «Кадмосе», острів Терсита в «Полідора» - дві республіки, організовані відповідно до ідеалами Просвітництва Там панує безлад, війна всіх проти всіх, злидні - природний наслідок демократичного режиму. На відміну від тиранів або розбещеної знаті, служителів зла, засновники цих республік переслідували добрі цілі Але динаміка їх утопії непідвладна їм і все спотворює (як у горезвісних троглодитів Монтеск'є). В епізоді, чудово проаналізованому Ж. Брейаром [Breuillard 1984] Полидор, на шляху до щасливого острова Кріс, падає на інший острів, який прийняв вигляд останнього. Насправді цей острів - замасковане гармонією красою місце інфантилізації і відчуження особистості, що підпала під владу деспота.
Херасков, слідом за масонами, виступає проти ідей раціоналізму і егалітаризму. Задовго до Французької революції масони віщували «бідне і гниле царство світу цього, царство демократичне різноманітних пристрастей і пороків», за висловом масона 3. Карнеева [Вернадський, 192], і передбачали сумна доля суспільства, яке спробує реалізувати ці ідеї [41].
Приклад конструкції іншого роду - в Новітньому подорожі (+1784) В. Левшина (1746 - 1826). Його розповідь роздвоєний, землянин відправляється на Місяць і виявляє там досконале суспільство, в той час як житель Місяця відвідує Землю і повертається наляканий земними звичаями, але натхнений ходом справ у катерининської Росії. Місячне суспільство поєднує модель Бетики з сентименталистская ідеалом. Воно нагадує Офір Щербатова своїм етичним утилітаризмом і апаратом морального примусу, посиленим адміністративними заходами (найсуворіша - вигнання непокірних на темну сторону Місяця, населену дикунами). Місячний закон забороняє всі «непотрібні науки» і карає цікавих, які прагнуть проникнути в таємниці природи. Проте «Подорож» включає курс астрономії та механіки, написаний в піднесеному тоні. Антинаукова установка селенітів розхитує зв'язність цього «фрагмента утопії» [Breuillard, 123]. Ми можемо розглядати цей підкреслений примітивізм як гіперболу, що дозволяє прихильно перевірити Руссоїстські гіпотезу.
Відокремлена від безпосередніх утопістскіх намірів, «утопізація» стає уявним досвідом, гіперболою або інший фігурою, посилкою силогізму, введенням до абсурду. Не тільки деякі казки, «східні історії» або інші алегорії вдаються до цього інструментарію, а й романи зі структурою, що відрізняється від схеми, про яку ми говорили.
Така казка, написана подругою Катерини і президентом Академії Наук княгинею Дашкової (під псевдонімом «Якась Росіянка»). У цій казці розповідається, зокрема, про життя «Зельтен» (може бути, кельтів - предків слов'ян?). Вони рівні між собою, не знають приватної власності, установ, зброї і сільського господарства - сама природа піклується про їх прожиток [Дашкова, 35 - 37]. Незважаючи на Руссоїстські образ людей в природному стані, дещо відрізняється від звичайних зображень «монархічного» золотого століття, цей епізод не утопія, а інтелектуальний орієнтир для історії іншої країни, що стала цивілізованою і щасливою завдяки «іноземної принцесі» (т. Е. Катерині).
Звичну патріархальну картину ми знаходимо в романі П. Львова Російська Памела (1789). Побіжно змальований в ньому острів щастя привертає увагу деталлю: всі його мешканці живуть під одним дахом, «їхнє місто - один будинок, дуже довгий». Перед нами майбутній фаланстер, смілива ідея, яка не отримала розвитку в той час. Оригінальність роману, який прагне «русифікувати» Нову Елоїзу, - у виборі сільській обстановки і сільських персонажів, а також - в описі маєтку, в якому відносини між поміщиками і селянами нагадують гармонію почуттів, що панує на Кларене, щасливому острові Руссо.
Що стосується знаменитого «проекту майбутнього», включеного в «Подорож з Петербурга в Москву» Радищева, він добре ілюструє нашу ідею. Далекий від бажання розмірковувати про організацію ідеального суспільства, Радищев тільки в загальних рисах стосується ідеї парламентаризму і, може бути, демократії; його завдання - показати в перспективі той історичний тупик, в який потрапила рабовласницька Росія (його бачення майбутнього ясніше представлено в поемах «Осьмнадцатое століття» і «Пісня історична»).
У 1793 році в світ виходить Арфаксад. Халдейська повість, роман П. Захар'їна (1750 - 1800), бідного провінційного однодворці. Інтрига цього роману - «гомерівська» війна між добрими князями, серед яких Арфаксад, і бунтівниками Ваалом і Аввадон. На відміну від свого соратника, спраглого влади, Аввадон воює за ідею. Він проголошує: «Свобода моя (...) завжди зі мною, і ніякими узами зімкнута бути не може». І уточнює: «Справжня свобода полягає в безбоязно і несоромно творі своїх бажань, за які б не було потреби боятися; ні людських уреканій, ні внутрішніх мук совісті »[Захар'їн, IV, 269 - 270]. Аввадон - дух смерті, чиє ім'я буде прославлене в Майстрі і Маргариті М. Булгакова безсумнівно, перший анархіст в російській літературі. В одному з епізодів роману описується громада, яка живе навколо Храму, присвяченого Вищому Суті. Цей нарис езотеричної утопії відкриває нам частинку великого знання: «Ми створені помічниками родотворной природі; через нас грубі ея початку удосконалившись робляться міцними, витонченими і блискучими (...) Без працьовитої руки рудокопа залізо, мідь, срібло і золото в грубих надрах землі ні що інше є, як одна пил і бруд »[ibid. II, 61].
XVIII століття в один і той же час захоплює і розчаровує історика утопії. Захоплює, тому що утопізм відзначена вся російська культура цього часу. Розчаровує, тому що, незважаючи на начебто сприятливі умови, цей вік не справив на світло творів, які можна було б поставити поруч з великими західними утопіями. Крім залежності від державного утопізму є, на наш погляд, ще дві важливих причини, за якими утопія XVIII століття в Росії не набула специфічної форми і, отже, не змогла вільно розвинутися в рамках «утопізірующіх» жанрів.
Перша - зіткнення різних моделей, які російські утопісти намагаються асимілювати. Ці моделі заважають їм створити свою самодостатню картину майбутнього. Ми визнали інтелектуальним досвідом протиріччя, виявлені у Левшина. Набагато складніше зробити це відносно «Фемистокла», де Емін звеличує науки, засуджує їх порожнечу [Емін один тисяча сімсот вісімдесят один, 38] і знову пускається в довгі міркування про геології, фізики, психології. Коли можна вірити Захар'їна: коли він малює картину первісного людства рожевими фарбами або чорними - відповідно до ідей Руссо або Гоббса, і все це протягом якихось ста сторінок [Захар'їн, I, 23; II, 48-51]? Російська історія розглядається одночасно як коло (з неминучим поверненням до колишнього блиску), як сходження, відповідно до формули прогресу (кожна наступна російська перемога, кожне наступне царювання додають славу Росії) і як втілення есхатологічних сподівань (череда апофеозов, готують останній апофеоз в майбутньому). У цьому - причини багатостороннього конфлікту між двома ідеалами: «месіанським» (Москва Третій Рим) і «міссіоністскім» [43] (Четверте Царство). Цей конфлікт затуманює бачення історичного процесу, в свою чергу обтяжене боротьбою різних моделей. Лише деяким письменникам вдається розвіяти цей туман. Що ж стосується занепаду «утопізірующіх» жанрів в кінці XVIII століття, він пов'язаний із загальним занепадом класицизму і його жанрової системи. Мор був переведений занадто пізно (1789 1790), щоб послужити зразком для наслідування в повній мірі.
На цьому етапі важлива роль дісталася Н. Карамзіним (1766-1826). Свідок революційного хаосу у Франції, з підозрою ставився до «химерам», він продовжував використовувати старі утопістскіе ораторські прийоми в своїх похвалах Олександру I. При цьому Карамзін писав ідилії, створив неокласичну «квазіутопію» Афінська життя (1 793) і зробив переворот в паренетіческом жанрі своїм Фролом Силіним, благодійним людиною (1791), історією селянина (людини з народу!), який допоміг своєму селі пережити голод.
Наступність і оновлення: ця формула може бути застосована до всієї першої чверті XIX століття.
Поділіться на сторінці