Як було мені, ветерану критики Міністерства освіти та науки, які не порадіти заклику міністра Д.В. Ліванова «Ми готові до дискусії ...» ( «Російська газета», № 116) ... Це народилося у нього через п'ять днів після першого з'їзду Товариства російської словесності.
Замалчиваемая міністром тема
Нагадаю: і президент країни, і патріарх, і більшість ораторів закликали посилити вплив словесності на культуру, духовність і громадянську зрілість школяра.
Виділю чітке завдання В.В. Путіна: «Забезпечити громадську та експертну оцінку навчальних і навчально-методичних матеріалів».
На жаль, міністр із цього приводу промовчав і на з'їзді, і в газеті. Але дуже даремно! Невже він і справді думає, що підручники не вчать любити красне письменство, вони наіскучнейшій літературознавство, позбавлені образності, що не привабливий, не несуть радості, захоплення душі і серця? Але святе місце порожнім не буває: значна частина недосвідчених школярів потрапляє або в залежність від вульгарщини (чтиво-кітч), або в незалежність від того, що іменується читанням. Потрібні приклади? Будь ласка.
К. Собчак або Наташа Ростова?
Запитаємо ж себе: що привабливіше для школяра: персонажі «Дому-2» з легкорозчинним для довірливих продуктом ідеолога цієї програми К. Собчак або Наташа Ростова від Льва Толстого в одному з підручників для 10-го класу? Так ось зачин до главку «Наташа Ростова»: «Якщо перенести типології героїв епопеї на традиційний мову літературознавчих термінів, то сама собою виявиться внутрішня закономірність». Яка ж вона у Наташі? Ні за що не закохатися: «Подібно іншим Ростовом, Наташа не наділена гострим розумом ... Вона наділена чимось іншим, що для Толстого важливіше абстрактного розуму, важливіше навіть пошуку правди: інстинктом пізнання життя дослідним шляхом. Саме це незрозуміле якість впритул наближає образ Наташі до «мудрецям», перш за все до Кутузову, притому що в усьому іншому вона ближче до звичайних людей. Її просто неможливо «прописати» до одного якогось розряду: вона не підкоряється ніякій класифікації ... »Ось же яка трудноусвояемих риторика - ну, справді для старовинної прислів'я:« Хороша книга, та начётчікі погані ».
Пізнаємо ж, як залучають до словесності в п'ятому класі, з якого-то і починається системне залучення до неї. Біда: забуте, що діти за своєю природою відкидають теоретизування, тим більше окислене скукотним менторством. Вчитуюся в один з підручників з дозвільним грифом міністерства. Камертон воістину кафедрального повчального «овзросленія» вже у вступній статті: «Рід людський нескінченно багато чим зобов'язаний тому університету, ім'я якому - Книга. У цьому університеті набуваємо ми необхідні знання та отримуємо уроки моральності, духовності, без яких збідніли б розумом і зачерствіли б серцем ». Навіть розділ казок під рубрикою «Усна народна творчість» кроплена мертвої водою теорії та ще й із завданням п'ятикласникам: «Прочитайте книгу« Фольклор і література ».
Класики в школі
Непорушна істина: саме в школі починає затверджуватися і відкладатися в свідомості на все життя, що класика - це фундамент почуттів, духовності, а класики підказують пошук вірного шляху з хащі швидко мінливих літературних захоплень, мод.
Великі творці ХХ століття - які вони нині в школі?
Один із прикладів. Твардовський, 11-й клас. Підручник «Література» (14-е видання). Твардовський «викладено» на 25 сторінках, Мандельштам - на 29. А раптом не число сторінок визначає пізнання, але магія тексту? Однак захопить чи школяра, наприклад, така фраза про Твардовського: «Основну жанрову форму реалістичної лірики слід визначати як медитативний" уривок "»? Або: «безвихідна невимовність» - це про геніального вірші «Я знаю, ніякої моєї провини ...»? А як полюбити «Тьоркіна», якщо він «розгорнутий» всього на шість згадок (по 3-5 фраз), та й то врозкид. та до того ж отцензурено захоплені думку Буніна. Ще один ганебний приклад анафеми поетові: в уже згаданій Бібліотеці «100 книг ... »немає книги Твардовського! А хто ж з поетів ХХ століття предс авлен окремим томом? Гумільов, Симонов, Самойлов, Гамзатов і Різдвяний.
Нестаріючі уроки геніїв
Прошу міністра почути повчанням великих наставників - якими повинні бути підручники.
Чи можна зробити підручник «апетитним»?
Про систему вимог
Скільки ж на з'їзді Товариства словесності прозвучало найцінніших «шкільних» роздумів і пропозицій! Так може, створити при ньому Комісію по шкільним мови та літератури? І відкрити план її роботи вже згаданим пунктом від В.В. Путіна про експертизу всього того, що організовує системне вивчення словесності з такими, мій погляд, складовими:
- який ККД вивчення мови і літератури наростаючим підсумком від дитсадків до педвузів і факультетам журналістики;
- якою є справжня сутність ЄДІ: міждисциплінарний дослідження силами педагогів школи і вузів, психологів, соціологів, інших експертів;
- соціологічний портрет вчителя-гуманітарія: що читають, чи є бібліотечний абонемент, який сімейний бюджет на книги, ЗМІ, театр, екскурсії?
Російська академія освіти вже визначила один з витоків неписьменності: «У майбутніх першокласників різко знизилися в порівнянні з однолітками 60-х років когнітивні здібності: сприйняття, мислення, логіка, пам'ять. У 40-60% вихованців дитсадка (в залежності від регіонів) спостерігаються порушення мовного розвитку ».