Головним каменем спотикання у вивченні російської історії є Балтійська легенда. Точніше, її виклад київським літописцем XII століття, який раптом почав вчити всіх своїх опонентів, в тому числі новгородців [10], що варяги - це все тамтешні народи, що данину з них брали одні варяги, а князя вони закликали у інших варягів. Інші варяги - це і були руси, від них назву Руська земля. Ось, власне, цей знаменитий уривок, з якого почалося вторгнення в науку норманистов, в перекладі Лихачова: «І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші нормани і англи, а ще інші готами, - отак і ці ».
Антинорманистами в їх суперечці з противниками було зібрано величезну кількість прикладів протиставлення варягів і руси, в тому числі і в ПВЛ. Чи не менше свідчень знайдено ними і на користь того, що літописні варяги - це головним чином балтійські слов'яни - ободріти і Ваграм. І ось тут ми стикаємося з дивним явищем.
Але хто були ті варяги-русь, і чи були вони взагалі? Чимало аргументів і за, і проти їх існування, точніше, варяги і руси, звичайно ж, існували, але існувало в найдавнішої версії літопису визначення - варяги-русь? Почнемо знову ж з цитат; ось що нам розповідає саме Балтійське сказання:
«У рік 6367 (859). Варяги з замору стягували данину з чуді, і з словен, і з мері, і з кривичів. А хозари брали з полян, і з сіверян, і з в'ятичів по срібній монеті і по білці від диму.
У рік 6370 (862). Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти, і не було серед них правди, і встав рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який би володів нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші нормани і англи, а ще інші готами, - отак і ці. Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і багата, а порядку в ній немає. Ідіть-но княжити і володіти нами ». І вибралося троє братів із своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрик, в Новгороді, а інший, Синеус, - на Білоозері, а третій, Трувор, - в Ізборську. І од тих варягів назву Руська земля. Новгородці ж - ті люди від варязького роду, а колись були словени. Через два ж року померли Синеус і брат його Трувор. І прийняв всю владу один Рюрик, і став роздавати мужам своїм міста - тому Полоцьк, цьому Ростов, іншому Білоозеро. Варяги в цих містах - находніков, а корінне населення в Новгороді - словени, в Полоцьку - кривичі, в Ростові - меря, у Білоозері - весь, в Муромі - мурома, і над тими всіма панував Рюрик ».
Знову, як і в випадку з «полянами-руссю», літописець особливо підкреслює, що варяги - чужаки, находніков. Крім того, явно проглядається прагнення літописця пояснити, що варяги бувають різні. Це очевидно для того, щоб читач не заплутався - то північні племена варягів виганяють, то знову кличуть їх ... Пояснення це знову ж вказує на якийсь спір. На цей раз опонентом, як і в випадку з з'ясуванням статусу князя Кия, були, швидше за все, новгородці.
Справа в тому, що в новгородському викладі «покликання варягів» виглядало трохи інакше. Там до новгородцям приходять просто варяги, мабуть, мається на увазі, що ті самі, яких виганяли, а потім платили данину з часів Олега до смерті Ярослава. Зате в списку запрошують на першому місці стоїть саме русь! Причому крім новгородців так вважав і якийсь попередник нашого літописця. Ось що з цього приводу пише видатний радянський історик М. Н. Тихомиров в роботі «Походження назв« Русь »і« Руська земля »» (М. Н. Тихомиров. Російське літописання. М. 1979, с. 22-48.):
Цей висновок знаходить підтвердження в існуванні двох коротких літописців, відомих нам в рукописах XIII-XIV ст. Перший з цих літописців поміщений з Синодальної новгородської кормчей 1280 р ньому прямо говориться, що Русь, чудь, словени і кривичі звернулися до варягів і закликали від них князів. Інший короткий літописець, що зберігся вже в рукописі XIV в. укладає наступне звістка: «При сього ж цесарство (імператора Михайла - М. Т.) придоша до Варягам Русь, Чюдь, Словене, Кривичі ірекоша їм ...». Отже, перед нами стара традиція, що відділяла варягів від Русі ».
Отже, хтось (в тому числі новгородці) вважав, що варяги - це варяги, а русь - це русь, і вона брала участь в їх запрошенні. Ця думка знайшла відображення у Яна Длугоша, який користувався якийсь не дійшла до нас літописом, що також відзначає Тихомиров: «До цього часу такого роду порядок спадкування прийшов до двох братів, і саме Аскольда й Діра сказати; в той час, коли вони перебували в Києві, деякі російські племена (Ruthenorum nationes), які внаслідок величезного збільшення [чисельності] шукали собі нові поселення, переймаючись їхньою владою, взяли від варягів трьох князів, оскільки не було бажано вибрати кого-небудь зі своїх заради рівності ». Нарешті, те ж саме пише Иоакимовская літопис: «Гостомисл ж, бачачи кінець живота свого, созва вся старійшини землі від слов'ян, руси, чуді, весі, мері, Кривич і дряговичей, яви їм сновидіння і після обрання в варяги просити князя. І прийшли, по смерті Гостомисла Рюрик зі двема браття і пологи нею ». З цим твердженням новгородців люто сперечається київський літописець 12 століття, пояснюючи, що насправді варяги різні і є серед них русь, до якої і зверталися північні племена. При цьому літописець користується наведеним в етнографічному Запровадження списком європейських племен: «Потомство Яфета також: варяги, шведи, нормани, готи, русь, англи, галичани, волохи, римляни, німці, корлязі, венеціанці, фряги та інші, - вони примикають на заході до південних країнах і сусіди з племенем хамів ». Тут, як ми бачимо, русь чітко відокремлена від всіх балтійських народів, як, втім, і варяги. Трохи вище літописець окреслює межі проживання цих самих етнічних варягів: «Ляхи ж і пруси, чудь сидять поблизу моря Варязького. З цього моря сидять варяги: звідси на схід - до меж Симових, сидять по тому ж морю і на захід - до землі Англійської і Волоській ». У число ляхів, як випливає з «Сказання про розселення слов'ян» тієї ж ПВЛ, входили лютичи і поморяне. Отже, під ім'ям «варягів» на Русі сприймалися в першу чергу племена ободритов (Ваграм, власне ободріти, полаби і варни), а потім вже інші народи Балтійського (варязького) моря - шведи / свеи, норвежці / Урмань, готами / готи, данці / агняне (англійці - південний край датської Ютландії, прикордонної з слов'янської Ваграм, в давнину була місцем проживання англів, звідки вони вирушили підкорювати Британію, з тих пір залишилася назва провінції Ангельн) і русь. Цікаво, що цей список «варязьких» племен в точності повторює список компаньйонів німецького міста Любека по балтійської торгівлі. За повідомленням Гельмольда, в 1158 року місто Любек був заново відбудований після пожежі, і саксонський герцог Генріх Лев направив послів «в міста і північні держави - Данію, Швецію, Норвегію і Русь». Це не єдиний випадок - в 1187 року в привілеї Фрідріха I місту Любеку названі купці «рутени, готи і Норман». Тобто ми маємо справу з постійною формулою. Перед нами перерахування держав, які брали участь в балтійської торгівлі! Варягів тут немає, так як сам Любек стояв на варязької-ободрітского землі, захопленої німцями.
Але яка версія все-таки вірніше? Русь брала участь в покликання варягів-ободритов, або ж закликали варягів-русів? Крім смутного повідомлення Яна Длугоша і двозначних текстів різних редакцій ПВЛ і новгородських літописів, які все в підсумку сходять до одного протографу - Початковою Київському літописі, існує ще дві відмінні версії Варязького оповіді, які багато в чому прояснюють і доповнюють один одного і класичну версію. Це переказ про Гостомисла Иоакимовской літописі і звістка про покликання Рюрика в Никонівському літописі. Згідно «Йоакима», вмираючий князь Гостомисл, нащадок епічного Володимира Стародавнього (Володимир Красне Сонечко!), Тобто росіянин за походженням князь (!), Заповідав старійшинам русів, словен, і чуді, мері, весі, кривичів і дреговичів вибрати на його місце Рюрика , свого внука від середньої дочки розчулив. Никонівський літопис, що не знає Гостомисла і участі у виборах руси і дреговичів, додає, що на тому знаменному віче були у варяга Рюрика і конкуренти - хазари, Київ (де вже правили Аскольд і Дір?) І загадкові дунайці (очевидно, Дунайська Русь?) . Виграли варяги. Швидше за все, поява руси в списку запрошують варягів племен - це спроба літописців виправдати перехід російського престолу до варязької династії. Але можливі й інші варіанти.
Саме згадка Гостомисла може прояснити поява руси серед північних племен. Як переконливо довів Азбель, Гостомисл новгородських переказів - це історичний «король Венді» Гостомисл, з яким воював в 844 році німецький король Людовик (той самий, який в 839 брав посольство від «хакана росів»). Згідно з переказами Корвейского монастиря, цей Гостомисл був королем Руяна, того самого «Острова русів» арабських трактатів! Рюрик же був сином вагрійского (варязького!) Князя Годлава, як повідомляють Мекленбургскіе оповіді! Очевидно, в дійсності мали місце два покликання Рюрика - на престол Балтійської Русі (Ксантенскіе аннали під 845 роком мигцем згадують невдачливого «короля вендов» Роріка), де він довго не просидів (вже в 864 році «королем Венді» був Дабемисл, мабуть, інший онук Гостомисла), а потім племенами колишньої антіваряжской коаліції. Ось звідки з'явилися «варяги-русь»! Хоча мода називати всіх прибульців з Балтики «варягами», можливо, з'явилася пізніше, в XI столітті, і знову ж таки з Візантії, де ім'я варягів отримав гвардійський корпус варангов, створений з найманців-прибалтів і русів. Пізніше там стали служити також скандинави, а після норманського завоювання Британії - англосакси і кельти-бритти.
Тут спливає ще одна літописна загадка - літописець вперто не хоче відносити варягів до числа слов'янських племен, хоча його ж власні відомості говорять про зворотне:
1. Географічний нарис кордонів етнічних варягів вказує на те, що під ім'ям на Русі знали вагров- ободритов.
2. Нащадками варягів вважали себе цілком славяноговорящіе жителі Новгорода, Ростова, Мурома, Белоозера, Ізборських-Пскова і схоже, що навіть Полоцька: «І вибралося троє братів із своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрик, в Новгороді, а інший, Синеус, - на Білоозері, а третій, Трувор, - в Ізборську. І од тих варягів назву Руська земля. Новгородці ж - ті люди від варязького роду, а колись були словени. Через два ж року померли Синеус і брат його Трувор. І прийняв всю владу один Рюрик, і став роздавати мужам своїм міста - тому Полоцьк, цьому Ростов, іншому Білоозеро. Варяги в цих містах - находніков, а корінне населення в Новгороді - словени, в Полоцьку - кривичі, в Ростові - меря, у Білоозері - весь, в Муромі - мурома, і над тими всіма панував Рюрик ».
3. Нарешті, археологія і антропологія підтверджує, що ці території були колонізовані балтійськими слов'янами, що біжать від натиску Німецької імперії!
Проте, хоча варяги-ободріти часто згадуються і займають важливе місце в літописному етнографічному Запровадження, про них, як і про етнічних русів, немає ні слова в Оповіді про розселення слов'ян, в якому згадуються, наприклад, сусіди ободритов - серби, лютичи і поморяне! Сказання в різних місцях називає ВСЕ великі слов'янські народності, крім ободритов і русів. З цього випливає тільки один висновок - літописець не вважав за ці народи слов'янами!
Щодо русів цей висновок багато в чому виправданий (норманісти, не поспішайте аплодувати!) І підтверджується багатьма іншими джерелами, які різко відрізняють русів і слов'ян, хоча є і зворотні свідоцтва, головне з яких - повідомлення ібн-Хордадбега. Швидше за все, руси були дуже близьким слов'янам плем'ям (руси і слов'яни поклонялися одним і тим же богам!), Але все ж усвідомлювали свою відмінність і не поспішали змішуватися з навколишніми слов'янами, як і з німцями (приклади з історії дунайських ругов). Дуже важливими є повідомлення про те, що руси користувалися крім слов'янської мови ще й власним Руська (Герард Меркатор, можливо, називає його «віндальскім») мовою, від якого збереглося, на жаль тільки близько десятка слів (велика частина з них - зіпсовані грецької передачею назви дніпровських порогів, які Костянтин Багрянородний призводить слов'янською та російською мовою, причому назви, прийняті імператором за російські, можуть бути і на мові інформатора (пропонується маса переказів з скандинавського, Осетія нського, угорського, литовського і навіть єврейського мов!), як, наприклад, слов'янські цілком можуть виявитися болгарськими) і кілька десятків особистих імен. Так само і «віндальскій» мову Меркатора може виявитися власне мовою балтійських слов'ян (вандалів в книжковій німецько-латинської традиції), а «словенський», наприклад, - мовою самих русів-руян. Але чим виправдати таку дискримінацію по відношенню до ободрітам? При цьому для германців землі ободритов (літописних варягів!), Веліти-лютичів, поморян і лужицьких сербів - це Слов'янська земля переважно, а араби називають варягів - Варанков «слов'яни слов'ян» (Саклабі ас-сакаліба)!
Можна припустити, що вся справа в тому, що в племінний союз ободритов входили також нащадки неслов'янського вандальского племені варинов [11], від яких, власне, і отримали своє ім'я Ваграм-варяги-варанги. Варині ці чи кельтського (в Галлії відомо плем'я Морін, а в кельтських мовах «м» часто переходить в «в»), чи то «североіллірійского» походження (німецькі лінгвісти виявили в Східній Німеччині шар топонімів іллірійського або близького до нього походження), чи то власне німецького (звід законів, затверджений для ютландських англів і Варін Карлом Великим називався «Правда англів і верінов, або тюрингов», тобто германці тюринги і варині були гілками одного народу, крім того вандали в сучасних їм джерелах завжди відносячи ться до числа німецькомовних народів). Загалом, плутанини з ними не менше, ніж з ругами-русами. Але якщо неслов'янської походження русів підкреслюється і багатьма зарубіжними джерелами, то ободріти і Ваграм-варині в тому числі в німецьких і скандинавських джерелах завжди слов'яни, завжди венди, більш того - слов'яни і венди переважно! Антропологія свідчить, що саме ободріти зберегли найбільшою чистоті расовий тип праслов'ян-венедів, а археологія - що ободріти, як і поморяне і ряд племен північної Польщі, в тому числі власне галявині і мазовшане, що згадуються ПВЛ, були носіями венедської Суков-дзедзіцьку культури, тобто у ободритов набагато більше прав називатися «ляхами», ніж у їхніх ворогів веліти, які не належать до цієї групи племен! Так що справа тут в чомусь іншому ...
Я вважаю, що все та ж грекофіламі змусила літописця виключити ободритов з числа слов'янських племен, тільки тут зв'язок була зворотною:
1. літописець був знайомий з новгородським переказом про покликання варягів, яке потрапило в Початкову літопис, і з грецькими хроніками, які стверджували, що «роси від роду франків»;
2. з XI століття на Русі було прийнято за візантійською моді називати слов'янських і скандинавських найманців з Балтики «варягами», в результаті чого варягами стали шведи, норвежці, готи, датчани і балтійська русь - руяне;
3. спираючись на ці тези, в своєму прагненні відокремити етнічних русів від полян-руси в очах греків, в першу чергу, він оголосив русів слов'янським, а варязьким племенем, але тим самим відмовив в слов'янство і самим варягам-ободрітам!
В роки становлення історичної науки змінила грекофіламі германофілів, або скоріше германоманія (в общем-то, властива вже Івану Грозному!), Дозволила норманистам оголосити русів скандинавами. Те ж, що сьогодні заважає норманистам відмовитися від їх «наукової об'єктивності» і встати на істинно науковий шлях, вважаю, можна назвати русофобією.
Поділіться на сторінці