Можна назвати й багато інших прикмет швидкого краху - і зрозуміло, що очікування його стає тим нетерплячі, чим більше воно накопичується. Тоді яким же чином Америка ухитряється так довго балансувати на краю, чому ні непомірні борги, ні масове безробіття, ні безліч інших причин, які згубили вже не одну велику державу, не чинять дії? В якому яйці захована голка даного Кощія?
Яйце це заховано в наших власних уявленнях про економічну статистику. Показники, службовці нам прикметами швидкого американського краху, вироблені в інші епохи і при зовсім іншому пристрої світової економіки. Вже досить давно в економічній теорії строго доведено: неможливо поєднувати бездефіцитний бюджет з використанням національної валюти як світової. Для обслуговування глобального товарообігу необхідно випускати і кількість грошей, відповідний зростанню цього товарообігу. В іншому випадку ціни, виражені в даних грошових одиницях, почнуть падати, а вся світова економіка використовує в якості двигуна зараз стабільність або навіть зростання цін. Коли ціни падають, покупці починають відкладати покупки в розрахунку на подальше падіння цін, це призводить до скорочення виробництва, виробники починають одержувати меншу зарплату, кількість грошей в обігу падає, ціни падають ще, і т.зв. дефляційна спіраль схлопивается, руйнуючи все господарство. Щоб не допустити такого обвалу, гроші треба поставляти в кількості, що відповідає зростанню товарообігу. До речі, російський ЦБ порушує це правило і постійно намагається запустити економіку Росії в дефляційну спіраль, але цей ефект довгий час гасився використанням у внутрішньому товарообігу зовнішніх позикових коштів.
Так ось: якщо країна повинна випускати гроші в кількості, що відповідає зростанню світового, а не свого власного товарообігу - то зрозуміло, що для неї самої ці гроші виявляються надлишковими. У фінансовій звітності це оформляється як дефіцит держбюджету. Тому зовнішній держборг Америки дійсно вже перевищив ВВП, але ці борги можуть бути пред'явлені до погашення тільки якщо долар буде замінений іншими платіжними засобами в світовому обороті. а це в будь-якому випадку може статися дуже нескоро. Навіть якщо не враховувати примус до використання долара - це справа не близького. Одночасне звернення на світовому ринку декількох валют породжує втрати, пов'язані з технічними труднощами конверсії, а також коливаннями взаємних курсів цих валют. Перехід же всього світового товарообігу до якого-небудь іншого засобу вимагає достатньої економічної стійкості емітента, щоб учасники товарообігу могли розраховувати на його стабільність у найближчій перспективі.
З урахуванням Цих вимог, надійної заміною долару може тільки платіжний засіб, що спирається на велику частину економік світу, досить добре узгоджених. Така спроба вже проводилася. в період валютної кризи, що почалася в 1967 році і протримався до кінця 1973 року го, було безліч спроб створити міжнародні засоби платежу. Зокрема, МВФ тоді створив валюту під назвою «Спеціальне право запозичення», вона розраховувалася на основі кошика основних валют Фонду. Але на практиці світовий ринок вважав за краще долар - просто тому що за спеціальним правом запозичення стояла дуже складна система, що вимагає постійно все нових домовленостей. Тому, хоча зараз і обговорюється питання про повернення до СПЗ в якості світового платіжного засобу - це питання віддаленої перспективи. Думаю, і про інших платіжних засобах можна сказати те ж. Тому очікувати пред'явлення всіх американських боргів до оплати в найближчі роки не доводиться.
Швидше за долари підуть в такій формі, в якій боргову проблему Америки все-таки вирішать. Швидше за все - через конверсію боргових зобов'язань США в таку усіх країн світу.
Аналогічна картина і з безробіттям. Так, в Америці вона дуже значна і лякає тамтешню владу - судячи з того, які статистичні хитрощі безперервно винаходяться, щоб скоротити її офіційні цифри. Найвідоміша з них - виняток застарілих безробітних з обліковується «робочої сили».
Чим породжена ця безробіття? В першу чергу - висновком значної частини робочих місць в інші країни. Причому виводяться не тільки конвеєри, а й види послуг на зразок секретарських обов'язків (знамениті «індійські колл-центри» і «нічні індійські секретарі»).
В результаті є труднощі: привчити протягом одного покоління значну частину громадян до праці, не просто формально творчому, а й затребуваним - практично неможливо. В результаті громадяни виявилися без роботи і сидять на посібниках, в кращому випадку замаскованих під винагороду за якусь ніким не затребувану діяльність. Найбільш пам'ятний мені приклад - конкурси на краще клаптева ковдра з досить серйозними виплатами всім учасникам і великими призами «десятці кращих».
Скажімо, той же Китай отримує прибуток від продажу товарів Росії, а американці отримують від цих товарів ліцензійні відрахування і ними оплачують те, що їм поставляє Китай. До речі, саме тому з того моменту як американці почали виводити робочі місця - головне, чого вони бояться, це переходу китайських виробників на співпрацю з європейськими КБ замість американських. З тих самих пір вони ведуть політику, націлену на економічне підпорядкування собі Євросоюзу: навіть в самому катастрофічному випадку вони тоді зможуть отримувати з Китаю безкоштовні товари.
Таким чином, поки ця система діє - американці можуть не сильно побоюватися безробіття: у них завжди будуть гроші на оплату безробітних, поки на них працює Китай.
Можна розглядати й інші ознаки швидкої американської економічної катастрофи. Але ці ознаки засновані на критеріях, розроблених в абсолютно інших умовах і при іншому пристрої глобальної економіки.
Це, звичайно, не означає, що у американців все добре і правильно. У них вистачає проблем.
Це означає, що нам треба не сподіватися на швидкий крах геополітичного конкурента, а забезпечувати собі достатню силу для того, щоб ми могли говорити з ним якщо не зверхньо, то принаймні на рівних.
І це залежить вже від нас самих.