Вчення про душу. Аристотель
Визначення душі. У своєму трактаті: "Про душу" Арістотель визначає душу в системі понять своєї метафізики - сутності, форми, можливості, суті буття, ентелехні. Душею може володіти тільки природне, а не штучне тіло (сокира душі не має). Це природне тіло повинно бути придатним для життя. Здійснення (ентелехія) цієї можливості і буде душею. Аристотель говорить тут, що "душа необхідно є сутність в сенсі форми природного тіла, що володіє в можливості життям.
Предмет психології. Вчення про душу, по суті, займає центральне місце в світогляді Аристотеля, оскільки душа, за поданням Стагиріта, пов'язана, з одного боку, з матерією, а з іншого - богом. Тому психологія - і частина фізики, і частина теології (першої філософії, метафізики). До фізики відноситься, однак, не вся душа, а та її частина, яка не може існувати, як і фізичні сутності взагалі, окремо від матерії. Але "фізична" частина душі і фізичні суті не тотожні, тому не всі в природі одушевлено - Аристотель не анімістів, так само як він і не гилозоистом. Одушевлено лише живе, між одухотвореними і життям ставиться знак рівності.
Тому психологія в своїй нижчій, фізичної частини збігається зі свого предмета з біологією. Обидві науки вивчають живе, але по-різному: психологія вивчає живе в аспекті цільової і рушійною причин, а це і є душа, біологія ж - в аспекті причини формальної і матеріальної. Аристотель віддає перевагу психології перед біологією, кажучи, що "займається теоретичним розглядом природи слід говорити про душу більше, ніж про матерії, оскільки матерія скоріше є природою через душу, ніж навпаки" (Про частинах тварин I, 1, с. 39).
Визначення душі. У своєму трактаті: "Про душу" Арістотель визначає душу в системі понять своєї метафізики - сутності, форми, можливості, суті буття, ентелехні. Душею може володіти тільки природне, а не штучне тіло (сокира душі не має). Це природне тіло повинно бути придатним для життя. Здійснення (ентелехія) цієї можливості і буде душею. Аристотель говорить тут, що "душа необхідно є сутність в сенсі форми природного тіла, що володіє в можливості життям. Сутність же є ентелехія: стало бути, душа є ентелехія такого тіла" (II, 1, с. 394) 1 / Аристотель. Про душі, кн. II, гл. 1. /, або: "Душа є перша ентелехія природного тіла, яка має можливості життям" (там же, с. 395), або: "Душа є суть буття і форма (логос) не такої тіла, як сокира, а такого стественно тіла, яке в самому собі має початок руху і спокою "(там же). Ці, на перший погляд, важкі формулювання не повинні нас лякати. Аристотель хоче сказати, що душа включається лише при завершеності здатного до життя природного тіла. Душа - супутниця життя. Її наявність - свідоцтво завершеності тіла, здійснення можливості життя. Але це означає, що Аристотель розуміє життя дуже широко.
Види душі. Аристотель розрізняє три види душі. Два з них належать до фізичної психології, оскільки вони не можуть існувати без матерії. Третя метафізічна. У своєму мінімумі душа є всюди, де є життя. "Вирушаючи в своєму розгляді від вихідної точки, ми стверджуємо, що істота відрізняється від неживого наявністю життя" (II, 2, с. 396). А щоб бути живим, досить мати здатність до харчування, до зростання і до заходу (природний цикл живого), т. Е. Бути рослиною. Здатність до харчування - критерій рослинної душі. У своєму ж максимумі душа є там, де є розум, при цьому навіть тільки розум. Такий бог, про який, як ми бачили, Аристотель говорив, що "життя без сумніву притаманна йому, бо діяльність розуму є життя" (Метафізика, XII, 7, с. 221).
Взагалі кажучи, щоб бути живим, досить мати хоча б одним з таких ознак, як розум, відчуття, рух і спокій в просторі, а також рух в сенсі харчування, занепаду і зростання. Так, щоб бути твариною, досить почуття дотику: "тварина вперше з'являється завдяки відчуттю" (Про душі, II, 2, с. 397). Здатність до дотику - критерій наявності тваринної душі, так само як здатність до харчування - рослинної. У свою чергу, здатність до відчуття (а дотик - його мінімум) тягне за собою задоволення і незадоволення, приємне і неприємне, а тсм самим бажання приємного. Крім того, деяким живим істотам притаманна здатність до руху в просторі. Так як здатності до ощущеншо не може бути без рослинної здатності, то тварини володіють не тільки тваринної, а й рослинною душею. Такі дві нижчі, "фізичні" душі. Друга вище першої і включає її в себе. Де є тваринна душа, там є і рослинна, але не навпаки. Тому тварин менше, ніж рослин.
"Нарешті, зовсім небагато істот має здатність міркування і роздуми". Ці істоти розпадаються на дві групи: люди і бог. Люди, маючи здатність до міркування і роздумів, мають як тваринної, так і рослинною душею. Бог, як було вже сказано, володіє лише розумною душею. Людина - і рослина, і тварина. Бог - тільки бог. Так утворюється сходи живих істот в психологічному аспекті. В принципі ці сходи неперервна, але все ж вона розпадається на три прольоту:
1) рослинна душа - перша і найбільша загальна здатність душі, чия справа - відтворення і харчування, а відтворення - мінімальна причетність до божественного 1 / Тут чується мотив платонівського "Бенкету:": "Народження - це та частка безсмертя і вічності, яка відпущена смертному суті "(Платон. Соч. в 3-x т. т. 2, с. 137 - 138) ./. Рослини не відчувають, тому що вони сприймають вплив середовища разом з матерією. Рослини не здатні відокремити від матерії форму;
2) тварини відрізняються від рослин тим, що мають здатність сприймати форми відчутного без його матерії. Тут слово "форми" вжито не в метафізичному сенсі. Це не суті, не даються у відчуттях і зовсім не сприймаються тваринами, а зовнішні форми, образи окремих предметів і явищ, даних у відчуттях і в їх синтезі в уявленнях. Така тваринна душа;
3) людська душа крім рослинного і тваринного компонентів володіє також і розумом. У слклу цього вона найбільш складна, ієрархічна, розумна душа (Про неї нижче.)
Душа і тіло. "Будучи формою, суттю буття, ентелехпей живого тіла, душа є" складова сутність ". Така душа від тіла невіддільна (II, 1, с. 396). Хоча вона сама не тіло, але вона прпнадлежіт тілу, яке не байдуже душі. Душі аж ніяк не байдуже, в якому тілі вона перебуває. Тому Аристотель відкидає орфиков-піфагорійсько-платонівської вчення про переселення душ. Зі свого боку, всі живі природні тіла - знаряддя душно і існують заради душно як "причини і початок живого тіла" в трьох значеннях: "Душа є причина як те, звідки рух, як мета і як сутність одуш евленних тел "(там же, с. 402). Але все це відноситься лише до рослинної і тваринної душам.
Людська, розумна душа. Рослинна і тваринна компоненти людської душі невіддільні від тіла так само, як Луши рослин і тварин. Адже "в більшості випадків, очевидно, душа нічого не відчуває без тіла і не діє без нього, наприклад, при гніві, відвазі, бажанні, взагалі при відчуттях. Мабуть, їхні капітали душно пов'язані з тілом: обурення, лагідність, страх, співчуття, відвага, а також радість, любов і відраза; разом з цими станами душі відчуває щось і тіло "(там же, с. 373).
Аристотель наводить приклади, які доводять, що емоції - функції не тільки душно, а й тіла. Якщо тіло не прийде в збудження, то велике нещастя не викличе належної емоції, тому люди часто "каменеют", щоб захиститися від страждання. Отже, робить висновок Аристотель, "стану душі мають свою основу в матерії" (там же, с. 373 - 374). Так само і взагалі "здатність відчуття неможлива без тіла" (там же, с. 434), без якого абсолютно неможлива діяльність і рослинної душі.
Однак розумна душа - НЕ ентелехия тіла. Адже "ніщо не заважає, щоб деякі частини душно були віддільні від тіла, так як вони не ентелехія якого-небудь тіла" (там же, с. 396). Такий розум: якщо здатність відчуття неможлива без тіла, то "розум. Існує окремо від нього" (там же, с. 434). Хоча Аристотель і зауважує, що відносно розуму і здатності до умогляду ще не очевидно, чи існують вони окремо і незалежно від тіла або ж немає, але йому все ж "здається, що вони - інший рід душі і що тільки ці здібності можуть існувати окремо, як вічне - окремо від того, що минає "(там же, с. 398). Аристотель не знаходить переконливого підстави для твердження того, що розум з'єднаний з тілом. Аристотель стверджує, що розум не має свого органу. Тут він не на висоті для свого часу: адже піфагорієць Алкмеон задовго до Аристотеля знайшов орган мислення в мозку.
[ "Вчення про душу. Аристотель" // Philosoff.RU - Філософія в доступному викладі]