Вдосконалений драйверного каскад (за мотивами Е.Карпова)
З еквівалентної схеми (рис 2б) видно, що неідеальність Ib набагато сильніше позначається на звуці, ніж неідеальність Іа, оскільки перший явл плечем
порівняно високоомного подільника, а другий зашунтірован порівняно невеликим опором лампи.
У порівнянні з Ia, Ib зобов'язаний мати менший вхідний ємністю, великим діф.сопротівленіем, і меншою залежністю миттєвого опору
від амплітуди сигналу. Зрозуміло, що виконання суперечать один одному вимог призведе до значного ускладнення схеми, в зв'язку з чим
напрошується рішення про виключення з неї джерела Ib.
Це до того ж розширить діапазон допустимих значень Rbias в бік збільшення, а значить менша частка струму Іа буде витрачатися на організацію зміщення,
знизивши теплове навантаження на Ia
На рис 1 (аттачем) вихідний каскад в схемі рис 9 (оригінал) доопрацьований таким чином, що потреба в джерелі Ib відпадає.
Наявність стабилитрона в катоді повторювача не повинно бентежити:
оскільки струм сигналу через нього майже не протікає, внесок стабилитрона в спотворення дуже малий.
Поряд з достоїнствами "токового зміщення", зазначеними в оригіналі, слід згадати також:
- можливість отримання на виході драйвера стабільного як позитивного, так і негативного напруги, яке можна використовувати
для зміщення лампи вихідного каскаду.
- низький вихідний опір повторювача дозволяє працювати вихідного каскаду з струмами сітки
- порівнянні потенціали катодів обох ламп драйвера дозволяють живити їх нитки від однієї обмотки, або використовувати здвоєні триод.
Коротко про вибір номіналів Rbias, Rc.
Міркування щодо вибору Rbias викладені в оригінальній статті.
Rc слід вибирати якомога більшою, для досягнення макс коеф-та передачі,
проте надмірне його збільшення спричинить за собою необхідність збільшення числа стабилитронов або застосування їх на більшу напругу стабілізації.
Обидва рішення приведуть до збільшення напруги джерела негативної напруги і обтяжать тепловий режим схеми.
П.С. Оформив як статтю