Велика Вітчизняна війна в черговий раз продемонструвала кращі якості нашої людини - силу духу і мужність, готовність до самопожертви заради великої мети і загальнонародного справи, безмежну любов до Батьківщини, здатність до неймовірної мобілізації сил, видатний науково-інтелектуальний і інженерний талант, дружбу між народами країни , милосердя до ворога (навіть безмірно жорсткого). Тому пам'ять про минулу війну - це, звичайно, в першу чергу біль і гіркоту. Але в той же час - це гордість за великий народ і віра в нього. Одночасно - заклик і науки нинішнім і майбутнім поколінням, засновані на цьому (черговому, що не першому і не останньому) уроці з історії взаємодії російської та західної цивілізацій.
1. Велика Вітчизняна війна як етап цивілізаційного протистояння Росії і Заходу
«Пам'яті полеглих будьте гідні!
Вічно гідні! »
Р. Різдвяний
Стрижневою причиною війни стало чергове зіткнення російської та західної цивілізацій. Тому першим є питання про причини давнього геополітичного протистояння цих цивілізацій.
- відмінність ресурсного потенціалу (в Росії істотно більше, на Заході менше різних природних ресурсів);
- різні темпи і масштаби споживання ресурсів (на Заході споживають більше, в Росії менше: так, за нескладними підрахунками, якби весь світ сьогодні споживав такими темпами, як споживають в США, всі розвідані ресурси планети були б вичерпані за 5-7 років);
- успішність альтернативного Заходу проекту світоустрою на основі моралі, совісною справедливості, привабливість цього проекту для більшості народів світу, для простої людини (людини праці), звідси в політиці - антиколониализм, неприйняття рабства та інших форм нерівності людей, елітарного устрій світу - на відміну від ієрархічного світу німців і елітарного світу англосаксонської культури.
Сутність установки Заходу на неприйняття Росії найкраще виражена в наступних словах А.П.Андреева: «З боку Заходу (Європи) завжди відзначалося стійке неприйняття Росії в двох її образах: рівновеликої йому геополітичної держави і російської людини з його історичним правдошукацтвом і набуттям універсальних смислів буття. Не секрет, що одна з основних цілей Заходу сьогодні - не допустити національного відродження Росії. Не можна не бачити цієї істини і недооцінювати того, що пишуть З. Бжезинський, С. Хантінгтон, Ф. Фукуяма, кажуть європейські політики. «Ми хочемо управляти наслідками розпаду Радянської імперії», - заявила в свій час М. Олбрайт »[2]. Це підтверджується всіма сучасними установками і діями, спрямованими на всемірне ослаблення актуального і стратегічного потенціалу Росії, ресурсно-загарбницьке ставлення до всього пострадянського простору та країнах Східної Європи. «Стара добра Англія» не змінює своєї «звички» прагнути бути панами над світом, підпорядковувати собі світ. Чи не пробачивши радянської Росії-СРСР здійснення антиколоніальної і анти-аристократичної концепції, провокування краху колоніальних імперій як результату резонансу по всьому світу радянського досвіду 1917 року, саме Англія сприяла стравлювання СРСР і Німеччини в середині ХХ століття. Вона і сьогодні знову намагається повернути світ в квазі-феодальне неоколоніальної стан.
Таким чином, протистояння Росії і Заходу неспроста має багатовікову історію. Причому, воно настільки далеко сягає в глиб віків, одночасно настільки актуалізується в сучасності, але це бачиться йде в настільки ж неозоре майбутнє.
Виділимо основні міжцивілізаційних кризи військового типу, що стоять як віхи на шляху взаємодії Росії і Заходу:
- Олександр Невський проти шведів (тевтонського католицького ордена) на Неві і на Чудському озері;
- Дмитро Донський "з товаришами», включаючи військові формування Золотої Орди, на Куликовому полі проти кримсько-татарського хана Мамая, підбурювані і підтримуваного генуезькими італійцями-католиками і йде на допомогу польсько-литовським військом;
- «Смутні часи», Мінін і Пожарський на чолі повстання проти польсько-литовського засилля;
- війни проти шведів в епоху Петра I;
- Росія і Кутузов проти Франції і Наполеона;
- Кримська війна проти Англії та Франції і ряду інших європейських держав, приводом для якої стали російсько-турецькі відносини;
- Перша світова війна;
- Участь у громадянській війні 1917-1921 років країн Антанти (Англії, США, Франції) в Криму, на російській Півночі, в Сибіру, а також Японії на Далекому Сході, в результаті - відділення від Росії Польщі, Фінляндії, спроби створення Сибірської і Далекосхідної республік , відокремлених від Росії;
- Велика Вітчизняна війна проти об'єднаної Європи;
- «Холодна війна» проти США (в результаті - розпад СРСР і відділення від Росії не тільки національних республік, приєднаних в результаті радянської інтеграції, а й цілого ряду російських територій - східної України і Криму, північного і північно-західного Казахстану);
- інформаційно-ідеологічні та управлінські війни з руйнування СРСР і подальшого здійснення контролю на пострадянському просторі (це спеціально розглядається нижче).
Як бачимо, устремління Європи «дранг нах остен» триває вже багато століть. Змінювалися лише нації, які очолювали європейські походи проти Росії - італійці, поляки та литовці, шведи, англійці, французи, німці, американці.
Крім того, були великі регіональні зіткнення на Балканах (Суворов, Ушаков, сучасна Югославія і наслідки її розколу), війни з турками, зіткнення з інтересами Англії і США в Афганістані, в Африці (Єгипет, Сирія, пізніше Ангола, Мозамбік і ін.) , у В'єтнамі, в Кореї, відзначимо і сучасне протистояння в Арктиці та інших регіонах планети.
До цього додається протистояння з Японією і Китаєм за ті чи інші території та види ресурсів (дві великі війни з Японією в 1905-1907 рр. І 1945 рік).
Звідси випливає кілька висновків. По-перше, нав'язування власної волі завжди передбачає абсолютну впевненість у власній правоті, виправдання себе і будь-яких своїх дій, визнання їх переваги над іншими (підкорювати народами), визнання цих «інших» (противників) неправими, хибними, неповноцінними, несправедливими, «недолюдей " і т.д. Звідси - віра в гіпотетичну захист з боку деяких «вищих сил», усвідомлення своєї «місії», яка виражається у відповідній ідеології ( «добро», «справедливість», «істинний арієць і надлюдина», «права людини», «демократія» і т.д. При цьому, мотивація включає в себе явні і приховані рівні [7].
По-друге, оскільки «нав'язування волі» (тобто війна) може бути різним за типом, то цілком справедливо в рамках цивілізаційного протистояння виділяти не тільки звичайні війни, а й такі феномени, як «інформаційна війна», «холодна війна», і так далі, які в цілому можна віднести до узагальненого типу «управлінська війна», про що мова піде нижче.
По-третє, війни відрізняються не тільки по типу, але також за своєю природою і характером. Так, війни бувають визвольними і загарбницькими, гуманними і жорстокими (навіть антилюдськими).
Відзначимо особливо, що такі способи ведення війни західною людиною спостерігаються як у зовнішніх, так і у внутрішніх війнах. Для доказу цього спочатку наведемо кілька переконливих порівняльних даних з історичних досліджень В.В.Кожінова. Так, в епоху «жорсткого правління» Івана Грозного було страчено близько 3-4 тисяч осіб, тоді як його сучасниками європейськими монархами іспанськими Карлом V і Філіпом II, англійським Генріхом VIII, французьким Карлом IX за цей же період були страчені сотні тисяч (300- 400 тисяч!) людей, причому, Карлом IX тільки заживо спалено 28.540 чоловік. За одну лише Варфоломіївську ніч було по-звірячому вбито понад 3 тисяч гугенотів - стільки ж, скільки за весь період правління Івана Грозного. В Англії за бродяжництво розорених селян за наказом Генріха VIII уздовж доріг було повішено більше 72 тисяч жебраків і волоцюг [9]. Англосаксонські методи «підкорення і упокорення» були вже тоді найбільш витонченими, будучи пов'язаними з просуванням «ділової активності» - так, работоргівля, при якій до 90% негрів гинуло при транспортуванні, була лише «квіточками» у порівнянні з активністю Ост-Індської кампанії в південно-Східної Азії в XVII столітті, яка заради контролю над ресурсами мускатного горіха і інших прянощів знищила корінне населення островів до рівня менш 5% від початкової чисельності [10]. Можна навести масу інших прикладів абсолютно дикої, воістину варварської (по євразійським, в тому числі по російським мірками) європейській жорстокості: знищення індіанських цивілізацій Америки (мільйони людей), знищення негрів в епоху рабовласництва, масове знищення індусів, повне знищення північно-європейських слов'ян [ 11]. У ХХ столітті - спроби тотального знищення євреїв, східних слов'ян (росіян, українців, білорусів) [12], азіатських народів Росії, японців (Хіросіма і Нагасакі), масові вбивства найжорстокішими сучасними засобами в'єтнамців, китайців, корейців, арабів, югославів, іракців. Іншими словами, політика впровадження своїх ідей, освоєння «життєвих просторів» і відстоювання «життєвих інтересів» європейськими країнами зазвичай здійснювалася і здійснюється шляхом «зачистки», прагненням до повного знищення своїх противників аж до фізичного знищення цілих культур, цивілізацій, народів. Причому, протестантизм (кальвинистского типу в англосаксонському варіанті) з його поверненням до Старого Заповіту (а значить і до старозавітної жорстокості) став додатковим стимулом і найбільш зручною для капіталу ідеологічною базою. Тому Гітлер найбільш послідовним і жорстоким, але далеко не першим і не останнім в реалізації подібної людиноненависницької ідеології, одним з об'єктів якої історично була Росія.
Яка ж головна мета (мета першого порядку) цивілізаційних устремлінь західної культури? Вона не афішується, але зрозуміти її нескладно - постійний приріст приватного капіталу, рівня розкоші життя і владно-управлінського (матеріально-фінансового та інтелектуального) потенціалу «еліти», загордився себе стоїть над усім людством, впевненою в своїй «богообраності», всеправості, непідсудність і непогрішності у власних діях [13]. Це якість особливо явно несе в собі англосаксонської-старозавітна ідеологія, що підкріплюється деякими напівмістичними навчаннями і відповідними організаційними структурами (масони, арійці, «світовий уряд» і т.п. [14]).
Саме цим визначаються всі інші цілі другого порядку західного світу, такі як набуття вирішального впливу на регіональні та / або світові процеси, «спокій» народу на території власної метрополії (забезпечення для нього споживчого мінімуму) і підтримка їм елітарної ідеології, підпорядкування своїй волі максимального числа ресурсів в доступних регіонах планети, механізми здійснення фінансових операцій, ідеологічне одурманення населення, військово-поліцейські акції щодо непокірних країн і народів, «приручити ня »правителів інших країн і т.д.
Двохсотлітня історія людства показала, що впровадження західної, особливо англосаксонської, культури в будь-яких її вимірах в будь-які регіони планети і країни знищує народи, держави, культури, приносить користь тільки (і виключно) вузького шару найбільш знатних і багатих представників цієї культури, багатому населенню ( в сучасну епоху особливо Великобританії і США). При цьому в будь-якій країні з'являється (вирощується) не менше вузький прошарок населення, що стає активним провідником і пропагандистом європейського (англосаксонського) способу життя та системи цінностей європейських еліт, іміджу цих країн, суб'єктом поширення міфу цієї національної культури, яка, поряд з деякими іншими національними культурами, претендує на роль всевладної світової субкультури з претензією на домінування в світовому співтоваристві. В середині ХХ - початку ХХI століття це культура кальвіністський-старозавітного типу, елітарна (аристократично-олігархічна), що проповідує радикальний індивідуалізм і лібералізм, неоколоніалізм, будує фінансовий капіталізм, який поєднує в собі феодально-аристократичний елітаризм з елітаризмом буржуазним, але чітко зберігає головний стрижень даної традиції - цинічне презирство до всіх верств, народам і країнам, що не відносяться до представників даної еліти. Це - набагато більш «довгограюче» підставу ворожнечі Заходу з Росією, ніж навіть фашизм і націонал-соціалізм. У зв'язку з досить масовим поширенням такої ідеології серед населення самих англосаксонських країн (незважаючи на те, що вони століття живуть бідно і в служінні своїм панам, але вони завжди готові воювати заради цього для здобуття цього статусу над іншими людьми і народами, якщо це не вдалося у власній країні), то даний тип ідеології можна назвати націонал-елітаризм. І саме ця ідеологія в трансформованому вигляді стала причиною як другої світової війни, так і поширення італійсько-німецької версії елітаризм - фашизму і націонал-соціалізму.
1. До позитивних наслідків війни, відносять, наприклад, такі незаперечні, як технічний прогрес.
3. Мабуть, крім Німеччини та Польщі. Німеччини зі зрозумілих причин прагнення до її об'єднанню, що виходить від німців, незважаючи на серйозні складності процесу реінтеграції. Польщу - як давнього і вірного провідника англосаксонської політики в Східній Європі. Польська еліта (шляхта) історично проводила антиросійську політику, мала імперські амбіції, що виникли на цьому грунті національної комплекси, а після другої світової війни її антиросійська частина отримала всебічне виховання в США. Це додало організаційне оформлення таємним бажанням і прихованим фобій, в тому числі антиросійським (найбільш яскравим виразником яких став З. Бжезинський, патологічно ненавидить все російське і радянське), а також сформувало впливове лобі в американському істеблішменті.
4. Розуміння структури і ієрархії цілей оптимізується в теорії графів у вигляді «дерева» цілей з виділенням цілей першого, другого і далі порядків, з мети попереднього порядку виділяючи до 7 цілей такого порядку.
5. Клаузевіц К. Про війну: У 2-х т. М. 1936. Т. 1. С. 34.
7. Наприклад, у нацистів - явний рівень «недолюдей і арійці», прихований - захоплення ресурсів і територій в інтересах влади і фінансово-промислового капіталу; англосаксів і американців - явний рівень «права людини і недемократичні уряди», прихований рівень - оволодіння ресурсами або контролем над ними в інтересах аристократичної і фінансово-олігархічної верхівки.
8. Спочатку торгового капіталу, пізніше - великого промислового, тепер - фінансового.
12. Про жорстокості німецького фашизму зараз говорити не прийнято. І ми теж, як всі російські люди, не схильні «пам'ятати зло» і тим більше не хочемо здатися цинічними. Але ми і не прихильники безпам'ятства і тим більше противники спотворення історії, про що мова піде спеціально. Тут відзначимо лише, що сьогодні розстріл кількох тисяч польських офіцерів в Катині (підкреслимо - озброєних солдатів) завдяки ліберальним ЗМІ майже повністю затьмарив в свідомості людей Хатинь, Освенцим, Бухенвальд, Маутхаузен, «сотні тисяч спалених живцем» в селах Білорусії і України (підкреслимо - мирних громадян, беззбройних дітей, жінок, людей похилого віку), отруєних газом в німецьких концтаборах, звірячі досліди над живими людьми в Німеччині і Японії в другій світовій війні. Сьогодні молоде покоління, навіть багато студентів російських вузів, не відрізняють слова «Хатинь» і «Катинь». І тим більше мало хто пам'ятає Нюрнберзький процес. Тому шкода, що у представників деяких народів Східної Європи, Центральної Азії, Близького Сходу та Кавказу історична пам'ять виявилася настільки короткою, що вони сьогодні спокійно співпрацюють з ініціаторами масових знищень у вигляді нацизму і капіталу, в тому числі заклично потурають їх наклепі на війну, сприяють ідеологічної дискредитації російського народу, який зробив основний внесок у знищення нацизму і фашизму на планеті. Але і така «історична подяку» рано чи пізно буде оцінена по достоїнству.