Верховний суд Росії скасував покарання водієві, який, виїжджаючи з дворів не поступився дорогою іншій машині і потрапив в аварію. Спочатку ДАІ вирішило громадянина Г. винним і оштрафувало його на п'ятсот рублів. Але водій з таким рішенням не погодився, і став доводити, що їхав по повноцінної дорозі, а значить, діяло правило рівнозначного перехрестя.
Оскільки інший автомобіліст знаходився зліва, то поступитися в такому випадку повинен був саме він. Так що від статусу дороги залежало, хто в кінцевому рахунку винен. У суді громадянин Г. став доводити, що дорога, по якій він їхав, не є простим дворовим проїздом. По ній можливо наскрізний рух. Вона асфальтова, на ній є два пішохідні переходи. І - головне - у неї є назва, Стахановський проїзд. Тому, стверджували водій і його захист, виходить не виїзд з двору, а нерегульований Т-подібне перехрестя. Мовляв, а то, що дорога не широка, і навколо будинку, не робить її автоматично дворової.
Верховний суд Росії в своїй постанові нагадав, що згідно з правилами дорожнього руху не вважаються перехрестями виїзди з прилеглих територій. Але, як то кажуть в тій же нормі прилегла територія - це територія, безпосередньо прилегла до дороги і не призначена для наскрізного руху транспортних засобів (двори, житлові масиви, автостоянки, АЗС, підприємства тощо).
Вивчивши всі обставини, Верховний суд прийшов до думки, що оскільки проїзд, з якого водій Г. виїжджав на іншу вулицю, призначений для наскрізного руху, то ознаками прилеглої території він не відповідає. А значить це повноцінна дорога. Тому рішення про покарання водія було скасовано.