Від протогосударства до держави

Від протогосударства до держави

Шан, як про те спеціально вже говорилося, було протогосударством. Розвиненим і структурно складним, з вражаючою урбаністичної цивілізацією як його матеріальної, так і духовної основи. В процесі политогенеза, - якщо теоретично уявити його у вигляді якоїсь ієрархії стадій-ступенів, - шанці займали вагому другу сходинку, пройшовши за кілька століть шлях від першого ступеня, простого протогосударства, якою була, мабуть, політична структура тих же шанців за часів Пань Гена або протошанцев ерліганской фази, до другої - до розвиненого і складного протогосударств, який спирається на урбаністичну цивілізацію Аньянского фази.

Ранніх протогосударств було багато і тоді, коли аньянское державне утворення (другий ступінь политогенеза) вже абсолютно панувало, задавало тон в басейні Хуанхе. Тут слід ще раз нагадати про теорію трібалізаціі М.Фріда, згідно з якою оточували політичну структуру шанців примітивні етнічні спільності швидкими темпами структурувалися, перетворюючись в етнополітичні освіти типу племінних протогосударств.

Згадати про неї тим більш важливо, що в звичній для всіх нас марксистсько-истматовской трактуванні пррцесса генезису класового суспільства і держави все виглядало інакше. Марксизм не рахував племена державними утвореннями з тієї причини, що не бачив в них ні приватної власності, ні класів. А що представляли собою освіти, звично іменувалися єдиним прийнятим і начебто зрозумілим всім терміном ( «племена»), теорію істмату не цікавило.

До того ж в ті роки, коли закладалися основи марксизму, марксистського розуміння історичного процесу, різниця між механічними і органічними етнічними спільнотами антропологічної наукою не була ще виявлена, а коли створювалися основи істмату, на досягнення буржуазної антропології не прийнято було орієнтуватися. Так і вийшло: наука пішла вперед, а істмат вперто повторював зади деяких теорій минулого століття.

Маючи все це на увазі, потрібно ще раз нагадати: процес по- литогенеза починається з формування надобщінних політичних структур типу протогосударства-чіфдом (вождества) і не пов'язаний з виникненням приватної власності і тим більше класів і класових антагонізмів. Що вириваються в ході цього процесу (мається на увазі первинний Політогенез, тобто утворення протодержавне структур там і тоді, де і коли нічого подібного ще не існувало) вперед ранні політичні утворення спочатку являли собою невеликі і структурно прості протогосударства, нерідко знаходили храмову форму ( храм як сполучний центр політичної спільності).

Зазвичай Політогенез йшов багатьма паралельними лініями - виникала серія протогосударств типу древнешумерского або давньоєгипетських храмових центрів або номів. Але іноді, особливо в разі помітних впливів ззовні, могла виділитися за рахунок такого роду зовнішніх впливів одна, виразно домінувала політична структура, як то мало місце в басейні Хуанхе.

Однак в будь-якому випадку політичні структури, які висувалися вперед і починали домінувати, в зоні свого впливу і політичної активності створювали певний імпульс, який сприяв структуруванню сусідніх відсталих примітивних етнічних спільнот, що базувалися на традиційному принципі механічної солідарності.

Власне, саме до цього зводиться суть, квінтесенція теорії трібалізаціі: механічні спільності під енергійним впливом більш просунутого політизованого центру, протогосударства, самі структуруються в племена органічного типу, тобто в племена-протогосударства на чолі з вождями. Феномен сталого вождества і являє собою найважливіший і визначальний зовнішня ознака, що дає підстави говорити про трансформацію механічної етнічної спільності в органічну і політичну, тобто в протодержавне освіту, в плем'я-протогосударство, або племінне протогосударство. Саме такі протогосударства, прості по політичній структурі і різні за чисельністю населення, оточували Шан. Таким племінним протогосударством було і Чжоу до перемоги над шанцами.

Завоювавши Шан, чжоусци, ледь зміцнилися на першому місці процесу политогенеза, як би перескочили через етап, через його другу стадію-щабель Шанського-Аньянского типу. В силу обставин вони виявилися на чолі раннього держави, який є собою третю стадію-щабель политогенеза. Теоретично це означає наступне.

Третій ступінь процесу политогенеза - рання держава. Воно відрізняється від розвиненого протогосударства за кількома важливими для всього процесу становлення держави параметрам. По-перше, така держава територіально і за чисельністю населення багато більша структура, приблизно на порядок більша, ніж протогосударство. По-друге, воно, як правило, етнічно гетерогенно, а правлячий етнос в ньому може бути навіть в меншості.

Вся ускладнена політична адміністративна структура в силу необхідності знаходить досить розвинене релігійно ідеологічне обгрунтування, що санкціонує і легітимізує її, що забезпечує духовний комфорт всьому етнічно гетерогенному соціуму. Привілеї керуючих верхів стають все більш відчутними, розрив між ними і низами - більш помітним.

Якщо поставити за мету дати дефініцію раннього державі, то вона буде виглядати приблизно так: це заснована на кланових і внекланових зв'язках, знайома зі спеціалізацією виробничої та адміністративної діяльності багатоступенева ієрархічна політична структура, головною функцією якої є централізоване управління великим територіально-адміністративним утворенням, нерідко військово -політичного характеру.

Зрозуміло, це лише генеральна канва, загальна схема, що відображає певну закономірну щабель еволюції соціуму і процесу политогенеза. Але схема дозволяє зрозуміти і краще усвідомити всі ті складності, з якими зіткнулася верхівка маленького племінного протогосударства чжоусцев після того, як вона опинилася на чолі новоутвореної виник на базі звалився розвиненого протогосударства Шан раннього держави Західне Чжоу. У чжоусцев, ще тільки-тільки оформилися в племінне протогосударство під впливом викликаного сусідством з шанцами процесу трібалізаціі, просто не було того необхідного досвіду, тих адміністративних навичок і тим більше кадрів, та й усіх інших в кінцевому рахунку даються часом інститутів влади, які були б адекватні вимогам ситуації, викликом епохи.

Колосальною напругою видатних діячів раннього Чжоу і перш за все Чжоу-гуна чжоусци зуміли подолати драматичний розрив між реальністю виклику і трагічним відсутністю можливості дати на нього адекватну відповідь. Однак, незважаючи на всі героїчні зусилля, цей розрив повністю подолана не був. Або, точніше, те, як чжоусци зуміли його подолати, позначилося на результатах: Західне Чжоу являє собою чи не класичний приклад того, як наполегливі та цілеспрямовані спроби встановити централізовану владу не дали належного результату, але, навпаки, призвели до децентралізації і феодалізації держави . І іншого результату бути не могло.

Варто лише з повагою ще раз зафіксувати, що досягнуте Чжоу-гуном і його помічниками було тим максимумом, завдяки якому держава і династія Чжоу проіснували близько восьми століть. Це слід вважати оптимальним результатом, якого в конкретних умовах рубежу II-I тисячоліття до н.е. в басейні Хуанхе тільки і можна було досягти.

Схожі статті