ВІДДІЛЕННЯ, АЛЕ НЕ ВИГНАННЯ
Протоієрей Всеволод ЧАПЛІН, заступник голови Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського Патріархату, Москва
Відділення Церкви від держави - це добре, якщо, звичайно, не розуміти під відділенням вигнання Церкви і віри з життя суспільства. Поділ Церкви і держави означає, власне кажучи, просту річ - Церква не несе функцій державної влади, а держава не втручається у внутрішнє життя Церкви. До речі, так відбувається не всюди - зокрема, в деяких країнах і до сих пір монарх призначає єпископів, а Церква має фіксовану кількість місць в парламенті.
Не думаю, що це правильна система, оскільки прийняття на себе Церквою функцій цивільної влади неминуче призводить до того, що Церква змушена когось карати, кого-то обмежувати. Але ж вона повинна бути відкрита для всіх - навіть для злочинців і для людей, засуджених суспільством.
У той же самий час, не потрібно намагатися трактувати відділення Церкви від держави як заборона на християнську діяльність в тих чи інших сферах життя суспільства. Відділення Церкви від держави означає тільки те, Церква не має функцій влади, і зовсім не означає, що вона не повинна працювати в школі, бути присутнім в загальнонаціональних ЗМІ, не означає відсутності у християн прав керувати, виходячи зі своєї віри, політикою, економікою і громадської життям своєї держави.
Світськості ДЕРЖАВИ - ЦЕ НЕ АТЕИЗМ
Для сучасного світу це, безумовно, добре. Тому що держава в нинішніх умовах неминуче є світською, і нейтральним. Тільки таким воно і може бути в багатоконфесійній країні, а зараз, в умовах глобалізації, такими стають практично всі країни. Я вважаю, що саме таким чином держава може уникнути зловживань, зіткнень між релігіями. З іншого боку, і Церква в цьому випадку не несе відповідальність за всі дії держави і не виправдовує їх. Що теж вірно і правильно. Тому мені здається, що така юридична незалежність, невтручання держави в справи церкви і невтручання Церкви у світську політику держави повинні бути.
Відділення Церкви від держави, його світськість не є його атеістічно. Тобто це не означає, що держава зобов'язана проводити атеїстичну політику, ставати на одну-єдину точку зору. Нічого подібного! Воно повинно співпрацювати з Церквою, як з будь-яким іншим громадським рухом (а Церква, безсумнівно, позитивне і масове громадський рух). Держава повинна створювати нормальні умови для діяльності церковних інституцій, так само як і для діяльності будь-яких інших інститутів громадянського суспільства. Дуже важлива спільна робота Церкви і держави в питаннях збереження національних культур, традицій, національної самобутності та ідентичності.
Тобто держава не зобов'язана бути стовідсотково нейтральним - воно повинно бути нейтральним виключно в тому сенсі, щоб нікому не нав'язувати ідеологію.
Фактично ніде в світі, крім тоталітарних і ідеологізованих країн, відділення Церкви від держави не заважає, наприклад, присутності капеланів в армії. У більшості країн світу воно навіть не трактується як норма, що виключає викладання релігії в школі за державний рахунок. Тому твердження, що президент не може бути віруючою людиною, що в школі учні не можуть за власним вільним вибором вивчати основи православної культури, що в армії не може бути капеланів тому, що Церква відділена від держави - це підміна правових і філософських понять. Це спроба закріпити ту ганебну практику атеїзації суспільства, яка дісталася нам у спадок від часів атеїстичного тоталітаризму.
МИ за здравіє СПІВРОБІТНИЦТВО
Архієпископ Антоніо Менніні, представник Святого Престолу в РФ, Москва
Щоб відповісти на Ваше питання про відокремлення Церкви від держави, я б хотів звернутися до документів Другого Ватиканського Собору і, особливо, до конституції "Gaudium et Spes" ( "Радість і надія").
Пункт 76 конституції серед іншого стверджує: "В сферах своєї діяльності політичну спільноту і Церква автономні і незалежні один від одного. Однак і Церква, і співтовариство служать, хоча і на різних підставах, особистого і суспільного покликанням одних і тих же людей. Своє служіння заради загального блага вони будуть нести тим успішніше, чим краще вони будуть розвивати здорове співробітництво між собою, приймаючи до уваги умови місця і часу. Адже людина не обмежується одним лише земним порядком: живучи в людській історії, він повністю зберігає своє вічне покликання. Церква ж, заснована на любові Спасителя, сприяє тому, щоб у межах кожної країни і між різними країнами ще більш процвітали справедливість і любов. Проповідуючи євангельську істину і просвіщаючи все сфери людської діяльності своїм вченням і свідченням, є вірними Христу, вона поважає і розвиває також політичну свободу громадян і їх відповідальність ".
З того, що стверджує Собор, слід і те, що Держава і Церква, хоча розділені і незалежні, не можуть і не повинні ігнорувати один одного, оскільки служать одним і тим же людям, тобто громадянам, що є підданими держави.
Але ці люди, окрім того, мають право на те, щоб держава визнавала і захищало їх основні духовні права, починаючи з свободи віросповідання. Тому Церква і Держава покликані співпрацювати для загального блага особистості і суспільства в формах, які варіюються в різних державах.
Католицька Церква і Святий Престол завжди переслідують зазначену мету здорового співробітництва між Церквою і Державою для того, щоб, як говорить, наприклад, 1-ша глава Угоди між Італією і Святим Престолом 1984 року вони могли сприяти "розвитку людини і благу Держави".
ШІСТНАДЦЯТЬ РОКІВ БЕЗ КОНТРОЛЮ КДБ
Сергій ПОПОВ, голова Комітету Державної Думи РФ у справах громадських об'єднань і релігійних організацій, Москва
З моєї точки зору, реальне відділення Церкви про держави, яке відбулося ще шістнадцять років тому, - це, звичайно, благо для Росії. Повертатися до режиму, коли Церква контролювалася системою КДБ, коли діяльність церковної влади, діяльність будь-якої релігійної громади ставилося під жорсткий контроль, - це не просто крок назад - це крок у прірву. Такий стан речей порушує всі основні принципи свободи совісті - то, що декларується нашою Конституцією.
БУДЬ ДЕРЖАВА, В СУЩНОСТИ, ТЕОКРАТІЯОлег Матвейчев, консультант Управління Президента Російської Федерації з питань внутрішньої політики, Москва
Думка, що Церква повинна бути відділена від держави, зовсім не є якоюсь абсолютною істиною. Це всього лише одна з існуючих концепцій, причому виникла порівняно недавно. На те були певні історичні причини, але, на жаль, все закінчилося не простим відділенням Церкви від держави, а занепадом духовності, гоніннями і навіть мало не знищенням Церкви.
Поступово країна починає розуміти, що відповідальне, чесну поведінку в суспільстві і, перш за все, на державних постах неможливо гарантувати ні матеріальними вигодами, ні погрозами. Єдиний стимул у людини (і особливо - у чиновника) бути чесним, морально бездоганним і відповідальним - це стимул духовний, релігійний, а зовсім не матеріальний і не вітальний. Держава, таким чином, взагалі неможливо без морального виховання. По суті, будь-яка держава в прихованому або явному вигляді - це теократія, і тим більше теократія, ніж держава бездоганні з точки зору моральності, чесніше і відповідальніше.
Конкретні форми взаємини Церкви і влади можуть бути різні, але в будь-якому випадку це повинен бути діалог, взаємопроникнення, а не підпорядкування одного іншому і не використання одного іншим. Це відноситься до обох сторін; домінування будь-якої з них - шкідливо. Необхідна співпраця, симфонія, синергія. Зрозуміло, це моя особиста думка, а не офіційна позиція.
ЦЕРКВА ЯК ГОЛОС СОВІСТІ
Наталія Нарочницька, президент Фонду історичної перспективи, доктор історичних наук, депутат Державної Думи РФ, Москва