Законодавець цілком обгрунтовано відмовився від багатозначного позначення одного і того ж по суті поняття, виділивши при цьому в якості самостійних видів множинності неодноразовість, сукупність і рецидив.
Крім ст. 16 КК, в якій дається визначення неодноразовості, ця ознака згадується в п. "А" ч. 1 ст. 63 КК як одна з обставин, що обтяжує покарання, і широко використовується законодавцем як кваліфікуючої діяння ознаки (п. "Н" ч. 1 ст. 105, п. "В" ч. 3 ст. 111, п. "Ж" ч . 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 126 КК РФ і багато інших).
У двох випадках (ч. 1 і 2 ст. 180 КК) законодавець включив ознака неодноразовості в якості обов'язкової ознаки таких складів злочинів: незаконне використання чужого товарного знака та незаконне використання попереджувального маркування. Відсутність в цих випадках ознаки неодноразовості виключає кримінальну відповідальність внаслідок відсутності складу злочину.
Поняття неодноразовості передбачає наявність двох ознак - кількісного і якісного. Кількісний ознака означає, що неодноразовість має місце при вчиненні двох або більше злочинів. Якісний - вчинення, як правило, тотожних злочинів, тобто передбачених однією і тією ж статтею або частиною статті КК. Так, заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю буде кваліфіковано за п. "В" ч. 3 ст. 111 КК за ознакою неодноразовості, якщо раніше суб'єкт вже зробив хоча б одне таке ж злочин.
У кримінально-правовій літературі пропонується розподіл неодноразовості на два види: загальна неодноразовість і спеціальна неодноразовість, так само, як раніше пропонувалося розподіл повторності на два таких же виду. Загальна неодноразовість - це вчинення будь-якого нового злочину, а спеціальна - вчинення нового тотожного або однорідного злочину.
Однак, з огляду на кримінально-правове значення цих видів неодноразовості, видається більш вдалим визначити їх таким чином: неодноразовість, що не впливає на кваліфікацію і враховується при призначенні покарання в межах санкції (п. "А" ч. 1 ст. 63 КК), і неодноразовість як обов'язкова ознака складу (ст. 180 КК) або кваліфікуюча злочин ознака (п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 159-164 КК та ін.). В цьому останньому випадку відсутність або наявність ознаки неодноразовості безпосередньо впливає на кваліфікацію скоєного.
Ознака неодноразовості відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було у встановленому законом порядку звільнена від кримінальної відповідальності або судимість за раніше скоєний особою злочин була погашена або знята (ч. 2 ст. 16 КК).
У Загальній частині КК (глава 11) передбачено чотири види звільнення від кримінальної відповідальності і в Особливій - п'ятнадцять. Крім того, в ст. 84-86 КК викладаються умови погашення і зняття судимості. Таке пом'якшення відповідальності за неодноразово вчинене діяння є проявом принципу гуманізму, який тісно пов'язаний з інститутом звільнення від кримінальної відповідальності і покарання.
У зв'язку з тим, що неодноразовість як обставина, яке тягне за собою більш сувору відповідальність, згадується майже в одній чверті статей Особливої частини (більше 50), законодавець визнав за необхідне обумовити правила кваліфікації такого роду діянь. Згідно ч. 3 ст. 16 КК при наявності в статті Особливої частини ознаки неодноразовості як кваліфікуючої це діяння ознаки неодноразово скоєне тотожне (а іноді і однорідне) діяння повинно кваліфікуватися саме по цій частині.
Незважаючи на те, що законодавець відмовився від використання терміна "повторність", в теорії кримінального права він продовжує зустрічатися в якості родового поняття таких видів множинності, як неодноразовість, реальна сукупність і рецидив.
Подібну думку було висловлено і раніше, коли формами множинності пропонувалося вважати ідеальну сукупність і повторність, що підрозділяється на два види (передбачену Загальною частиною і передбачену Особливою частиною, в цьому останньому виді поряд з іншими видами виділялася і повторність у вузькому сенсі слова). Таку думку аргументувалось наступним чином: "Підставою для виділення форм множинності є структура суспільно небезпечних і протиправних діянь, яка характеризується або єдиним діянням з різнорідними або декількома наслідками, які зумовлюють наявність двох злочинів (ідеальна сукупність злочинів), або многократностью злочинних діянь, коли кожне з них ізольовано і містить ознаки самостійного складу злочину ".
Як уже зазначалося, в окремих випадках законодавець вживає термін "систематичність". Однак такий термін використовується законодавцем для характеристики об'єктивної сторони деяких одиничних злочинів, а не як кваліфікуючу діяння ознака.
Систематичність - це багаторазове вчинення тотожних або однорідних дій, пов'язаних єдиною спрямованістю і представляють собою єдину лінію поведінки (ст. 101, 110, 113, 117, 151 КК). Так, доведення до самогубства (ст. 110 КК) поряд з іншими діями передбачає і систематичне приниження людської гідності потерпілого. Втягнення неповнолітнього у вчинення антигромадських дій (ст. 151 КК) може виразитися в залученні зазначеної особи в "систематичне вживання спиртних напоїв, одурманюючих речовин." Та ін.).
Таким чином, систематичність у зазначених випадках є одним з обов'язкових, поряд з іншими, ознак складу злочину і в цій своїй якості розмежовується з поняттям неодноразовості як кваліфікуючої діяння ознаки.
У практичній діяльності правозастосовних органів іноді виникають труднощі при розмежуванні окремих одиничних злочинів і злочинів, скоєних неодноразово. Перш за все, це стосується продовжуємо злочинів, т. Е. Що складаються з ряду однакових чи тотожних злочинних дій (актів бездіяльності), що мають спільну мету, охоплюються єдиним умислом і є одиничним злочином.
Подібність продовжуємо і неодноразово скоєних злочинів полягає в тому, що і ті, і інші припускають вчинення не одного, а декількох однорідних або тотожних дій, кожне з яких підпадає під ознаки певної статті КК. Однак, на відміну від неодноразового, продовжуємо злочин характеризується глибокою внутрішньою зв'язком, відсутністю значних проміжків між епізодами, пов'язаними воєдино злочинним задумом винного (наявністю однієї і тієї ж форми вини, однакових мотивів і єдиної мети).
Так, привласнення або розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному (ст. 160 КК), може бути продовжуємо злочином у випадках, коли, наприклад, касир, бажаючи заволодіти великою сумою для придбання автомобіля, здійснює заволодіння довіреними йому грошовими сумами не відразу, а поступово, через невеликі проміжки часу . Кожен з таких епізодів міг би спричинити кримінальну відповідальність. Проте об'єднані спільним умислом, ці епізоди в їх сукупності характеризуються більш високим ступенем небезпеки. Облік єдиного розміру збитку за всіма епізодами може в результаті спричинити відповідальність винного за особливо кваліфікований вид присвоєння (ч. 3 ст. 160 КК) за ознакою великого розміру. У разі ж невизнання такого розкрадання продовжуємо відповідальність повинна наступати за п. "Б" ч. 2 ст. 160 КК за неодноразове привласнення.
Неодноразові злочину необхідно відрізняти і від триваючих злочинів, що характеризуються безперервним здійсненням складу певного злочинного діяння. Якщо неодноразові злочину складаються з окремих діянь, кожне з яких передбачено кримінальним законом, то триває злочин характеризується безперервним здійсненням конкретного складу злочину. Хоча триває злочин і починається з певної дії (акту бездіяльності), проте в подальшому об'єктивна сторона такого злочину характеризується безперервним невиконанням винним конкретної обов'язки, яка або передбачена законом (наприклад, злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості - ст. 177 КК), або обумовлена його поведінкою (наприклад, самовільне залишення частини або місця служби з метою ухилення від проходження військової служби - ст. 338 КК).
Неодноразовість як кваліфікуючу ознаку конкретного злочину буде не тільки тоді, коли суб'єкт в першому і другому випадках здійснює закінчений злочин або є виконавцем, а й тоді, коли їм скоєно кримінально каране приготування або замах, а так само коли він виконував функції співучасника (організатора, підбурювача, пособника). Такий висновок випливає з того, що закон визнає злочином не тільки закінчену злочинну діяльність, а й незакінчену, і не тільки дії виконавця, але і дії інших співучасників.
Наявність ознаки неодноразовості свідчить, як правило, про більш високий ступінь небезпеки як самого діяння, так і особистості суб'єкта, що має знаходити відображення у вироку. Ігнорування факту неодноразового вчинення злочину може спричинити скасування обвинувального вироку за м'якістю покарання.
У деяких випадках реальну сукупність можуть становити однорідні і тотожні злочину. Так, реальну сукупність становлять закінчений злочин і однорідне або тотожне кримінально каране приготування або замах, а так само співучасть в такому злочині.
Іншим питанням, активно дискутували в кримінально-правовій літературі, є питання про те, чи можна визнати сукупністю вчинення злочинів, передбачених різними частинами однієї статті (основний, кваліфікований і особливо кваліфікований склади злочину). На думку одних вчених, "новий КК вирішує питання однозначно: сукупність там, де виконані два різних злочини, передбачені різними частинами статті" * (613). Згідно з іншим думку, при вчиненні кількох крадіжок "колишнє злочин не вимагає самостійної кваліфікації, якщо воно було тотожне знову скоєного, що випливає з тексту ч. 3 ст. 16 КК РФ".
Звісно ж, що відповідно до буквальним тлумаченням закону реальну сукупність утворюють всі випадки різночасного здійснення діянь, що містять самостійний склад злочину. Так, реальна сукупність наявності, якщо здійснена крадіжка з проникненням в житло (ч. 2 ст. 158 КК), а потім крадіжка кваліфікуючих ознак. Складніша ситуація в випадках, коли спочатку здійснена крадіжка без кваліфікуючих ознак, а потім кваліфікована крадіжка.
Найбільш небезпечним видом множинності є рецидив злочину. Рецидивом згідно ч. 1 ст. 18 визнається вчинення умисного злочину особою, яка має судимість за раніше скоєний умисний злочин.
Про рецидив вперше було згадано в Керівних засадах з кримінального права РРФСР 1919 р а потім і в КК 1922 р Суд, призначаючи покарання, повинен був в кожному конкретному випадку встановлювати, чи вчинено злочин професійним злочинцем (рецидивістом) або його вчинено вперше . Вживався в цих актах тільки термін "рецидивіст". Значення обтяжуючих обставин надавалося скоєння злочину рецидивістом і у Основних початку 1924 р
Як бачимо, таке ж визначення дається і в чинному КК (ч. 1 ст. 18).
Кримінальний закон поділяє рецидив на три підвиди:
- простий (ч. 1 ст. 18);
- небезпечний (ч. 2 ст. 18);
- особливо небезпечний (ч. 3 ст. 18).
Простим рецидивом визнається вчинення будь-якого умисного злочину особою, яка має судимість за будь-який раніше скоєний умисний злочин.
Небезпечним рецидивом визнається, по-перше, вчинення умисного злочину, за який особа засуджується до позбавлення волі, якщо раніше воно було двічі засуджено за умисні злочини до позбавлення волі і, по-друге, вчинення особою умисного тяжкого злочину, якщо раніше вона була засуджена також за умисний тяжкий злочин.
Особливо небезпечний рецидив має місце у випадках, коли:
1) особа вчиняє умисний злочин, за який вона засуджується до позбавлення волі, якщо раніше воно було три або більше разів засуджена до позбавлення волі за тяжкий або середньої тяжкості злочин;
2) особа вчиняє умисний тяжкий злочин, якщо раніше воно було двічі засуджено за умисний тяжкий злочин або була засуджена за особливо тяжкий злочин;
3) особа вчиняє особливо тяжкий злочин, якщо раніше вона була засуджена за тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Небезпечний і особливо небезпечний рецидив не тільки визнаються обтяжує покарання обставиною і враховуються при визначенні судом покарання (ст. 68), а й їх наявність в ряді випадків впливає на кваліфікацію. Вони передбачені в якості кваліфікуючих ознак деяких злочинів. Наприклад, п. "А" ч. 2 ст. 200 (обман споживача), п. "В" ч. 3 ст. 159 (шахрайство).
У правозастосовчій практиці іноді виникають деякі труднощі при розмежуванні сукупності та конкуренції кримінально-правових норм. Тому законодавець у ч. 3 ст. 17 КК РФ відзначає, що якщо злочин передбачено загальною і спеціальною нормами, сукупність злочинів відсутня, і кримінальна відповідальність настає за спеціальною нормою.
Такий стан називається конкуренцією норм.
Під конкуренцією норм в теорії кримінального права розуміється наявність двох або більше кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за одне і те саме діяння.
На відміну від сукупності при конкуренції норм здійснюється одне одиничний злочин, який і має бути кваліфіковано за однією статтею КК.
У російському кримінальному законодавстві, як раніше, так і тепер, відсутні статті про конкуренцію норм. Ця проблема розробляється теорією кримінального права і вирішується правозастосувальними органами в процесі їх діяльності.
Таке становище і в зарубіжному кримінальному законодавстві переважної більшості країн. Разом з тим КК Іспанії в ст. 8 говорить про те, що якщо діяння підпадає під дію двох або більше норм КК, то повинні застосовуватися правила, згідно з якими спеціальна норма має пріоритет перед загальною нормою, додаткова норма застосовується тільки при відсутності головної, норма, що передбачає більш суворе покарання, виключає необхідність одночасного застосування норми з менш суворою санкцією.