Природа діяльності оцінювача - консалтинг, тобто підготовка для замовника оцінки професійного судження, заснованого на застосуванні деяких розрахунків, соотвествующих загальноприйнятими методиками, на застосуванні припущень, на яких засновані розрахунки і т.п. Так, безсумнівно, звіт про оцінку, що видається оцінювачем замовнику, повинен не тільки підтверджувати ту вартість, яку оцінювач вважає правильною, але і показувати послідовним викладом міркувань, чому оцінювач так вважає.
Оцінювач висловлює своє судження про ймовірнісної величиною, що прямо випливає з визначення ринкової вартості, що міститься в ст. 3 135-ФЗ "Про оціночної діяльності в РФ". При цьому, потрібно чітко розуміти різницю між поняттям "вартість" і поняттям "ціна". Ціна - доконаний факт на ринку, а вартість - передбачувана ціна, яка, на думку оцінювача, могла б бути з великим ступенем ймовірності фактом на певну дату.
Тому, моя позиція наступна: у всіх випадках, в тому числі і у випадках так званої обов'язкової оцінки, оцінювач не може нести ні кримінальну (крім, естетственно, випадку доведеності змови з зацікавленою особою), ні матеріальну відповідальність (хоч остання і передбачена законом " про ОД ", але за весь термін її існування я не чув ні одногослучая стягнення). Чому? Тому, що рішення про ціну (нема про припущенні про ціну, а про фактичну ціну) здійснює уповноважена на це особа (власник), яке, очевидно, отримавши звіт і прочитавши його, согласілосьт з висновками оцінювача, а погодившись - прийняло власне рішення, за яке і повинно нести відповідальність, в разі негативних наслідків. Заперечення типу "я не фахівець, мені оцінювач ціну сказав" недоречні в силу вищевикладеного (це твоє рішення). Крім того, закон "Про ОД", як би покладає на оцінювача матеріальну відповідальність, в цій частині не відповідає ГК РФ і ТК РФ, зокрема, відповідальності працівника і відповідальності роботодавця. Вважаю, що роботодавець (ЮЛ), несе відповідальність за неякісну послугу, а оцінювач (працівник) її нести не може, тому що послуг не надає (осущестляются в силу закону професійну діяльність + виносить судження).
При цьому, звичайно, оцінювач повинен нести відповідальність. Але природа цієї відповідальності інша - це дисциплінарна, в рамках СРОО, це репутаційна відповідальність. Причому і та і інша, по суті, є матеріальна, тому що пов'язана з матеріальними втратами у вигляді штрафу СРОО, у вигляді недоотриманих замовлень внаслідок обнародиванія негативного факту щодо оцінювача тощо
Але Бастрикін і іже з ним хочуть судити за судження, причому, нагадаю, в КК критерії крупності шкоди такі, що в більшості оцінок нерухомого майна можна угледіти великий розмір. Так, а це розсуд буде засновано на судженні проти судження.
Що ви думаєте з цього питання?
подайте заявку і станьте зацікавленою особою. 2. варіант - Крім того, муниц земля - публічна власність, аргументуйте свою запит цим, аргументуйте тим, що ділянка поставлений на облік за вашою ініціативою і ви вже витратилися, відмовлять - в прокуратуру, відмовлять - в суд.
Скро настане час, коли всі звіти про оцінку мун / д майна будуть публікуватися в інтернеті.
В описаній вами ситуації - оцінювач-то причому?
від 20 000 до 40 000 e
Тут може бути ваша вакансія
Портал функціонує за фінансової підтримки Федерального агентства по друку і масовим комунікаціям
- ВКонтакте
- Твіттер