I. Визначте за текстом ім'я мислителя / філософський напрямок / тип філософського світогляду:
«Коли все в Піднебесної дізнаються, що прекрасне є прекрасним, з'являється і потворне. Коли всі дізнаються, що добре є добром, виникає і зло. Тому буття і небуття породжують одне одного, важке і легке створюють один одного, довге та коротке взаємно співвідносяться, високе і низьке взаємно визначаються ... ».
Дао Де цзін або Лао Цзи
«Суперечливість сблі-жает, різноманітність породжує прекрасну гармо-нию, і все через розбрат створюється. ... Холодне нагрівається, горя-че охолоджується, вологе сохне, сухе зволожується. ... Морська вода і найчистіша, і брудна: рибам вона пиття і порятунок, людям ж загибель і отрута ».
«Виходячи з цього, за єдину причину можна було б визнати так звану матеріальну причину. Але в міру просування їх в цьому напрямі сама суть справи вказала їм шлях і змусила їх шукати далі. Дійсно, нехай всяке виникнення і знищення неодмінно виходить з чогось одного або з більшого числа почав, але чому це відбувається і що причина цього? Адже як би там не було, не сам же субстрат викликає власну зміну; я розумію, що, наприклад, не дерево і не мідь - причина зміни самих себе, і не дерево робить ліжко, і не мідь - статую, а щось інше є причина зміни. А шукати цю причину - значить шукати якесь інше початок, а саме, як ми б сказали, то, звідки початок руху ».
«Ейдос для кожної з речей і Єдиного для Ейдос вказують суть буття».
«Необхідно відкрити людському розуму нову дорогу, абсолютно відмінну від тієї, яка була відома нашим попередникам, і дати йому нові засоби допомоги, щоб дух міг користуватися своїми правами на природу» ... .ми хочемо застерегти всіх взагалі, щоб вони пам'ятали про справжню мету науки і спрямовувалися до неї не для розваги і не з змагання, не для того, щоб зарозуміло дивитися на інших, не заради вигод, не заради слави чи могутності або тому подібних нижчих цілей, але заради користі для життя і практики. ».
Докази буття Бога:
1. Слід визнати перводвигатель, який сам нерухомий нічим більше, а під ним необхідно розуміти Бога.
2. Діючі причини не можуть бути нескінченні, тому необхідно думати наявність першопричини всього, що відбувається або Бога.
3. Повинна існувати якась необхідна сутність, яка не має зовнішнього джерела (причини) своєї необхідності, сама по собі сутність, яка є можливістю і необхідністю всього випадкового. Це - Бог.
4. Все має різні ступені досконалості, тому сутність, яка є межею усілякого досконалості, це і є Бог.
5. Доцільність в природі може здійснюватися завдяки дії свідомої волі. Оскільки речі позбавлені розуму, то існує той, хто впорядковує все, вважає мета для всього, що відбувається в природі. Його називають Богом.
«... поки держава управляється розумно, як недавно і було нами постановлено, його міць буде надзвичайно велика; я говорю не про показною, а про справжню мощі, якщо навіть держава захищає всього лише тисяча вояків.
Державу можна збільшувати лише до тих пір, поки воно не перестає бути єдиним, але не більше цього. Потомство вартою, якщо воно не- вдало, треба переводити в інші стани, а обдарованих людей з інших станів - в число вартою. Цим ми хотіли сказати, що і кожного з решти громадян треба ставити на те одна справа, до якого у нього є здібності, щоб, займаючись лише тією справою, яка йому личить, кожен представляв би собою єдність, а не безліч: так і всю державу в цілому стане єдиним, а не множинним. Навіть гри наших дітей повинні якомога більше відповідати законам, тому що, якщо вони стають безладними і діти не дотримуються правил, неможливо виростити з них серйозних, законослухняних громадян ».
«... Первоедіний ж є сила абсолютна, або сама абсолютно незалежна воля по-перше тому, що будучи найвищим благом, Він є завжди саме те, чого Він міг би хотіти, і хоче тільки того, що Він сам є, чому і перебуває в собі самому незмінно, по-друге тому, що Він є істота всемогутнє, верховне початок усього іншого, ні від чого крім себе і своєї волі не залежне, по-третє тому, що Він є істота абсолютно необхідне не в тому сенсі, що залежить від будь -або необхідності, а в тому, що, навпаки, сам для всього іншого сост вляет необхідність і непорушний закон, як предмет прагнення і любові для всього існуючого, по-четверте тому, що будучи всюдисущим, Він проте ж в самому собі цілком перебуває і отже нічим ззовні не обмежується і не обумовлюється, і, нарешті, по-п'яте тому, що будучи для всього іншого верховної причиною - всіх причин причиною, Він для себе є своя причина - істота самосущого і, отже, ні від чого не залежить ».
«... душа стає вільною при посередництві розуму за допомогою якого безперешкодно прагне до Блага і всі її дії, що випливають з цього прагнення, залежать від її волі, тим часом як розум вільний сам по собі. Що ж стосується самого Блага, то за своєю природою воно є те, що саме по собі пожадливо, і ось чому від нього власне мають свободу і душа і розум, наскільки свобода душі полягає в безперешкодному прагненні до блага, а свобода розуму у володінні благом. Так як Благо має панування над усіма тими істотами, які після нього заслуговують шанування, так як воно займає перший - найвищий престол, так як до нього прагнуть наблизитися в міру сил все істоти, на ньому все затверджуються і від нього мають як свої сили, так і свою свободу, то хіба мислимо, щоб його свобода була схожа на мою, або твою, коли навіть про розум не можна цього сказати без применшення його волі ?! ».
«Бог дав людині свободу волі, бо, якби людина не отримав її, він, у всякому разі, не міг би грішити ... ми маємо свободу волі і гріхи здійснюємо тільки завдяки їй. Якщо, справді, людина є якесь благо і не може чинити правильно, якщо не захоче, він повинен володіти свободою волі, без якої не може надходити правильно. Але від того, що завдяки їй також відбуваються і гріхи, звичайно, не слід вважати, що Бог дав її для цього. Отже, оскільки без неї людина не може жити праведно, це є достатньою причиною, чому вона повинна бути дарована. А що вона дана для цього, можна зрозуміти також і з того, що, якщо хто-небудь скористався нею для здійснення гріхів, він карається згори. Що було б несправедливо, якби вільна воля була дана не тільки для того, щоб жити праведно, але і для того, щоб грішити. Бо яким же чином було б справедливо покарання того, хто скористався волею з тією метою, для якої вона і була дана? Тепер же, коли Бог карає грішника, що ж, по-твоєму, інше Він тим самим говорить, що не: "Чому ти не скористався свободою волі для тієї мети, для якої вона була дана, тобто для праведного поведінки"? - Далі, як то, що сама справедливість призначається для засудження гріхів і шанування праведних вчинків, було б благом, якби людина була позбавлена свободи волевиявлення. Адже те, що не зроблено добровільно, не було б ні гріхом, ні праведним вчинком. А тому і покарання, і нагорода були б несправедливі, якби людина не володіла свободою волі. Однак і в каре, і в нагороду повинна бути справедливість, оскільки це одне з благ, які походять від Бога. Таким чином, Бог повинен був дати людині вільну волю ».
«... в складових субстанціях відомі форма і матерія, як, наприклад, в людині - душа і тіло. Однак не можна сказати, що з цих двох лише одне може бути названо сутністю. Справді, те, що матерія від форми не є сутність, - зрозуміло, бо річ, саме завдяки своїй суті і є пізнаваною, і визначається в свій вигляд і рід, а матерія не є підставою (principium) пізнання, і ніщо, згідно з нею, не визначається по відношенню до роду, якого виду, але відповідно до того, що є щось актуально (quld aliquid actu est). Так само і тільки форма не може бути названа сутністю складовою субстанції, хоча деякі і намагаються це стверджувати. Адже зі сказаного випливає, що сутність речі є те, що виражено у визначенні речі, а визначення фізичних субстанцій (substantie naturales) включає не тільки форму, а й матерію, бо, в іншому випадку, фізичні та математичні визначення не розрізнялися б ».
«... .трудно висловити словами, скільки насолоди в свідомості того, що щось належить тобі, адже властиве кожному почуття любові до самого себе не випадково, воно впроваджено в нас самою природою. Правда, егоїзм справедливо засуджується, але він полягає не в любові до самого себе, а в більшій, ніж повинно, ступеня цієї любові; то ж застосовно і до користолюбству, тому і іншому почуттю схильні до, так би мовити, все люди. З іншого боку, як приємно надавати послуги і допомогу друзям, знайомим або товаришам! Це можливо, проте, лише за умови існування приватної власності. Навпаки, у тих, хто прагне зробити держава чимось занадто єдиним, цього не буває, не кажучи вже про те, що в такому випадку, очевидно, знищується можливість прояву на ділі двох чеснот: цнотливості по відношенню до жіночої статі (адже прекрасну справу - утримання від чужої дружини з цнотливості) і благородної щедрості але відношенню до своєї власності; при спільності майна для благородної щедрості, очевидно, не буде місця, і ніхто не буде в змозі проявити її на ділі, так як щедрість позначається саме при можливості розпоряджатися своїм добром ».
«. будь-яка держава є свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради будь-якого блага (адже будь-яка діяльність має на увазі передбачуване благо), то, очевидно, все спілкування прагнуть до того чи іншого блага, причому більше за інших, і до вищого з усіх благ прагне спілкування, яке є найбільш важливим з усіх і обіймає собою всі інші спілкування. Це спілкування і називається державою або спілкуванням політичним ... держава належить до того, що існує за природою, і що людина за своєю природою є істота політична, а той, хто в силу своєї природи, а не внаслідок випадкових обставин живе поза державою, -небудь недорозвинене в моральному сенсі істота, або надлюдина ».
«... все, сприймається нами ясно і чітко, тим самим істинно, і одночасно роз'яснюю, в чому полягає суть брехні; те й інше необхідно знати - як для підтвердження попередніх аргументів, так і для осягнення всього іншого ... .я бачу, що вся достовірність і істинність знання залежить виключно від осягнення істинного Бога, так що раніше, ніж я його пізнав, я не міг мати ні про яку іншу речі досконалого знання. А тим часом мені доступно повне і достовірне знання як щодо Бога і інших умопостігаємих речей (res intelligibiles), так і щодо будь-якої тілесної природи, яка є об'єктом чистої математики »....« ... незважаючи на безмірну добрість Бога, природа людини, що є поєднанням розуму і тіла, не може іноді не обманювати ».
II. Розподіліть відповідно до представлених в таблиці основними типами світогляду їх риси та характірістіки і заповніть таблицю:
1. основа виникнення та існування - віра;
2. світогляд, яке сформувалося у людей в доархаічную епоху;
3. світогляд, сформований в період переходу суспільства до цивілізації, поділу суспільства на класи;
4. основа і спосіб самовираження - розум;
5. сутність полягає в «оживотворення», натхненні навколишнього людей світу;
6. світ пояснюється з антропоморфної точки зору;
7. завданням є виявлення загальних законів існування і розвитку світу;
8. світогляд, яке розглядає світ з точки зору його універсальних, граничних підстав;
9. основа для виникнення і існування - емоції людини, страх перед незвіданою природою;
10. світ представляється творінням вищої духовної сили;
11. це світогляд виявляє себе в формі символів;
12. існує в формі образів;
14. сутність полягає в подвоєнні світу, його поділі на світ реальний і сверхреального.