Відшкодовуємо збитки, завдані працівником, або трохи про регрес
Іноді працівники організації завдають шкоди майну не тільки роботодавця, але і третіх осіб (наприклад, ДТП, в якому постраждали службові автомобілі, виплата штрафів за неналежне виконання умов договору з вини працівника контрагенту). За нормами гл. 39 ТК РФ роботодавець має право стягнути з працівника шкоду, заподіяну йому, а якщо шкода заподіяна третім особам, роботодавець відшкодовує збиток за працівника. Виходить, в останньому випадку винний залишається безкарним? Це не так. У роботодавця є можливість компенсувати виплати третім особам.
Що розуміється під регресом?
Для визначення поняття регресу необхідно звернутися до Цивільного кодексу. За правилами ст. +1068 ГК РФ юридична особа або громадянин відшкодовує шкоду, заподіяну його працівником при виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків. Господарські товариства і виробничі кооперативи відшкодовують шкоду, заподіяну їх учасниками або членами при здійсненні останніми підприємницької, виробничої або іншої діяльності товариства або кооперативу. А ось ст. Тисячу вісімдесят-одна ГК РФ надає право роботодавцю, відшкодувати шкоду, завдану іншою особою (працівником при виконанні ним службових, посадових чи інших трудових обов'язків, особою, яка керує транспортним засобом, і т.п.), зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Але в п. 4 ст. Тисячу вісімдесят-одна ГК РФ міститься спеціальна норма, що виключає право на регрес для певної групи осіб - осіб, що відповідають за шкоду, заподіяну неповнолітнім або недієздатним громадянином.
Справа в тому, що неповнолітні у віці до 14 років і недієздатні громадяни не можуть нести цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну їх протиправними діями. Неповнолітні у віці від 14 до 18 років несуть відповідальність за заподіяну шкоду на загальних підставах за нормами ст. 1074 ЦК РФ, але ст. Тисячу вісімдесят-одна ГК РФ обмежує матеріальну відповідальність цієї групи осіб, встановлюючи неможливість регресної вимоги до них роботодавцем.
Виходить, що норми Трудового кодексу про відшкодування шкоди третім особам роботодавцем за заподіяну працівником шкоди кореспондують з нормами Цивільного кодексу і регресні вимоги ґрунтуються і на те, і на інше законодавство.
Розмір регресних вимог
Цивільне законодавство дозволяє роботодавцю стягнути з працівника (заподіювача шкоди) відшкодування шкоди в повному обсязі, але при цьому робить застереження про можливі випадки визначення величини відшкодування за нормами, встановленими іншими федеральними законами, наприклад нормам Трудового кодексу про матеріальну відповідальність працівника, що обмежує розмір стягнення. Зокрема, ст. 241 ТК РФ встановлено, що за заподіяну шкоду працівник несе матеріальну відповідальність у межах свого середнього місячного заробітку. Виходить, що працівник, який заподіяв шкоду безпосередньо майну роботодавця, часто знаходиться в більш вигідному становищі в порівнянні з працівником, що заподіяла шкоду третім особам при виконанні трудових обов'язків, - розмір збитку визначається для них по-різному. Стягненню з роботодавця (у разі заподіяння її співробітником матеріального збитку сторонньої організації) підлягає не тільки реальний збиток, але і упущена вигода (за нормами ЦК РФ). І ця сума автоматично буде перекладена на працівника (в порядку регресу), тоді як власне втрачене майно буде оцінюватися без її обліку, оскільки згідно зі ст. 238 ТК РФ неодержані доходи (упущена вигода) стягненню з працівника не підлягають.
Норми Трудового кодексу поширюються і на регресні вимоги, ст. 243 якого визначає випадки повного відшкодування працівником шкоди:
- коли відповідно до ТК РФ або іншими федеральними законами на нього покладена матеріальна відповідальність у повному розмірі за шкоду, заподіяну роботодавцю при виконанні працівником трудових обов'язків;
- недостача цінностей, довірених йому на підставі спеціального письмового договору або отриманих ним за разовим документом;
- умисне заподіяння шкоди;
- заподіяння шкоди в стані алкогольного, наркотичного або іншого токсичного сп'яніння (підтвердити такий стан працівника можна медичного висновку, актом і показаннями свідків);
- заподіяння шкоди в результаті адміністративного проступку, якщо це встановлено відповідним державним органом (згідно п. 12 Постанови Пленуму ЗС РФ N 52 звільнення від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю порушення не є перешкодою для матеріальної відповідальності працівника. Якщо до прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності було видано акт про амністію, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання або закінчився термін позовної давності прив лікування до адміністративної відповідальності (пп. 4 і 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), то працівник не може бути притягнений до повної матеріальної відповідальності за п. 6 ст. 243 ТК РФ);
- розголошення відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю (державну, службову, комерційну або іншу), у випадках, передбачених федеральними законами;
- заподіяння шкоди не при виконанні працівником трудових обов'язків.
В інших випадках збиток стягується в розмірі середнього заробітку.
Порядок пред'явлення регресної вимоги
Зазвичай роботодавці намагаються стягнути збитки, виплачений третім особам за свого працівника, через суд. Однак можливий інший варіант. Оскільки в Цивільному кодексі не міститься вимог про пред'явлення регресної вимоги саме в судовому порядку, можливо відшкодування за розпорядженням роботодавця - якщо розмір збитку не перевищує середньомісячний заробіток працівника. Крім цього, працівник може відшкодувати таку шкоду в добровільному порядку. Складаючи угоду, не забувайте про правила ст. 138 ТК РФ, відповідно до яких не можна утримувати більше 20% заробітної плати працівника. Наведемо приклад угоди про добровільне відшкодування шкоди працівником.
│ про відшкодування шкоди │
│ Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" в особі діректора│
│Краснова Н.І. іменоване надалі Роботодавець, і водій ТОВ "Зоря" │
│Толстогузов Микола Анатолійович, іменований надалі Працівник, │
│заключілі цю угоду про наступне. │
│ (доставляв господарські товари зі складу в магазин), на служебном│
│автомобіле скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Рено". В│
│результате дорожньо-транспортної пригоди даному автомобілю бил│
│прічінен шкоду на суму 35 204 руб. Працівник визнаний винним в совершеніі│
│адміністратівного правопорушення за п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. за решенію│
│мірового судді судової ділянки N 2 Автозаводського району м Ніжнего│
│Новгорода з ТОВ "Зоря" на користь власника автомобіля "Рено" взискано│
│35 204 руб. в якості відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю│
│ Відповідно до ст. ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ і ст. Тисячу вісімдесят-одна ГК РФ│
│Работнік зобов'язаний відшкодувати заподіяну Роботодавцю збиток в полном│
│ Сторони дійшли згоди про те, що Працівник буде проізводіть│
│Работодателю погашення матеріальних збитків на загальну суму 35 204 руб. в│
│рассрочку шляхом щомісячних утримань Роботодавцем 15% від заработной│
│плати Працівника до повного погашення. Можливе дострокове погашеніе│
│Работніком зазначеного боргу. │
│ Дана угода складена у двох примірниках по одному для каждой│
│із сторін, які мають однакову юридичну силу. │
│Работодатель: ТОВ "Зоря" Працівник: │
│ул. Лісова, буд. 28 (паспорт N 2299 152385 виданий │
│Краснов Н.І.. Краснов / Толстогузов │
Коли розмір збитку не перевищує середнього заробітку працівника, роботодавцю достатньо видати наказ у довільній формі про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Якщо ж працівник добровільно не збирається відшкодовувати таку шкоду роботодавцю, то останнім пряма дорога до суду. При стягненні збитків в судовому порядку роботодавцю необхідно підтвердити суду:
- трудові відносини з працівником, що заподіяла шкоду;
- факт заподіяння шкоди третім особам і розмір цієї шкоди;
- факт відшкодування роботодавцем шкоди, заподіяної його працівником;
- можливість застосування до працівника повної матеріальної відповідальності.
Увага! Право регресної вимоги до боржника виникає з часу виплати потерпілому сум, що підлягають відшкодуванню у зв'язку з заподіянням шкоди, і з цього ж моменту обчислюється строк для пред'явлення регресного позову. Суд не має права задовольнити регресний позов, якщо на момент винесення рішення позивач не відшкодував заподіяну шкоду.
Наведемо зразок позовної заяви.
│ В Ленінський районний суд │
│ р Нижнього Новгорода │
│ 603082, г. Нижний Новгород, │
│ пл. Леніна, д. 138, тел. 277-58-58 │
│ Відповідач: Дубаї Олександр Вікторовіч│
│ 603106, г. Нижний Новгород, │
│ вул. Переходнікова, д. 29, кв. 34, │
│ Ціна позову 54 650 руб. │
│ про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу) │
│ Дубаї Олександр Вікторович працює водієм автомобіля ГАЗ-3310│
│совершіл дорожньо-транспортна пригода, в результаті которого│
│прічініл громадянину Іванову Івану Миколайовичу (далі - потерпілий) │
│телесние пошкодження, а саме відкритий перелом плеча лівої руки і│
│черепно-мозкову травму, а його автомобілю ГАЗ-2410 "Волга" (гос.│
│номер Р 456 МО 52) - механічні пошкодження на суму 18 012 руб. │
│ Вина Дубаева А.В. підтверджується рішенням мирового судді судебного│
│ Рішенням Автозаводського районного суду м Нижнього Новгорода от│
│сумма повністю перерахована потерпілому, що підтверджується платежним│
│погашеніе шкоди, заподіяної аварією здоров'ю потерпілого, в размере│
│26 648 руб. вартості відновлювального ремонту автомобіля в сумме│
│18 012 руб. і суми моральної шкоди в розмірі 10 000 руб. │
│ Позивач, відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача - его│
│работніка під час виконання ним своїх трудових обов'язків, має право│
│обратного вимоги (регресу) до відповідача в розмірі виплаченного│
│ На підставі вищевикладеного та ст. Тисячу вісімдесят-одна ГК РФ, ст. ст. 238, 243, 248│
│ТК РФ, ст. ст. 131, 132 ЦПК РФ │
│ущерба 54 650 руб. │
│ 2. Стягнути з Дубаева А.В. держмито в розмірі 2139 руб. 50 коп. │
│1. Копія позовної заяви для відповідача - на 1 л. │
│2. Копія рішення суду про встановлення вини відповідача - на 2 л. │
│3. Копія рішення суду про стягнення збитків - на 2 л. │
│4. Копія платіжного доручення про перерахування грошей потерпілому - на│
│5. Квитанція про сплату держмита - на 1 л. │
│6. Копія наказу про прийом відповідача на роботу - на 1 л. │
│7. Довідка про заробітну плату відповідача - на 1 л. │
│8. Копія трудового договору між позивачем та відповідачем - на 3 л. │
│9. Довіреність на представника позивача - на 1 л. │
│Представітель позивача Ложкін А.М.. Ложкін / │
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ роботодавець має право пред'явити позов до працівника про стягнення сум, виплачених у рахунок відшкодування шкоди третім особам, протягом одного року з моменту виплати роботодавцем даних сум <2>. У разі коли даний строк пропущено роботодавцем, суд може його відновити через поважних причин, до яких відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВС РФ N 52 можуть бути віднесені виняткові обставини, які не залежать від волі роботодавця, які перешкоджали подачі позовної заяви.
<2> Пункт 15 Постанови Пленуму ЗС РФ N 52.
А якщо шкода заподіяна не одним працівником?
Особи, які спільно заподіяли шкоду, згідно зі ст. 1080 ЦК РФ несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Суд за заявою потерпілого має право покласти на зазначених осіб часткову відповідальність (ч. 2 ст. 1080 ЦК РФ). А п. 2 ст. Тисячу вісімдесят-одна дозволяє заподіювача шкоди, відшкодувати спільно заподіяну шкоду, вимагати з кожного з інших заподіювача шкоди частку виплаченого потерпілому відшкодування у розмірі, що відповідає ступеню вини цього заподіювача шкоди. При неможливості визначити ступінь провини частки визнаються рівними. Наприклад, після виробництва бригадою слюсарів сантехнічних робіт зірвало заглушку на трубі гарячого водопостачання, в результаті чого затоплено квартири на два поверхи нижче. Завдані збитки жителі стягнули з ЖЕУ, а воно, у свою чергу, з бригади слюсарів рівними частками - адже шкода заподіяна спільними діями.
Підписано до друку